Utilisateur:Floreal/Consultation 2004

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Questionnaire de la Consultation générale 2004

L'encyclopédie

• 0. Ce questionnaire est celui de : Floreal
• 2. Compte-tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?

Une connection internet lente. Manque de connaissances informatiques, difficulté de mettre des images pour illustrer, système pas simple pour les transférer, bcp de craintes qu'on (les mâles censureurs-critiqueurs surtout) me tombent dessus à bras raccourcis.

• 4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre(s) tâche(s) vous appliqueriez-vous ? ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?

La présentation, l'illustration des articles

• 6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?

Modestement, une bonne connaissance des sujets dont je traite.

• 8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories...), etc.) ?

ça me parait un système intelligent bien structuré. La répartition par thèmes ne me semble pas toujours adéquate pour les catégories.

Pour les articles, ont trouve le meilleur, mais parfois le pire: mal rédigé plein de fautes partout (un article n'est pas une page de discussion), une sytaxe bancale, des redondances, du délayage avec trop de mots pour ne rien dire; bref, bcp pourraient faire un peu plus attention.

• 10. À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?

ça dépend à quel point de vue, il aurait fallu préciser la question

• 12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?

Qualitatif

• 14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?

Non

• 16. Participez-vous à une autre Wikipédia ?

oui

• 18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?

C'est utile.

• 20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central :

Les règles

• 22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?

Je ne les connais pas toutes. Assez clair, un peu rigides pour ce que j'en connais

• 24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? pour vous maintenant ?

Il me semble.

• 26. Y a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?

Non, du moins il ne me semble pas.

• 28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc. ?

Selon moi, personne n'est neutre, tout le monde a certaines idées, dues aussi au genre de formation de chacun. La neutralité absolue n'existe pas, elle n'est tout simplement pas dans les chromosomes humains. ça m'en pose quelques fois, tout n'est pas acceptable.

• 30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?

Plutot envie d'en enlever.

• 32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?

Il y en a tellement que je ne les ai pas tous mémorisés

• 34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

Celui du manque de neutralité dont certains tendent à abuser à tout bout de champ.

Le financement de Wikipédia, sa promotion

• 36. Vous sentez-vous concerné par cette question ?

Bah oui ; si les fonds manquent, la boutique ferme.

• 38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?

assez.

• 40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?

Trouver quelque chose à vendre.

• 42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?

C'est pas accueillant.

• 44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?

satisfaisante et nécessaire.

• 46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? suggestions pour en accroître le nombre ...

Oui mais sans plus, il faut penser au générations futures, au contributeurs qui prendront leur "retraite" (qui partiront pour une raison ou une autre, personne n'est éternel) et qu'il faudra remplacer, sans que ça devienne la foire d'empogne.

• 48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?

oui, mais sans les frustrer.

L'association française

• 50. Cela ne vous intéresse pas !

Je ne connais pas bien.

• 52. Vous pourriez apporter votre soutien !

Je n'ai pas bien compris la question. Collaborer aux articles et en créer, c'est soutenir fr wiki, il me semble.

Les débats et décisions

• 54. Participez-vous aux discussions ? Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ?

Pas trop. Par crainte. Si je le fais, en surmontant la crainte, ce qui me coute énormément, et seulement sur des sujets que je considère vitaux et sur lesquels je ne transigerai jamais.

• 56. Trouvez-vous les discussions utiles ? en elles-mêmes ? ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?

Pas toujours. Beaucoup de gens qui parlent pour ne rien dire. ça peut être intéressant, quelques fois.

• 58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?

Non. Je ne connais pas suffisemment l'organisation de wikipédia. étant assez nouvelle, je ne pense pas que mon avis serait tenu en considération.

• 60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! ou au contraire ...

Je ne sais pas bien ce que c'est exactement. ça me parait a priori un peu administratif avec bcp de chefaillons.

• 62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? ou pas de vote du tout ?

Je ne suis pas sur Wikipédia depuis suffisammnent de temps pour me prononcer sur la question.

• 64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?

A priori tout juste, à peine, pas toujours. A priori...

• 66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?

Elles semblent n'en avoir que trop.

Les pages méta Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

• 68. Qu'en pensez-vous précisément ? Je ne connais pas.

Le peu que j'ai vu ne m'a pas emballée. Mais je ne connais pas assez pour donner une opinion.

• 70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ? Aucune idée sur la question.
• 72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent ! Je n'en utilise aucune.
• 74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y êtes-vous favorable ? Aucune idée sur la question.

Les administrateurs

• 76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisamment claires ?

Pas tellement.

• 78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? ou des félicitations ?

Non.

• 80. Avez-vous une critique à faire à certains ? ou des félicitations ?

Certains me paraissent excellents, doués, intelligents, d'autres me le paraissent moins, me semblent plutot des chefaillons qui se servent de wikipédia à des fins personnelles, promotionelles, professionelles peut-etre.

• 82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?

Je ne le connais pas suffisement pour le dire.

• 84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?

De leur nombre rien, celui qu'il faut je suppose. Par contre je trouve inacceptable qu'il n'y ai qu'une seule femme, ça ne représente meme pas le nombre, restreint, des wikipédiennes, et je ne le dis pas parce que je souhaite le devenir, je n'ai ni les connaissances ni le matériel informatiques pour cela, et en plus j'ai horreur de l'administration. ça ne me plairait pas de l'être.

La communauté et gestion des divergences de points de vue

• 86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? les échanges ?

L'ambiance : Dur dur. Les échanges: froids, pas chaleureux.

• 88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?

Je ne dis pas laisser son ego à la porte, il nous suit comme notre ombre, mais au moins laisser un peu son narcissisme dans le placard, moins en rester à son "quant à soi", à "tirer la couverture sur soi", bref, penser que l'autre est tout de meme humain, pas un ufo.

• 90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc. ?

J'ai pas vraiment eu de grave problème jusqu'à présent. Les conflits d'édition, éventuellement, font état de conflits de personnes, et au de là de conflit d'idées. Oui, il y a manifestement des conflits de personnes.

• 92. À quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc.)

Plusieurs niveaux: 1) Conflits idéologiques véritables 2) peut etre plus encore la partialité que l'intolérance. La partialité en tant qu'instrument de l'intolérance. 3) en découle :"sopruso", l'abus, l'usage de la loi du plus fort. De celui qui se sent, à tort ou à raison "quelqu'un" sur wikipédia. Le mépris. Le mépris de l'autre.

• 94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? même question si vous étiez administrateur ?

Toujours se rappeler que personne ne détient la science-infuse. Ne pas etre pédant, faire remarquer gentiment une erreur vérifiable dans un article au lieu de sabrer avec superbe, meme si on a raison.

• 96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? même question si vous étiez administrateur ?

La meme chose qu'au 94.

• 98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?

Je ne sais pas. Peut-etre, c'est selon et ça peut dépendre de ce dont il s'agit. Jje ne crois pas bcp aux comités "théodules", ni à leur efficacité...

• 100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?

Certainement.

• 102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le cœur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? conforme à votre propre conception ?

Je ne le connais pas.

Questions et suggestions diverses

• 104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ? Il ne m'a pas semblé.
• 106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?

Il est bien fait, très utile, necessaire.

• 108. Vous avez trouvé une question idiote ?

Non.

• 110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?

Y en a déjà pas mal! Peut-être mieux préciser certaines.

• 112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ?

C'est intéressant, d'y participer. L'idée, le projet en soi, est selon moi une idée de génie. Un projet moderne, ouvert sur le monde et sur le futur, qui correspond à un besoin des gens, relève d'une pédagogie active , et inter-active, nécessaire aujourd'hui.

Bon à exploiter (signature) : fl0 27 nov 2004 à 19:35 (CET)Fl0