Discuter:Didactique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Didactique fait partie du projet Éducation, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'éducation et à la pédagogie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Éducation pourra aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Je suis quelque peu surprise en découvrant les vandalismes qui, semble-t-il, ont touché l'article DIDACTIQUE.

Par ailleurs, je ne peux accepter sans justification que quelqu'un ait supprimé la bréve évocation de l'intérêt de la Commission Européenne pour la didactique. Les premiers rédacteurs de cet article manquait singulièrement de recul sur la didactique dans différents pays et dans différents domaines, comm s'il n'existait qu'une didactique : celle de LEUR domaine , dans LEUR pays.

Il me semble qu'il serait intéressant de rajouter un paragraphe à l'article didactique, qui pourrait être intitulé : quelques personnalités qui ont marqué le développement de la didactique. On aurait alors des sous-titres pour didactique des sciences, des maths, des langues, de l'histoire. On pourrait même prendre pour titre : quelques personnalités qui ont marqué le développement de la didactique en Europe. Cela permettrait d'inclure quelques personnalités d'autres pays que la France. Il me semble aussi qu'il faudrait rééquilibrer les liens externes : il y a un site tunisien, qui donne fort peu d'informations et très "situées". Il faut donc compléter.

J'attends quelques réactions à cette discussion. Puis je procéderai à ces modifications en en tenant compte. Merci ! CHAINON février 2008

• • Je pense que si l'on veut évoquer les positions de telle ou telle institution vis à vis de la didactique, il faut le faire de façon assez précise, en donnant des références. Ce qui était dit de la commission européenne était assez allusif, d'où mon initiative pour le supprimer en voulant contribuer à ce que cet article soit utile pour les lecteurs comme le sont les articles d'une encyclopédie. Restons-en à la connaissance. c'est déjà bien difficile... Un autre remarque: il serait pas mal d'avoir un article pas trop long qui situe la problématique globale de la recherche en didactique, et renvoie à des articles où seraient définis et expliqués les mots clés et concepts essentiels, ou décrites les avancées acceptées dans chacune des spécialités. Mais cela demande beaucoup de travail. Enfin, lors de ces corrections j'ai modifié la bibliographie (alors un peu particulière, dirons nous) pour lister des références liées aux principaux auteurs cités (d'autres auteurs pourraient être mentionnés de façon utile, Séré, Vergnaud,Johsua, etc.)
  • Lary, 1er Mars 2008

Je vais essayer d'intervenir dans l'article didactique, en tenant compte des remarques ci-dessus. Pas si faciles à utiliser. Par exemple, quand il est écrit : "Restons-en à la connaissance", bien malin qui dira quelles sont les "connaissances" qui sont partagées par tous en 2008. Cher Lary, vous devez sentir cette difficulté, puisque vous avancez des noms de psychologues qui ont tangenté la didactique. Or beaucoup de psychologues ne ressentent pas le besoin d'utiliser des concepts qui figurent en bonne place depuis le début dans l'article DIDACTIQUE. Ex : le constructivisme ne constitue en aucun cas un cadre théorique, utilisé et défini par les psychologues de la cognition. Bref je vais essayer de faire quelque chose, et on verra si cela plaît ou déplaît ...

CHAINON. Mars 2008

• • Pour ce qui est des connaissances, je propose que nous fassions ce qui est d'usage : partir des résultats publiés et réutilisés dans la littérature, de même pour les concepts ou les méthodes. Heureusement, il y en a un nombre significatif dans les diverses disciplines sur lesquels existent des travaux de didactique. Quant au psychologues, comme Vergnaud en France, pour prendre un seul exemple, ils ont heureusement pour ce domaine fait mieux que de "tangenter" (dans ce cas particulier, on pourra penser aux champs conceptuels, théorèmes en actes, etc.). Je ne partage pas (ou ne comprend pas) votre commentaire sur le constructivisme... mais laissons les psychologues, et faisons avancer cet article sur DIDACTIQUE.
  • Lary, 14 mars 2008

Je viens de "défaire" une modification qui consistait à introduire un nombre significatif de références bibliographiques sans que ces références participent au contenu du texte de l'article. Sauf à accepter des inflations douteuses, je pense qu'il faut s'en tenir à un nombre limité de références, et s'attacher à ce qu'elles soient utiles au lecteur et donc contribuent au contenu d'une façon aussi explicite que possible. Il pourrait être utile d'ouvrir un article didactique des langues (français, ou langues étrangères, ou les deux en un article commun pour commencer). Lary, 16 juin 2008