Projet:Bouillet/faq
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Ajout de Contenu
- Toujours vérifier la graphie des patronymes sur plusieurs sites de références (comme la Bibliothèque Nationale de France-Catalogue Opale PLUS, mais il faudrait aussi penser à des sites très utiles comme la British Library ou la Library of Congress).
- Toujours (dans la mesure du possible) vérifier les œuvres citées. Il a été constaté que le Bouillet massacrait les titres.
- Ne jamais citer d'individu par leur seul patronyme, y compris pour les liens (donc soit citer le nom en entier, soit l'omettre).
- Si possible, citer systématiquement les dates de naissance et de mort, précision très utile en cas de doute ou d'homonyme. Faire en sorte que les personnes citées soient toujours accompagnées par leurs dates de naissance et de mort. C'est plus précis.
- Ne mettre la référence au Bouillet que si les apports sont importants. Dans ce cas, toujours le mettre au bon endroit (à la fin du texte mais avant les bandeaux horizontaux), toujours précédé par la mention source.
- En cas d'ajout mineur, citer le Bouillet via un système de note.
- Reformuler le cas échéant les phrases douteuses ou emphatiques pour les moderniser et les modérer, bien sûr sans trahir le sens. En cas de doute, utiliser le Modèle:Bouillet réserve
- Vérifier autant que faire se peut les informations ailleurs
- L'ajout doit être fait au mieux. Il faut ajouter les informations non déjà redondantes à Wikipedia.
- Ne pas hésiter à consulter les pages des projets Wikipedia en anglais, allemand, espagnol pour compléter
- Penser à vérifier si les articles existent sous ce nom ou sous un nom voisin, auquel cas il faut faire un aiguillage [nom voisin|ce nom] (les -us peuvent devenir -os, par exemple).
- Penser à ajouter une catégorie et "wikifier".
- Le "Bouillet" est un ouvrage ancien, se méfier également de l'habitude de cette époque à la traduction des prénoms étrangers. Utiliser la version originale (utiliser Google ou le wikipédia anglais).
- Pour citer des œuvres, faire un tour sur le catalogue de la BNF. Exemple : Ainsi pour l'article sur Barral tu y aurais appris qu'il s'agit de Louis-Mathias de Barral (1746-1816). Ce site permet de citer le livre de façon intégrale, de rectifier la date de naissance et de trouver ses prénoms.
- Utiliser des liens pertinents (ex. dans Batoni si on prend "portraitiste" alors que l'on devrait faire un lien sur Portrait si bien sûr cet article existe).
- Si on ajoute un petit élément à un article déjà existant, utiliser plutôt un système de note de bas de page plutôt que source.
- Commenter les modifications dans la boîte de résumé. Pas besoin de faire des romans, mais même pour les modifications mineures ça aide à suivre les articles et les modifications récentes.
- Pour les patronymes (ex:Bouillet), utiliser la catégorie:patronyme. (idem pour toponyme pour des noms de lieux)
- Le wikipédia francophone, contrairement à d'autres langues, ne met pas de virgule dans le titre d'article mais des parenthèses.
- Essayer de catégoriser à chaque fois.
- Penser à intégrer les nouveaux articles dans Wikipédia, c'est à dire de vérifier (et le cas échéant de créer) des liens vers les articles que vous créez. Une page orpheline (c'est à dire sans lien arrivant) n'est pas comptabilisé dans le nombre d'articles de WP. Note : pour savoir s'il y a des liens vers l'article, il suffit de cliquer sur le lien "Pages liées" dans la partie gauche de la page (boîte à outils).
[modifier] Les batailles
- Pour tout ce qui est siège de XXXX, prise de XXXX ou tout évènement militaire, garder le texte original mais faites en sorte d'avoir un lien vers la bataille de XXXX.
[modifier] Les liens ??
- Concernant les liens : Le dictionnaire fait souvent référence à des auteurs, ou des liens en interne. Il est possible de les compléter au fur et à mesure des ajouts d'articles (en utilisant les pages d'homonymies notamment). Il s'agit d'un avis, ne pas hésiter à intervenir en page de discussion pour indiquer des des contre-indications, ou des idées d'améliorations !
- Vérifier en cas de liens rouges pourquoi il est rouge : une recherche via Google sur wiki est souvent fructueuse.
[modifier] Fiabilité du contenu
- Reprendre les biographies (en vérifiant les dates), et aussi certaines informations concernant la religion ou les peuples anciens.
- Parfois, aussi des informations sur la géographie (cours d'eau dans une ville ou distance en km d'une ville à une autre). Il faut laissee de côté le nb d'habitants et le contenu obsolète.
- La plupart des biographies sont fiables. Dans beaucoup de cas, elles apportent d'ailleurs un complément à une biographie déjà existante sur le Wiki. Dans le cas où il n'y a pas d'apport, ne pas indiquer d'ajouts de textes provenant du "Bouillet" (=ne pas ajouter le modèle). Il peut y avoir des incorrections. Le mieux est de souvent trouver l'article sur le Wiki anglais. Mais ces incorrections sont le lot de toutes les encyclopédies ou dictionnaires. L'avantage du procédé "Wiki" est qu'elles peuvent être corrigées par une autre persone.
- Beaucoup d'articles sont repris, amendés, modifiés par les contributeurs au Wikipédia.
- Le choix des articles avait déjà été effectué par le créateur du dictionnaire. Il s'agit d'une vue du XIXe siècle.
- En cas de doute sur le contenu du texte provenant du Bouillet, utiliser le modèle Modèle:Bouillet réserve
Exemples de difficultés :
- L'article Démocède illustre bien les problèmes que pose l'utilisation de ce dictionnaire. Il est dit qu'il est né à Croton cité qui à ma connaissance n'existe pas (j'ai cherché pourtant). S'agit il donc de la cité de Crotone qui elle existe, c'est probable mais il est nécessaire de passer un long moment à vérifier d'ou la perte de temps. sur le projet hellénopédia cela fait déja quelques erreurs de ce type que je constate.
- Lorsque l'auteur adopte un Point de vue particulier, indiquer son choix.
Exemple : Cet auteur écrit avec indépendance, mais il manque de style. => DEVIENT Cet auteur écrit pour Marie Nicolas Bouillet avec indépendance, mais il manque de style.
[modifier] Lisibilité du contenu
- Le contenu des articles extraits du "Bouillet" est parfois de façon partielle peu compréhensible, car il marque un style propre au XIXe siècle. Il ne faut pas hésiter à le clarifier, et à améliorer son texte dans un but de compréhension.
Exemple :
[modifier] TEXTE ORIGINAL
-
- Charles François de Cisternay du Fay, savant universel français, né en 1698 à Paris, mort en 1739, fit marcher de front le service militaire et les sciences, accompagna le cardinal de Rohan à Rome, où il prit le goût des antiquités, fut reçu en 1733 membre de l'Académie des sciences, et rédigea pour, cette compagnie des mémoires appartenant aux six sections de géométrie, astronomie, mécanique, anatomie, chimie et botanique, dont ce corps savant était alors composé. C'est à lui qu'est due l'hypothèse des deux fluides électriques (1733), qui a prévalu depuis. du Fay fut le premier directeur spécial du Jardin des Plantes, il fit de cet établissement, négligé avant lui, le plus beau jardin de l'Europe, et obtint que Buffon lui succédât dans l'intendance générale.
[modifier] TEXTE MODIFIE
-
- Charles François de Cisternay du Fay, savant français, né en 1698 à Paris, mort en 1739. Il mena de front une carrière militaire et scientifique, accompagna le cardinal de Rohan à Rome, où il prit le goût des antiquités, fut reçu en 1733 membre de l'Académie des sciences, et rédigea pour cette compagnie des mémoires appartenant aux six sections de géométrie, astronomie, mécanique, anatomie, chimie et botanique, dont ce corps savant était alors composé. C'est à lui qu'est due l'hypothèse des deux fluides électriques (1733), qui a prévalu depuis. Du Fay fut le premier directeur spécial du Jardin des Plantes, il fit de cet établissement, négligé avant lui selon Marie-Nicolas Bouillet, le plus beau jardin de l'Europe, et obtint que Buffon lui succédât dans l'intendance générale.
[modifier] Partialité nationale
- Il faut utiliser avec précautions le contenu du Bouillet qui a souvent des notices franco-française. On parle de "nos" victoires, etc. Il convient de modérer le ton utilisé. Il faut aussi modérer l'esprit "patriote" et "cocardier" du XIXe siècle.
Par exemple : Jules Dumont d'Urville n'est pas le premier à avoir déterminé le lieu du naufrage de Jean-François de La Pérouse mais Peter Dillon. Ce dernier est anglais et le Bouillet français. Du coup, le véritable découvreur est passé sous silence ce qui aboutit à une notice incomplète. Il faut vérifier les affirmations de Bouillet ailleurs, notamment à partir de documents récents.
[modifier] Traitement des publications et de la bibliographie
Le Bouillet contient des infos anciennes :
- sur les publications (les listes d'ouvrages effectués par l'auteur dont on a le texte de la biographie)
- sur les bibliographies (les listes d'ouvrages concernant l'auteur dont on a le texte de la biographie)
Pour indiquer les sources provenant du Bouillet il est préférable de les encadrer, et de les séparer des publications ou bibliographies contemporaines :
- d'utiliser dans la partie Bibliographie
- ==Bibliographie ancienne== et ==Bibliographie contemporaine==
- ==Publications anciennes== et ==Publications contemporaines==
[modifier] Exemples d'articles
- Bède le Vénérable, il est indiqué dans le Bouillet que Ses œuvres ont été publiées à Paris, 1544, 3 volumes in-folio, et à Londres, 1844, 6 volumes in-8..
- Thomas Becket, il est indiqué que Sa Vie a été écrite plusieurs fois, notamment par l'abbé Étienne Mignot, Paris, 1756, par C. Bataille, 1843, par John Allen Giles, Londres, 1846, avec ses Lettres, et par l'abbé Georges Darboy, Paris, 1858.
On peut alors ajouter :
==Publications anciennes==
Ses œuvres ont été publiées à Paris, 1544, 3 volumes in-folio, et à Londres, 1844, 6 volumes in-8..
==Publications anciennes==
Sa Vie a été écrite plusieurs fois, notamment par l'abbé Étienne Mignot, Paris, 1756, par C. Bataille, 1843, par John Allen Giles, Londres, 1846, avec ses Lettres, et par l'abbé Georges Darboy, Paris, 1858.
[modifier] Le contenu du "Bouillet" est médiocre...
[modifier] Avis "Pour"
- Dans de nombreux cas, l'ajout d'un article extrait du "Bouillet" demande beaucoup de vérifications, et l'on peut se demander si le jeu en vaut la chandelle.
Un sentiment exprimé par plusieurs Wikipédiens est que le point de départ, càd le dictionnaire Bouillet :
- il est dépassé, et à un caractère très daté
- il est au départ très médiocre, et on peut évidemment, en revérifiant tout, écrire des articles convenables mais qui ne devront rien à Bouillet et tout aux vérifications supplémentaires qu'on aura effectuées.
- son format est souvent très lapidaire des articles et conduit parfois à juxtaposer des faits sans permettre d'en comprendre l'enchaînement et, souvent, en en laissant supposer certains qui n'existent pas en réalité, pour certains articles le travail manque de fiabilité.
Exemple : l'article sur : Anne Jules de Noailles, il est indiqué : "reçut de Philippe V le titre de grand d'Espagne, de Louis XIV celui de duc et pair" : c'est faux, puisque c'est son grand-père qui a été le premier duc de Noailles, et en 1663, pas vers 1710, comme on peut le supposer à la lecture de l'article. Anne Jules est bien devenu duc et pair en 1708, mais parce que son père était mort, pas en raison d'une conduite valeureuse durant la guerre de Succession d'Espagne, comme on le croirait en lisant l'article.
- Par ailleurs, cet ouvrage abonde en jugements de valeurs ou, du moins, en biais. On peut avec beaucoup de soin, dans une certaine mesure, et ce soin est parfois apporté par les Wikipédiensen éliminant une partie du biais, celle relèvant de jugements de valeurs manifestes.
- On ne peut cependant pas éliminer celle qui résulte de la simple sélection des faits (par exemple l'article sur Anne Jules de Noailles énumère toute une série de faits d'armes pas très remarquables et expédie en deux mots la défaite dramatique de Dettingen, laissant au lecteur l'impression qu'il s'agit d'un militaire de tout premier plan).
- On ne peut pas non plus éliminer les erreurs factuelles. L'interrogation arrive sur le point de savoir s'il est souhaitable d'intégrer dans wikipedia des informations fausses ou biaisées.
- Il est préférable de partir des sources les plus fiables disponibles, même si bien sûr aucune source n'est fiable à 100%.
[modifier] Avis "modéré"
- Pour d'autres utilisateurs, en pratique, les contenus "obsolètes", les indications indiquées dans la page /faq sont souvent suivies. Le texte d'origine est souvent en pratique revu et enrichi et il ne faut pas hésiter à indiquer des pages où le contenu extrait du "Bouillet" est à l'avis du lecteur (avis ou connaissance) à revoir.
- Il ne faut pas être systématique dans les reproches apportés aux différents articles extraits du "Bouillet". On peut retrouver les références des encyclopédies ayant servi à écrire le texte au XIXe siècle dans la page Référence : les auteurs du dictionnaire ont effectué une compilation des sources disponibles à la moitié du XIXe siècle.
Certains textes d'articles sont à reprendre, améliorer, clarifier, corriger. Ce n'est pas un cas systématique, cette problématique existe pour tous les articles Wikipédia, hors du projet Bouillet.
- On peut se dire que les erreurs seront corrigées un jour (qu'elles font partie de toute encyclopédie, et que c'est la force de Wikipédia de pouvoir les corriger). Le "Bouillet" apporte par ce contenu un certain nombre d'articles nouveaux, il apporte un contenu qu'il faut améliorer mais il permet d'ouvrir un certain nombre de sujets jusqu'alors non traités par le Wikipédia.
- La référence au Dictionnaire de Bouillet peut avoir son utilité au tout début d'un article pour montrer que les rédacteurs s'appuient au moins sur quelque chose, mais le fond et le contenu de l'article peuvent être améliorés : bibliographie, contenu, ... Il est facile d'éreinter, de reprocher le contenu du Bouillet. Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une base de travail (datant du XIXe siècle avec tous ses inconvénients déjà cités pour enrichir le Wikipédia francophone.
=> Le Modèle associé au Bouillet a été orienté dans ce sens pour appeler à l'amélioration de l'article.
[modifier] Un témoignage
- Utilité du Bouillet
Je me rappelle, dans ma lointaine jeunesse, avoir passé un certificat d'Histoire du Moyen-Âge qui ne m'a pas servi à grand chose. Je travaillais et ne pouvais suivre les cours de Fac sur l'histoire byzantine, les bibliothèques étaient fermées aux heures où j'étais libre, je l'avais pas de quoi acheter les manuels nécessaires. J'ai donc pris le vieux Bouillet de famille, datant du Second Empire, et je m'en suis tiré ce que je pouvais sur les questions que je devais savoir : tout a fort bien marché. Il n'était donc pas si mauvais.
Cela n'empêche pas que l'Encyclopædia Britannica me semble meilleure et j'aurais eu avantage à pouvoir alors m'en servir. Mais quand il n'y a rien d'autre je crois qu'on peut se fier au Bouillet. Gustave G. 25 avril 2006 à 10:41 (CEST)
[modifier] Wikification automatique
Il est possible de « wikifier » automatiquement les entrées, une fois que chaque entrée se trouve en début de ligne précédée d'une étoile.
[modifier] Installation de sed
Sed est un éditeur qui permet d'exécuter un script de transformation sur un texte. Suivant votre système d'exploitation cet utilitaire existe (Unix, Linux) ou n'existe pas (Windows, Mac, ...).
ATTENTION : il existe plusieurs versions qui n'ont pas toutes les mêmes possiblités, la version qui est nécessaire est une version qui ait les fonctions \U et \L pour mettre respectivement en majuscule et en minuscule. Par exemple super sed
[modifier] Création du fichier de script
Copier le texte suivant dans un fichier, par exemple wikification.sed :
s/\*\([A-ZÆÀÂÄÇÉÈÊËÎÏŒÔÖÙÛÜŸ]\)\([A-ZÆÀÂÄÇÉÈÊËÎÏŒÔÖÙÛÜŸ -]*\)[,.]/\*\[\[\1\L\2\|\U\1\2\]\],/ s/\*\([A-Z]\)\([A-ZÆÀÂÄÇÉÈÊËÎÏŒÔÖÙÛÜŸ -]*\) (\([^)]*\))[,.]/\*\[\[\3 \1____\2____\|\1\2\]\] (\3),/ s/____\([A-ZÆÀÂÄÇÉÈÊËÎÏŒÔÖÙÛÜŸ -]*\)____/\L\1/
[modifier] Exécuter le script
En supposant que sed, le script et le fichier à traiter sont dans le même répertoire:
ssed -f wikification.sed texte_brut.txt > texte_wikifier.txt
Recopier le contenu du fichier texte_wikifier.txt dans l'article de wikipédia. --Dom 24 mai 2006 à 07:09 (CEST)
