Discussion Utilisateur:ADM

	Méditation bouddhique et Méditation bouddhiste sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Méditation bouddhique et Méditation bouddhiste. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Lykos | bla bla 5 mars 2008 à 18:46 (CET)

OK, vas-y fusionne-le. ADM (d) 5 mars 2008 à 18:48 (CET)

je découvre à cette occasion ton article, qui n'est pas idiot. Le plan en est différent et me fait penser "et si on avait un article avec différents plans : médiationS selon les écoles/l'histoire du bouddhisme, méditations classéées par types, qui serait surtout un article d'intro/ renvo aux bons dossiers?" Bout d'eau (d) 5 mars 2008 à 22:18 (CET)

je me suis permis d'incorporer l'essentiel de "méditation bouddhiste" dans l'article plus ancien. Restent à insérer les notes (citations), ce que je pense important. D'autre part, la partie "la libération libère t-elle" devrait être remaniée mais pourrait former une base pertinente pour une nouvelle partie : j'espère que vous contribuerez encore et encore. Bout d'eau (d) 17 mars 2008 à 22:11 (CET)

[modifier] Blocages

Bonjour. Je voudrais savoir si vous avez la moindre raison objective de bloquer les IP qui contribuent à l'article crise moderniste (de manière constructive et référencée) qui soit motivé, d'une manière ou d'une autre, par ce à quoi servent les blocages, à savoir une protection de l'encyclopédie des dégradations. Dois-je vous rappeler les règlements et procédures qui président aux blocages ? Dois-je vous rappeler qu'ils sont un recours ultime en cas de situation problématique. Si il y a un doute, je vous prie de passer par une demande sur le BA et de demander à vos collègues administrateurs parce que pour moi, ce sont des actions unilatérales hors règles. Mogador ✉ 6 mars 2008 à 00:56 (CET)

Pour vous aider : Wikipédia:Blocage en écriture. Mogador ✉ 6 mars 2008 à 01:00 (CET)

C'est simple. Il s'agit de l'IP de Benoit Montfort, utilisateur banni. J'applique donc le principe de Un compte bloqué définivement verra ses IP bloqués au moins temporairement. ADM (d) 6 mars 2008 à 09:29 (CET)

Je m'oppose formellement à votre lecture du règlement et vous signale que vous êtes particulièrement mal placé pour parler d'obsession, vous qui semblez pratiquer les votres dans des centaines d'articles sans aucune référence, en comparaison à un travail qui se faire de manière hautement sourcé sur une problématique assez vaste et complexe. Evidemment, ce serait plus simple de vous suivre et de juste mentionner votre point de vue désormais très constaté par la communauté des choses. Mon point de vue est : vous n'êtes décidément pas au service de l'encyclopédie mais bien et exclusivement de vos idées. Autrement, vous remercieriez tout contributeur qui apporte des informations sourcées et référencées plutôt que d'accueillir des contributions douteuses basées par rien comme vous le faites.
Pour finir, je pense que la note 3 du règlement vous a échéppé :Souvent perçu comme une sanction, le blocage communautaire est en fait une période de repos, ou WikiBreak, imposée. Son but est d'une part de protéger le projet, d'autre part de permettre au contributeur concerné de prendre du recul, afin de retrouver ou découvrir le code de bonne conduite adopté par la communauté. Il ne faut jamais perdre espoir qu'un contributeur considéré un moment fâcheux se transforme en Wikipédien respecté !. C'est clair, non ? Mogador ✉ 6 mars 2008 à 13:04 (CET)

Dans ce cas là, Benoit Montfort n'a pas pris de recul puisqu'il édite les mêmes articles pour lesquels il avait été bloqué. C'est clair, non ? J'ose espérer que tu n'as pas de leçons à donner. ADM (d) 6 mars 2008 à 13:08 (CET)

Si les contributions sont problématiques, pointez le de manière objective. Si elles vous dérangent, vos incommodements ne font pas encore la loi sur wp. Votre remarque est parfaitement réciproque : je vois mal ce qui vous autorise à vous ériger en censeur au-dessus des règles et de revisiter celles-ci. Et quand vous parlez de "recul", j'ai un peu de mal, je dois dire... Mogador ✉ 6 mars 2008 à 13:42 (CET)

Eh bien, WP est justement contrôlée par la communauté. Je pense que tu exagères par rapport au pouvoir réel des admins , qui est vraiment très limité. Même s'il y a un bulletin des admins, leur « pouvoir » n'est que vaguement coercitif puisque WP n'élit pas de représentants et ne fait pas pas de petite politique. En fait, tout le monde peut contribuer et personne n'a le droit de s'ériger en « police des admins ». ADM (d) 6 mars 2008 à 14:00 (CET)

[modifier] BM

Bonjour,

J'ai vu que tu avais bloqué 90.17.154.31 (d · c · b) car il serait BM. Malgré le fait que, au vu de son style, je n'ai que peu de doute moi aussi, j'aimerais savoir quels sont les éléments qui te rendent assez sur de toi pour le bloquer sans plus de discussion, (ni CU, il me semble?). Maloq ^causer 6 mars 2008 à 10:36 (CET)

Il l'a avoué en page de discussion d'IP. Il est obsédé par la page crise moderniste et thèse mythiste (Jésus non historique), etc. Pas besoin d'un checkuser dans ce là, faut pas être bête. ADM (d) 6 mars 2008 à 10:38 (CET)

Il a avoué quoi en page de discussion? Et désolé d'être bête, mais un checkuser me semble un passage obligatoire dans ce cas, car meme si tu as 9 chance sur 10 d'avoir raison, la 10eme justifie qu'on prenne un peu de précaution. Et surtout dans ton cas, ca t'éviterais de donner aux autres des bâtons pour te faire taper dessus... Maloq ^causer 6 mars 2008 à 11:06 (CET)

Alors fais un checkuser, rien ne l'empêche, mais attention aux excès de rigueur, quand bien même lorsque confronté à l'évidence. De toute façon, nous avons jadis fait toute une série de vérifications IP, qui ont confirmé tous les doutes. ADM (d) 6 mars 2008 à 11:08 (CET)

Maloq, entre autre, est révélateur qu'il y a et qu'il puisse y avoir des doutes. Je te remercie donc de ramasser tes certitudes que tu es seuls à partager. Tu fais comme tout le monde, tu passes par un Checck-User pour confirmer ce que tu penses.

Ensuite, moi aussi je suis administrateur, et j'essaye de de faire preuve de déontologie dans l'utilisation de mes outils. Je ne bloque pas de comptes ou d'adresses IP problématiques dans des sujets dans lesquels je contribue. Typiquement ici, nous sommes dans des sujets dans lesquels tu t'investis beaucoup que ce soit dans le fond ou la forme. La moindre des choses serait de demander à un autre sysop de pratiquer les blocages. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 mars 2008 à 13:18 (CET)

Attention, il s'agit d'un blocage quand même, on ne peut pas juste dire "c'est une évidence". (->Jn) (d) 6 mars 2008 à 14:03 (CET)

Bonjour ADM

Comme te l'a dit Ludo il y a 2 jours, ce genre de blocage ne peut qu'être mal interprété. Surtout accompagné du revert sans motif pertinent de contributions qui ne te plaisent pas. Mica 8 mars 2008 à 15:44 (CET)

[modifier] Geraldo Majella Agnelo

Les trois sites de référence accessibles depuis le bas de l'infobox (catholic-hierarchy.org, cardinalrating.com et vatican.va) sont unanimes sur l'orthographe du nom : Geraldo Majella Agnelo !

[modifier] Modifications mineures

Je vous prie de ne pas qualifier de mineure vos actions qui consistent à reverter ou révoquer un autre contributeur sans commentaires ni explication [2]. La case mineure est à cocher lorsqu'il s'agit de corrections d'ordre cosmétique, pas quand elles changent substantiellement la teneur d'un article. Cela ne prend pas beaucoup de temps, par ailleurs, de faire de ce genre d'articles parfaitement inanes quelque chose de vaguement potable pour l'encyclopédie. Il suffit de. Mogador ✉ 7 mars 2008 à 22:47 (CET)

[modifier] A propos de Critique de l'athéisme

En quoi l'avis de René Girard est il déterminant sur le fait que le nazisme soit athée ou non ? Les faits, comme la devise des SS ("Gott mit uns") et des citations d'Adolf Hitler, montre que le nazisme n'était en rien athée mais chrétien. Si cela représente le discours de Girard alors il est factuellement faux sauf à démonter du contraire. Gyhelle (d) 10 mars 2008 à 15:33 (CET)

PS : René Girard a t il vraiment dis ça : «Par exemple, la pitié et la compassion ne sont concevables et praticables que par des individus dont la socialisation s’est faite et se fait dans le cadre d’une culture judéo-chrétienne. Selon René Girard, si l’on avait proposé à un Grec de donner des droits à une victime, il n’aurait même pas ri, il n’aurait simplement pas compris.» ?

Le nazisme était une idéologie, pas une religion. À peu près toutes les idéologies sont athées, point à la ligne.

Pour ton information, l'idéologie nazie se trouve résumée dans le livre Le Mythe du vingtième siècle, livre qui fut officiellment condamné par l'Église et mis à l'Index.

ADM (d) 10 mars 2008 à 16:26 (CET)

1) A aucun moment je n'ai dis que le nazisme était une religion

2) ta notion que nazisme = idéologie = athéisme est plus que limité, le nazisme en étant justement une preuve du contraire, je vais donc réintervenir sur l'article. Gyhelle (d) 10 mars 2008 à 16:33 (CET)

[modifier] Décision du Comité d'arbitrage

--Moumine 12 mars 2008 à 00:01 (CET)

Blocage appliqué il y a quelques minutes en application de la décision du CAr. PoppyYou're welcome 12 mars 2008 à 00:11 (CET)

[modifier] Merci

Merci de ta confiance Merci d'avoir été convaincu par ma candidature au balai. Maintenant, le plus dur reste à venir. Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Cordialement, --Aeleftherios (d) 18 mars 2008 à 21:34 (CET)

[modifier] Proposition de travail en commun

Bonjour ADM! Etes vous pour que certain membre du projet architecture don vous travail sur un meme article pour le rendre BA Si oui proposez cette article sur la page de discussion du projet et de préférence sur ma page de discussion. --Jmalo (d) 19 mars 2008 à 18:21 (CET)

[modifier] Déplacement de pages

Salut, j'ai déplacé les pages d'archives depuis le projet catholicisme vers des sous-pages personnelles [3]. Moez ^m'écrire 23 mars 2008 à 19:27 (CET)

[modifier] Déblocage

{{déblocage|À la demande générale}}

Le blocage a été fixé à 7 semaines par le CAr (voir ci-dessus). Il n'y a aucune raison pour un déblocage maintenant. guillom 24 mars 2008 à 16:47 (CET)

Bonjour ADM,

Pour ton info.

J'ajoute ici que je m'étonne à titre personnel que tu demandes ainsi ton déblocage alors qu'il est le résultat d'une procédure d'arbitrage qui te permettait amplement de faire valoir tes arguments, ainsi que ceux des Wikipédiens à l'origine de la demande générale dont tu te revendiques maintenant. Profite de ces quelques semaines de repos imposé pour t'imprégner des us et coutumes wikipédiens que tu ne sembles pas avoir encore véritablement intégrés, malgré une participation nettement plus longue que la mienne par exemple. Relis la phrase de la décision où il est question de ton blocage et de ce qui est attendu de toi à ton retour.

--Moumine 25 mars 2008 à 11:46 (CET)

J'ajouterai que, si tel ou tel administrateur, à la lecture de la décision d'arbitrage, a pu estimer, en son for intérieur, qu'elle revêtait une certaine sévérité – par exemple pour ce qui concerne la durée du blocage –, il n'en reste pas moins que cet « arrêt » du CAr s'impose à tous, et qu'aucun administrateur ne le remettra en cause. Je te conseille donc de faire preuve de patience et de t'imprégner des quelques phrases ci-dessus de Moumine.

Autre piste : une relecture posée et attentive des arguments exposés par les personnes qui se plaignaient de toi, que ce soit dans la page de discussion de l'arbitrage, ô combien copieuse, mais aussi, à plusieurs reprises ces derniers mois, dans diverses sections du bulletin des administrateurs où l'on parlait de toi. Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2008 à 14:43 (CET)

[modifier] Allan Lurie est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Allan Lurie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Allan Lurie. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

[modifier] Généalogie de Jésus est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Généalogie de Jésus, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Généalogie de Jésus. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Pour « travaux inédits ». Cordialement. --pixeltoo⇪員 21 avril 2008 à 13:10 (CEST)

[modifier] Blocage et contournement

Salut,

Juste pour t'avertir de cette discussion te concernant. En gros, vu le contournement, ton blocage a été doublé, et tous les articles créés par toi pendant cette période ont été effacés afin de bien souligner qu'un blocage n'est pas une manière d'interrompre l'editcount d'un pseudo, mais bien une interdiction de contribuer.

Profite de ce wikibreak forcé pour éventuellement réétudier les reproches qui t'ont été fait sur le manque de dialogue et/ou le POV et ainsi mieux préparer ton retour.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 22 avril 2008 à 13:33 (CEST)

[modifier] Réécriture d'articles traitant de la liberté de religion

Bonjour,

La réorganisation de plusieurs articles liés à la liberté de religion et à la séparation de l'Eglise et de l'Etat est proposée. Ayant participé à l'écriture de l'un d'entre eux, je te propose de venir en discuter sur Discuter:Séparation de l'Église et de l'État. --Pethrus (d) 24 avril 2008 à 16:08 (CEST)

[modifier] "Modifier le Talmud"

Bonsoir. Vous serez peut-être intéressé par une section Modifier le Talmud que j'ai ajoutée à l'article Talmud.
Marvoir (d) 25 avril 2008 à 18:56 (CEST)

[modifier] Pour ton info : CU et BA

Bonjour ADM,

Je parle de toi sur le BA [4], et t'en informe donc. --Moumine 30 avril 2008 à 11:03 (CEST)

[modifier] Antibilinguisme

Bonjour. Voir l'article et discussion. Cordialement. Spadassin (d) 11 mai 2008 à 02:26 (CEST)

[modifier] Nom pour les discussions du projet Québec

Salut ADM, étant donné que tu es inscrit au Projet:Québec, je voulais t'indiquer que nous avons amorcé un remue-méninges pour trouver un nom à la page de discussion.

D'ici la fin du mois de mai, nous aimerions avoir tes préférences parmis les noms proposés, pour passer au vote à partir du premier juin. Merci de prendre quelques secondes pour donner ton opinion. Cordialement. — Antaya @ 26 mai 2008 à 01:41 (HAE)

Bonjour, mes préférés sont

• Le Bistro du Québec
• Chez Stan
• Le dépanneur

ADM (d) 26 mai 2008 à 14:00 (CEST)

[modifier] Célibat sacerdotal

cher ADM,

Si je ne me trompe pas, vous avez écrit : "Le clergé catholique latin, fait voeu de célibat en conformation avec les conseils évangéliques d'obéissance, de pauvreté et de chasteté[non neutre].

Les prêtres catholiques font vœu de célibat, d'obéissance de pauvreté. Toutefois, jusqu'au XIVe siècle, les clercs des ordres mineurs pouvaient encore se marier, bien que la bigamie cléricale leur soit interdite : ils ne pouvaient pas se remarier s'ils étaient veufs, ni se marier avec une veuve. Par la suite, les ordres mineurs de l'Église catholique furent supprimés [réf. nécessaire]." (célibat sacerdotal) "

J'aimerais contester certaines affirmations de ce paragraphe. Il est inexact de dire que "Le clergé catholique latin, fait voeu de célibat en conformation avec les conseils évangéliques d'obéissance, de pauvreté et de chasteté" et que "Les prêtres catholiques font vœu de célibat".

En effet, il y a une confusion entre deux états de vie dans l'Eglise catholique. D'une part, les consacré(e)s, moines et moniales, sont des baptisés qui, par vocation, appel de Dieu, se sont engagés à vivre d'une manière spéciale et radicale la consécration baptismale en voulant suivre le Christ dans sa pauvreté, chasteté et obéissance par la profession de ces trois voeux (terme juridique). Et d'autre part, les diacres, prêtres et évêques qui sont des baptisés ayant reçu le sacrement de l'ordre qui les configure au Christ-Prêtre et sont de ce fait appelés à pousuivre son oeuvre et sa mission au service de l'Eglise. Les diacres, prêtres et évêques ne prononce pas les voeux monastiques de pauvreté, chasteté et obéissance (cf rituel d'ordination). Cependant, et c'est de là que vient la confusion, à cause de leur configuration au Christ, il s'engagent (sans voeu) à rester dans l'état de vie qui est le leur (célibataire) car il est impossible de se marier une fois ordonné. Pour ce qui est des hommes mariés appelés (autrefois et désormais exceptionellement) au sacerdoce, l'Eglise demande, et les candidats acceptent en connaissance de cause et librement, de renoncer à l'usage (charnel) de leur mariage (le lien indissoluble étant conservé dans son état spirituel). Les deux vocations et les deux manières de vivre la continence sont réellement très différentes même si vu de l'extérieur, cela revient au même. Pour ce qui est de l'obéissance, il en est de même: les prêtres ne font pas voeu d'obéissance mais promettent obéissance à leur évêque (en tout ce qui relève de leur juridiction). Enfin, les prêtres ne font pas voeu de pauvreté. Rien ne leur empêche de possèder des fortunes et d'hériter (contrairement aux moines). Il leur est simplement recommandé de vivre d'un détachement vis à vis des biens crées (comme pour les gens du monde)et de ne pas scandaliser les fidèles moins fortunés qu'eux...

Quant aux ordres mineurs et depuis Vatican II les "ministères institués" (leurs héritiés), ils n'ont jamais été incompatibles avec le mariage et son usage charnel même au delà du XIV° siècle. L'erreur pouvant venir du fait que le sous-diaconat était considéré à cette époque comme ordre-majeur et donc soumis à la loi du célibat.

J'espère avoir été suffisamment clair. Je suis disponible pour des informations supplémentaires.

Je vous demanderais, si vous êtes d'accord, de retirer ces paragraphes ou mieux encore de les corriger.

Je suis à votre disposition,

Amusé

Merci pour ces précisions.

N'hésitez pas à réviser le texte vous-même si vous y sentez des inexactitudes.

Ce que je souhaitais exprimer, et c'est là la subtilité, c'est que le Christ-Prêtre est lui-même célibataire, d'où le sens de cette exigence sacerdotale.

Amicalement. ADM (d) 4 juin 2008 à 18:27 (CEST)

[modifier] William S. Gilbert

Bonjour - D'après l'historique tu est le créateur de l'article sur William S. Gilbert. Or il y a certainement une confusion d'homonyme entre le librettiste (co-auteur de nombreuses operettes avec Arthur Sullivan et le scénariste que je ne connais pas. Peux-tu revoir la question? Cordialement --Priper (d) 10 juin 2008 à 01:00 (CEST)

Non, c'est la même personne ; le document généré montre les pièces qui ont été scénarisées après-coup. Toutefois, la page paraît bien incomplète et mériterait sans doute d'être traduite de en:W. S. Gilbert. Amicalement, ADM (d) 10 juin 2008 à 01:41 (CEST).