Wikipedia:Välityslautakunta/Äänestys 2007/Keskustelu ehdokkaasta Khaosaming

Wikipedia

Koska kysymys on hyvin keskeinen, haluaisin vielä tarkentaa kysymystä, joka esitettiin ehdokasasettelussa. Vastasit ehdokasasettelussa, että jääväisit itsesi, jos olet tärkeissä asioissa eri mieltä kuin muut lautakunnan jäsenet. Miksi katsot, että tämä on hyvä jääväämisperuste ja myös hyvä tapa tehdä päätöksiä tärkeistä asioista? Samulili 18. syyskuuta 2007 kello 08.33 (UTC)

En katsonut tarpeelliseksi aloittaa jääviyskeskustelua itsestäänselvyyksistä, kuten omaa toimintaa koskevissa asioissa luonnollisesti lankeavasta jääviydestä, vaan kehitin mielessäni juttua vähän pitemmälle - hypoteettiseen, mutta mahdolliseen tapaukseen, jossa en voisi ajatella mukautuvani yhteisön tai lautakunnan jäsenten paineessa sellaisiin päätöksiin, jotka sotisivat omaa maailmankatsomustani tai itselleni asettamaani tehtävää vastaan. Tehtäväasettelussani etusijalla on Wikipedian tavoite tulla luotettavaksi ja maailmanhistorian laajimmaksi hakuteokseksi, jota missiota en voisi ajatella saattavani vaaraan kompromisseilla tärkeissä kysymyksissä. Toisaalta olen sitä mieltä, että välityslautakunnan luonne vaatii jonkinlaista yksimielisyyttä. Jos en voisi yhtyä tällaiseen päätökseen, jääväisin itseni päätöksenteosta mieluummin, kuin asettaisin lautakunnan arvovallan tai toimintakyvyn kyseenalaiseksi. Ajattelumalli kuvastaa hyvin itseäni ihmisenä, joka ei tee jotakin vain siksi, että muut tekevät niin tai koska se olisi itselle edullisinta. --Khaosaming 18. syyskuuta 2007 kello 12.40 (UTC)

Tarkoitat siis varmaankin sitä, että olet valmis äänestämään tyhjää. Jääviysperusteeksi oma mielipide ei kelpaa. --M. Porcius Cato 18. syyskuuta 2007 kello 13.55 (UTC)

Tyhjää äänestäminen lienee oikeampi ilmaisu. Jääviys liittyy oman ja yleisen edun ristiriitaan, jollaisessa tapauksessa tietysti olisin jäävi (enkä osallistuisi keskusteluun ollenkaan), mutta lähdinkin tarkastelemaan asiaa pidemmälle, kuin jääviydellä perinteisesti ymmärretään. Vapaassa (tai ilmaisessa), kasvottomassa ja anonyymissä tietosanakirjassa jääviyskysymys on lähinnä retorinen - varsinkin itseeni liittyen, koska en ole vielä tavannut ketään wikipedistiä livenä, enkä osallistu Wikipedian ulkopuolella tapahtuvaan keskusteluun. Olen sitä mieltä, että Wikipedian päätöksenteon pitäisi olla läpinäkyvää, vaikkakaan ei aina välttämättä demokraattista. --Khaosaming 18. syyskuuta 2007 kello 15.20 (UTC)

Mitä mieltä olet, onko välityslautakunnan jäsen jäävi, mikäli hän on ollut osallisena tutkittavaan juttuun johtaneissa tapahtumissa tai muutoin muokannut aktiivisesti aihepiiriä? Minusta tällaisessa tapauksessa jääviys tulee kysymykseen. --M. Porcius Cato 18. syyskuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Olen jo ehdokasasettelun keskustelussa maininnut, että en näe periaatteellista syytä jääviyteen aihepiireissä, joita olen muokannut tai joihin olen keskittynyt. Paljonkin aihetta muokannut henkilö saattaa jopa olla katsannossaan laaja-alaisempi, eikä perehtyneisyys aiheeseen tee jääviä. Jos kiistan polttopiste taas on toimintatavoissa kyseiseen aiheeseen tai artikkeliin liittyen, voi kyseeseen tulla jääviysaspekti, mutta silloinhan jo puhuttaisiinkin siitä, että olisin osallinen tai myötävaikuttanut kiistaan. Tällöin jääviys on luonnollinen valinta. --Khaosaming 18. syyskuuta 2007 kello 16.03 (UTC)