Keskustelu käyttäjästä:C1-14pz

Wikipedia

Sinun kannattaa kirjoitta käyttäjäsivullesi asiallista tietoa, kuten koska olet aloittanut Wikipedian käytön, muokkausten määrä tsm. --Ilmapelt 7. joulukuuta 2006 kello 16.36 (UTC)

En. --C1-14pz 7. joulukuuta 2006 kello 16.38 (UTC)

• Loi roska-artikkelin. --ML 11. joulukuuta 2006 kello 15.07 (UTC)

Ei ole edelleenkään roskaa. --C1-14pz 11. joulukuuta 2006 kello 15.09 (UTC)

• Jatkuvaa pakkoruotsivandalismia. Varmaan *Asterixin sockkari. --ML 11. joulukuuta 2006 kello 15.26 (UTC)

Tekosyy sille, etteivät Wikipedian käyttäjät saisi käsitellä pakkoruotsiaihetta: kaikki ruotsinmielisyyttä vastustavat henkilöt näemmä bannataan Asterix*:n sockpuppettina ilman osoitepaljastimen käyttöä. Sanoisin, että äärimmäisen alhaista toimintaa. --C1-14pz 11. joulukuuta 2006 kello 15.30 (UTC)

Vastustan voimakkaasti tuollaista typerää nukketarraa, joka on lisätty keskustelusivulleni.

• Jatkuva "valhepropaganda"-sanan viljely ainakin tukee sukkanukke-epäilyjä. --Jetman 11. joulukuuta 2006 kello 15.49 (UTC)

Naurettavuuden huippu: tiettyjä aiheita ei saa käsitellä ja tiettyjä sanoja ei saa käyttää, koska muutoin tulee bannatuksi Asterix*:n sukkanukkena. Käyttäkää nyt ihmeessä sitä osoitepaljastinta kuten Jaakko Sivosen tapauksessa niin huomaatte, etten ole mikään sukka. --C1-14pz 11. joulukuuta 2006 kello 15.54 (UTC)

Asterix* ei käytä omaa IP-osoitettaan, joten ei tätä saa mitenkään varmennettua. Pääasia, ettet vandalisoi, muuten tulee jäähyä joka tapauksessa. --Jetman 11. joulukuuta 2006 kello 15.58 (UTC)

Ymmärsinköhän oikein. Eli Wikipedian ylläpitäjät jakelevat banneja käyttäjille, jotka heidän mielestään "saattavat" olla Asterix*:n sukkanukkeja, vaikka asiaa ei kuitenkaan pystytä todentamaan. Eikös tuo ole jo, jos ei Wikipedian sääntöjen vastaista, niin erittäin puolueelliselta haiskahtavaa ja kyseenalaista toimintaa. --C1-14pz 11. joulukuuta 2006 kello 16.07 (UTC)

Kukaan ei ole bannaamassa sinua Asterix*in sock puppetina. --Jetman 11. joulukuuta 2006 kello 16.08 (UTC)

No ei hyvältä näytä, jos lähemmäksi 50 käyttäjää on bannattu ikuisesti epäiltynä Asterix*:n sukkanukkeina, vaikka nukkeilua ei ole pystytty kuitenkaan todistamaan. Ovatkohan jotkut ylläpitäjät "vähän" ruotsinmielisiä ja puolueellisia? --C1-14pz 11. joulukuuta 2006 kello 16.14 (UTC)

• Neutraalin näkökulman vastainen lisäys artikkeliin Guantanamo. --Jetman 11. joulukuuta 2006 kello 16.00 (UTC)

Puhdas realismi ei voi olla neutraalin näkökulman vastaista mutta kiusallista kylläkin. --C1-14pz 11. joulukuuta 2006 kello 16.07 (UTC)

Ne olivat ihan omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi, joten lopettaisitkos trollauksen. --Jetman 11. joulukuuta 2006 kello 16.08 (UTC)

Eivät muuten olleet: Guantanamossa on kidutettu Yhdysvaltain sieppaamia poliittisia vankeja, joille ei myöskään myönnetä ihmisoikeuksia. Eihän se tietenkään hienolta kuulosta maasta, joka väittää olevansa "vapaa". --C1-14pz 11. joulukuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Yhdysvaltojen väittäminen "äärinarsistiseksi, -fasistiseksi ja -oikeistolaiseksi" ei ainakaan ole neutraalia tietosanakirjatekstiä. Mielipidekirjoitusten paikka on jossain ihan muualla. --Jetman 11. joulukuuta 2006 kello 16.13 (UTC)

Narsitinen se ainakin on: Presidentit toisensa jälkeen kehuvat maan olevan maailman paras ja kansa vain hurraa. Otetaan sitten huomioon vielä käsittämätön vain ja ainoastaan omia intressejä ajava julmaa ja pitkää verenvuodatusta käyttävä imperialistinen ulkopolitiikka, niin siinä on sanalle narsismi perusteita yltäkylläisyyteen asti. Fasistinen: lait ovat laadittu siten, että vain kahdella puolueella, toisiaan huomattavasti poliittiseltä sisällöltään ja toiminnaltaan muistuttavalla, on mahdollisuus saada edustajia kongressiin. Oikeistolainen myöskin: kyseiset puolueet harjoittavat äärioikeistolaista politiikkaa. Lisäys oli siis täysin realistinen. --C1-14pz 11. joulukuuta 2006 kello 16.22 (UTC)

Ainakin C1-14pz (keskustelu · muokkaukset) ja Hmrs (keskustelu · muokkaukset) muokkaavat osoitepaljastimen mukaan samasta IP:stä. Muokkaukset tietysti tulevat avoimista proxyistä, eli aika selvä tapaus. --Jniemenmaa 11. joulukuuta 2006 kello 17.18 (UTC)

Siis mitä sitten, jos olemme käyttäneet muutaman kerran samaa avointa proxya: niitähän voi käyttää kuka hyvänsä. --C1-14pz 14. joulukuuta 2006 kello 12.35 (UTC)

Avointen proxyjen käyttö on jo sinällään Wikipedian käytäntöjen vastaista ja peruste estolle.--Joonasl (kerro) 14. joulukuuta 2006 kello 12.46 (UTC)