بحث:غلامعلی حدادعادل

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

آقای حسام من قصد درگیری ویرایشی با شما را ندارم ولی طبق روال ویکی اگر مدرک میخواهید باید درخواست اضافه کردن مدرک را بگذارید و چند روز مهلت بدهید!! نمیتوانید یک دفعه بدون حتی یک ثانیه درخواست مدرک مطالب را مخفی کنید. این روش شما درست نیست!! --سندباد ۰۷:۵۹, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

قانونی به من نشان دهید که چنین گفته باشد! این در مورد مواردی است که فرد نویسنده آشنایی با سیاست‌هایی همچون ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری نداشته باشد. کاربران قدیمی همه باید بدانند که چنین مطالب بدون مدرکی جایی در ویکی‌پدیا ندارد. حسام ۰۸:۰۱, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

متأسفانه هم در مورد حق تکثیر تصاویر و هم درخواست مدرک از فرصت‌های داده شده سوء‌استفاده می‌شود. حسام ۰۸:۰۳, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

چرا اذیت میکنید. هم از وبگاه نوری زاده مدرک آوردم و هم از ویکی انگلیسی. در ضمن جوابتان را در صفحه بحث خودم دادم. اگر مایل بودید نگاهی بیاندازید! --سندباد ۰۸:۵۲, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ویکی‌پدیای انگلیسی که هیچی! در آنجا هم بحثش را می‌کنم! ولی در مورد علیرضا نوری‌زاده آدرسی که دادید کجایش در این مورد صحبت کرده؟ من که چیزی پیدا نکردم. حسام ۰۸:۵۵, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در ضمن کلاهتان را قاضی کنید. شغل نوری‌زاده مخالفت با جمهوری اسلامی هست! آیا منبع معتبر و بی‌طرفی به حساب می‌آید؟ اگر چنین خویشاوندی وجود داشته باشد و مسألهٔ مهمی هم باشد در سایت‌های خبری به آن اشاره می‌شود. شاید در بی‌بی‌سی مطلبی پیدا کنید. ولی اگر نه حتی اگر واقعاً وجود داشته باشد جایی در ویکی‌پدیا ندارد. سیاست وپ:اثبات را ببینید. در مورد صفحهٔ بحث شما علاقه ندارم خارج از موضوع‌های جاری بحث کنم چون چنین بحث‌هایی تا ابد بدون نتیجه ادامه پیدا می‌کند. حسام ۰۹:۰۳, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در مورد نوری زاده راست میگوید! حق با شماست! من هم الان که کامل خواندم دیدم که لینک من اشتباه بود. علت اشتباهم را میگویم که بدانید سوءنیت نداشتم. جمله ای از آن داستانی که از وبسایت یکی از آن بچه بسیجیا دیدم را برای کلمه: "من خانم مقام معظم رهبري هست" در گوگل سرچ کردم [1] که مواردی آمد. مورد نهم همان صفحه نوری زاده بود که من هم با خیال اینکه همین داستان است بدون خواندن کامل مقاله آن را گذاشتم. الان هم که دیدم اشتباه از من بوده رسما اعلام میکنم. --سندباد ۰۹:۰۷, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نوری‌زاده حتا اگر مخالف هم باشد روزنامه‌نگار سرشناس و معتبری است، روزنامه‌نگار ایرانی بالاخره یا موافق جمهوری اسلامی است یا مخالفش. به نظر شما اگر موافق بود آن وقت حرفش اعتبار داشت؟ به نظر من کسی با این درجه اعتبار نمی‌آید حرفی بزند که نقض آن مثل آب خوردن است. (اعتبار فرق دارد با این که بگوییم حرف حق می‌زند یا ناحق، آن بحث جدایی است). نمی‌دانم متوجه منظورم شدید؟Aparhizi ۱۸:۵۳، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در ضمن شغل وی روزنامه‌نگاری است!Aparhizi ۱۸:۵۷، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

جناب پرهیزی. en:WP:RS#Exceptional claims require exceptional sources. حسام ۲۰:۴۲، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس از راهنماییتان! در وبگاه بی‌بی‌سی مطلبی که به دنبالش بودم را پیدا کردم. --سندباد ۰۹:۱۸, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] جناب کاوه آهنگر

اگر دوست دارید چیزی را در بوق کنید ویکی‌پدیا جایش نیست. مقاله یک پاراگرافی لازم نیست تنها یک بخش جدا داشته باشد و در آن یک خط توضیح! حسام ۱۶:۱۵، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نظرتان را ابراز فرمودید، حال بگذارید که دیگران هم نظر دهند! دوما، مگر خدایی نکرده فامیل رهبر بودن چیز بدی است که بررویش لحاف بکشیم؟ به قول دوستان افتخار هم دارد!! حقا خوشا به سعادتشان ...--سندباد ۲۰:۴۶، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نظر دهند! صفحه را قفل نکرده‌ام! حسام ۲۰:۴۹، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اگر دوست دارید چیزی را در بوق کنید ویکی‌پدیا جایش نیست. مقاله یک پاراگرافی لازم نیست تنها یک بخش جدا داشته باشد و در آن یک خط توضیح!. آیا لازم است باقی کاربرانی هم که نظرشان همین است بیایند این‌جا و همین را تکرار کنند تا شما مجاب شوید؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۹:۱۱) ۲۴ خرداد ۱۳۸۶

مطالب نامرتبط به این مقاله از صفحهٔ بحث حذف شدند. حسام ۰۹:۵۱، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

حسام عزیز من شرمنده ام ببخشید.--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۹:۵۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)