ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/بهروز شیدا
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
با توجه به بحثهای صورت گرفته و مدارک ارائه شده; اجماع برای ماندن مقاله و حذف مقالات کتابهای نویسنده میباشد، اطلاعات مربوط به کتابها و نوشتهها در خود مقاله آورده میشود. وحید ۱۹:۰۹, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] بهروز شیدا
هیچ گونه مدرکی دال بر سرشناسی وی ارائه نشده است. --رستم ۲۱:۱۲, ۲۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف
- مخالف حذف
- در خود متن آمده که مطالب این نویسنده در کدام نشریات چاپ شده است و در ضمن پیوند به بیرون هم آمده تا نشان دهد در کجا می شود مطالب نویسنده را خواند و یا سخنان او را شنید. اگر از نظر سرشناسی هنوز اشکال دارد لطفا بگویید تا باز هم پیوند و منبع اضافه شود. با مهر Behzadrayat
- Ghods ۰۹:۴۶, ۲۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- سرشناسی او در خود متن و کتاب شناسی کامل است.
- مخالف میانه؛ با اینکه سرشناسی این شخص بر من روشن است و فکر میکنم که خوب است این مقاله را نگه داریم، ولی به دلیل اینکه بیم نقض حق تکثیر و خودستایی یا تبلیغات میرود، فکر میکنم باید با دقت بیشتری عمل کرد. --شروین افشار ۱۴:۴۹, ۲۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف به شرطی که منبع آوردهشود.--سروش ☺گفتوگو ۱۶:۵۰, ۲۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)( منبع آوردم. شما بررسی کنید.)
- عزيزی ۲۰:۲۹, ۲۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- نظرات
- کس دیگری باید به نویسنده بپردازد! منبع مستقل موثق بدهید. بهآفرید
- در صفحهٔ بحث کاربر ایجاد کنندهٔ مقاله، بحثهای مفیدی در جریان است که میتواند در سرنوشت آن تاثیر زیادی بگذارد. درخواست حداقل یک هفته دیگر فرجه را دارم ▬ حجت/ب ۲۳:۵۴, ۲۴ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
- لطفا بروید صفحات رایگیری برای حذف خانم جوانبخت را بخوانید: "باید یک مرجع سومی آن را تایید کند، اگر هم هزار کتاب و هزار مقاله در عرض صد سال فعالیت هم داشته باشند، باید شرط فوق ارضا گردد. تعداد هم اصلا مهم نیست". --رستم ۱۵:۳۲, ۲۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
تو رو خدا پیش از پیشنهاد حذف به دلیل سرشناسی دست کم در چهل پنجاه تا جستار نخست گوگل را نگاه کنید ثواب دارد. سرعت گوگل خوب است و وقتی هم از دیگر کاربران گرفته نمیشود. ایشان مشکل سرشناسی ندارد مگر مشکلی دیگر که... . در همین بیبیسی که نمیتوانم ببینمش نامش آمده [1] و همچنین نتایج درخوری در جستؤجوی گوگل دارد.--سروش ☺گفتوگو ۱۶:۵۶, ۲۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
من کاملا مخالف حذف بودم. ظاهرا بر اثر عجله در رای دادن رایام اشتباه ثبت شده بود. بابت این موضوع پوزش میخواهم. عزيزی ۲۰:۲۹, ۲۵ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] جمع بندی حجت
در پی بحثهای من با جناب کاربر:Behzadrayat در صفحهٔ بحثشان، ایشان منابعی که در دسترس داشتند را برای من ارسال کردند. در این منابع، تعدادی نقد در مورد خود ایشان و آثارشان، و مدارکی دال بر دریافت جایزهای از طرف نشر باران، وجود داشت. تمام این مدارک در صندوق پست الکترونیکی من بایگانی شده و در صورت نیاز، میتوانم برای دیگران نیز ارسالشان کنم.
بعد از خواندن این مدارک چنین جمعبندی کردم:
- جایزه نشر باران برای سرشناسی ایشان معتبر نیست. نام ایشان در همان گزارش، جزو هیئت داوران اهدا کنندهٔ جایزه نیست مطرح شده است. جوایز باید از طرف سازمانهای معتبر و مستقل از فرد مورد نظر، ارائه شده باشند. متاسفانه نشر باران این دو شرط را احراز نمیکند.
- نقدهایی که بر آثار ایشان شده است، عمدتاً در نشریاتی بوده اند که ظاهراً انتشار محدودی دارند. در مورد مستقل بودن نویسندگان این نقدها قطعیت ۱۰۰٪ ندارم، اما دلیل برای ادعای مستقل نبودن نقد کننده و نقد شونده نیز ندارم. آن چه مشخص است، آثار (کتابهای) جناب شیدا، از معیار سرشناسی در حدی که یک مقاله جداگانه برای هر کدام وجود داشته باشد برخوردارد نیستند. بنا بر این، من به سهم خودم تصمیمم را چنین اعلام میکنم:
مقالهٔ بهروز شیدا حذف نشود، تمام مقالاتی که در مورد کتابهای وی بودهاند حذف شوند، به جای آن، در مقالهٔ اصلی، در مورد هر کتاب یک تا دو سطر توضیح داده شود (راجع به موضوع کتاب، سال انتشار، و مسایلی از این دست). خود مقاله نیز بازنویسی و ویکیسازی شود، و احتیاط شود که متن مقاله به هیچ عنوان حالت تبلیغاتی پیدا نکند.
یادآور میشوم، هر مقالهای راجع به افراد یا آثار افراد، اگر شامل انتقاد نباشد، ممکن است بعداً با رایگیری حذف شود. مقالهای که فقط به تعریف از موفقیتها و جنبههای مثبت یک شخص یا موسسه یا اثر بپردازد، خیلی بیطرفانه تلقی نمیشود.
▬ حجت/ب ۱۰:۴۹, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] جواب به جمع بندی کاربر:Behzadrayat
موارد زیر لازم به ذکر است:
- زمانی که نویسنده برنده ی جایزه ی باران شده و جزو هیئت داوران بوده، نشان دهنده ی این است که همان موقع ایشان از اعتباری برخوردار بوده تا بتواند جزو هیئت داوران یک جایزه باشد. در ضمن شرط عضویت در هیئت داوران این بوده که هیچ کس به اثر خودش نمی توانسته رای بدهد و اعضاء دیگر هیئت داوران به اثر بهروز شیدا رای داده اند. ( صحت این نکته را می توانید از مسئول انتشارات باران تحقیق کنید) یعنی بر مبنای رای این هیئت داوران: نسیم خاکسار، مجید روشنگر، یدالله رؤیایی، مهدی فلاحتی، بهزاد کشمیری پور، اسماعیل نوری علاء، پرتو نوری علاء و سیامک وکیلی بهروز شیدا به عنوان بهترین منتقد ادبی برگزیده شده است. آیا در مورد استقلال این افراد تردیدی است؟
- شما سایت اخبار روز را که بیش از 5000 بازدیدکننده در روز دارد را کم تیراژ می دانید. نشریه ی شهروند را با بیش از 10000 تیراژ کم تیراژ می دانید. نشریات کیفی مثل باران، سنگ، مکث، آرش، افسانه و ... را بطور کلی نمی شناسید. رادیوها را هم که بنظر می آید گوش نمی دهید. ممکن است شما به من بگویید معتبر چیست که من از آن مدرکی ارائه کنم. ممکن است به من بگویید نام کدام نویسنده ی معاصر بجز در چنین منابعی ثبت شده است ؟ و توجه دارید که آثار بهروز شیدا در خارج از کشور چاپ می شود.
- شما در مورد مستقل بودن نویسنده گان نقدها شک دارید. آیا شما برای تشخیص مستقل بودن از دستگاهی استفاده می کنید؟ از جایی خبر می گیرید؟ یا با افراد تماس می گیرید؟ یا از روشی استفاده می کنید که من نمی دانم. لطفا به من بگویید من از چه روشی می توانم مستقل بودن نویسنده گان را ثابت کنم.
- شما می گویید که نباید فقط به موفقیت ها و جنبه های مثبت نگاه کرد. خوب ،در متن ویکی پدیا، من نه از نویسنده تعریف کرده ام نه گفته ام که آثار نویسنده از همه بهتر است. فقط گفته ام در کجا زنده گی می کند، چند کتاب منتشر کرده است و کتاب هایش در مورد چیست. می خواهم بدانم کجای این مثبت و تعریف است. و یا شاید باید بگویم که نویسنده باید 20 کتاب دیگر منتشر می کرده که نکرده است؟ من منظور شما از تعریف و انتقاد را نمی فهمم.
- بهر صورت من گمان نمی کنم هیچ داوری بتواند برمبنای تکیه بر نادانسته های خود داوری کند. بنابر این اگرچه داوری ی شما برای من قابل قبول نیست و مبتنی بر عدم شناخت است اما از آن جا که می خواهم این ماجرا خاتمه پیدا کند، لطفا این ماجرا را تمام کنید تا من هم اصلاحات لازم را بعمل آورم.
با مهر کاربر:Behzadrayat
در پاسخ به مطالبی که مطرح کردید: ۱) صرف این که ایشان با هیئت داوران آن جایزه ارتباط قوی داشته، برای رد فرض «مستقل» بودن کافی است. شما نمیتوانید اثبات کنید که هیئت داوران در کمال بیطرفی این جایزه را دادهاند. ۲) بنده آن را کم تیراژ دانستم، اما نگفتم که سرشناسی را رد کردم، گفتم؟ در مورد نویسندگان معاصری که آثارشان در داخل چاپ میشود، نقدهای بسیاری توسط موسسات و افرادی که خودشان سرشناس هستند موجود است، یا این که خود این افراد بنیانگذار یک حرکت نو بودهاند (مثل نیما یوشیج که شعر نو را آفریده) اما در مورد افرادی که محدودیت چاپ آثار در ایران دارند (مثلاً به خاطر این که نوشتههایشان با قوانین ایران سازگار نیست) در این زمینه مشکل داریم، و تشخیص سرشناسی دشوار است. با این حال، باز هم یادآور میشوم، من نگفتم که آقای شیدا سرشناس نیست، گفتم؟ من گفتم که به نظر میرسد بهتر باشد که کتابهای ایشان هم در مقالهای که راجع به ایشان هست ادغام شوند، چون هیچکدام یک کتاب سرشناس نیستند. (کتاب سرشناس یعنی کتابی مثل شاهنامه. حتی خیلی از کتابهای همان نیمایوشیج که مثال زدم هم در حدی از سرشناسی نیستند که مقالهٔ جدا داشته باشند. امیدوارم منظورم را درک کنید و بپذیرید.) ۳) منظور از دیدگاه انتقادی آن است که در مورد آثار خیلی از بزرگان وجود دارد! مثلاً فلانی که خود یک منتقد است، بگوید که فلان آهنگ ساز آهنگهایی پر هیجانی میسازد اما گاهی این هیجان از زیبایی اثر میکاهد. امکان ندارد که آثار جناب شیدا خالی از ایراد باشد. اگر ایشان به درجهٔ کافی از سرشناسی برسد، معمولاً دیگران نقدهایی (شامل نقدهای منفی) بر سبک کاری ایشان باید کرده باشند، نه؟ ۴) دست آخر این که، این متن ها را خیلیهای دیگر هم دارند میخوانند، و اگر من از روی نادانی نتوانم نظر درستی بدهم، دیگران هم قضاوت میکنند. من به عنوان کسی که در اینجا نظر دادهام اجازه ندارم بحث را ببندم. یک مدیر دیگر هم اینها را خواهد خواند و قضاوت خواهد کرد. اگر نظر وی این باشد که من اشتباه میکنم، مقالهای حذف نخواهد شد. اما اگر فارغ از این بحثها نظر دوستانهٔ من را میخواهید، من یک مقاله در مورد بهروز شیدا که به ابعاد بیشتری از کار وی، شامل نقدهایی که دیگران بر کار وی کردهاند، و اشاره به آثار وی (همه در یک مقاله) باشد را بر ده مقالهٔ کوتاه مثل الآن ترجیح میدهم.— پیام امضا نشدهٔ فوق، توسط حجت (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها) نوشته شده بود.
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.