Discusión:Universo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
yo creo que el big bang es un modelo que explica las suficientes cosas que ocurren actualmente como para echarlo por tierra así porque así. Con los artículos, más que fusionarlos, yo traduciría el artículo en inglés y ampliaría el propio artículo con las cosas que vienen. Los dos artículos en español me parece que van mucho al grano sin explicar las cosas desde el principio. Con las cosas que no aparecen se puede hacer dos cosas: o se amplía el propio artículo o se crea o se añade a uno nuevo.
Tabla de contenidos |
[editar] teoría primigenia universal
La concepción del génesis del universo -el famoso big bang, con su ulterior expansión, preferentemente en ondas de radio- ¿tiene que ver con una explicación cómoda que clarifique socialmente lo que se entiende como una "concepción ascedente del cosmos"? ¿no habrán matrices distintas, realidades pararelas y por ende, universos alternativos, en la cual se discuta que la flecha evolutiva cósmica u/y expansión sea una mera construcción científica simplista?
No me extrañaría que a futuro se especifique que "este" universo sea uno entre muchos -cantidad indefinida- lo que avalaría -en cierta forma- la teoría conservadora del "creacionismo universal" u otras visiones antropo-religiosas imperantes hasta ahora, sin enarbolar, personalmente, ninguna de aquellas.
[editar] Wikificar artículo
Este artículo posee tanto virtudes como defectos. Carece de una explicación: ¿Qué es el universo?, en la introducción sólo aparece la etimología de la palabra, su estudio por los científicos, entre otras cosas; pero no nos dice ¿qué es el Universo?.
Sin embargo, los temas están muy bien planteados; el problema es que son demasiados conceptos para explicar acerca del Universo y, a pesar de que este artículo excede el tamaño requerido para los artículos en Wikipedia, el autor trata de expicar.
Mi propuesta es wikificar este artículo. Reducir contenido en Enlaces externos, Véase también, etc. No explicar las teorías del orígen del Universo, pues estas teorías poseen artículos individuales y se podrían solo hacer vínculos. Además reorganizar algunas partes del contenido que posean demasiada información o información innecesaria. Este artículo tiene potencial para ser uno de los mejores, pero sólo si Las convenciones de estilo de Wikipedia son seguidas estríctamente.
[editar] Retomar el artículo (con calma).
Se dice: "El universo se puede definir como el espacio infinito en el que se encuentran las galaxias, nebulosas, planetas, etc".
Esto no tiene mucho sentido porque, el universo, ni es tan sólo "espacio", ni el espacio es "infinito". Esta definición parece más bien designar al espacio en si. Lo sustituyo por una más apropiada hasta que alguien de con algo definitivo. --Hikita Ukyo 00:12 13 sep 2007 (CEST)
[editar] Descripción física
Encuentro que no tiene mucho sentido hablar que el universo pueda llegar a tener un tamaño infinito, dado que tubo un inicio y una cosa no se puede expandir infinitamente en un periodo limitado de tiempo. 20:11 20 sep 2007 el universo tiene muchas galaxias
[editar] Satélites
El apartado sobre satélites no viene al caso en un artículo sobre el universo, máxime cuando no se habla de planetas (lo cual es lógico). Xavier Vázquez 17:42 8 feb 2008 (UTC)
Yo creo q aunque no venga, si se decide dejar, se han de enlazar los nombres de satélite a sus artículos. --Fonsi80 (discusión) 18:03 19 mar 2008 (UTC)
[editar] Fuerzas cósmicas
A revisar. No me parece que todo el universo gire en torno a nada, símplemente está en expansión. La similitud entre universo, sistema solar y átomo no me parece de la ciencia de alta tecnología de hoy. Basta ver cualquier documental actualizado para saber que ésto no es "exactamente" así --Fonsi80 (discusión) 18:03 19 mar 2008 (UTC)
