Discusión:Paradoja del cuervo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

exacto, si tengo todos los objetos del universo que sean no negros, y veo que ningun cuervo esta entre ellas, esto aumentaria la creencia de que todos los cuervos son negros, pero no seria suficiente para comprobarlo

[editar] Logica

"todas las cosas no-negras son no-cuervos".

La logica funciona de la siguiente manera.

A => B A implica B, es invalido solo si A es verdadero y B falso. En este caso "Los cuervos son negros" o mas bien dicho "Si es cuervo entonces el color es negro".

Y la negacion tambien es cierta, la cual es :

B o NO(A), B o no A, donde B es cierto o A es falso. Dicho en español "O es negro o es un no-cuervo", lo cual funciona con manzanas, con cosas negras y con cuervos.

Pero no es cierto que la negacion es :

No(A) => No(B) "todas las cosas no-negras son no-cuervos". pues ocurren casos que no sucece.

Tampoco sucede :

P=>Q No(P)=>Q "Todos los P son Q" si valida también "Ningún P es Q".

Lo que se hace el razonamiento es lo siguiente:

A -> B entonces, por el principio de dualidad, No(B) -> No(A).

A->B es lo mismo que No(A) o B. No(B) -> No(A) es lo mismo que No(No(B)) o No(A) = No(A) o B.

Lo que dice es "Si es cuervos(A) es negro (B)" es equivalente a "Si no es negro (No(B)), entonces es no-cuervo (No(A))"

Lo que pasa en que en la redacción puede parecer que se habla de No(A) -> No(B), y no de No(B) -> No(A)--80.58.205.48 13:13 29 ago 2007 (CEST)