Discusión:OGame
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Hace mil años que el repartidor SAC de borlafu que se cita en Herramientas no funciona o lo hace a ratos. Propongo sustituirlo por el mío, en [1], en funcionamiento desde septiembre del 2007. — El comentario anterior es obra de 62.100.101.246 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.
También hay herramientas que han seguido evolucionando y cada vez prestan mayores funcionalidades. Ejemplo de esto es la página de ToolsForOgame, la cual tiene: Reparto SAC: [2] Cálculo para Satélites de Graviton: [3] Calculadora de Costos: [4]
Y Más. Se debería revisar uno por uno los links que actualmente se encuentran en este documento de Wikipedia para verificar si siguen activos, y en caso de que no simplemente reemplazarlos o eliminarlos.
Creo que alguien deberia incluir en el articulo el significado de la $ la (i), la (Ii), y el tiempo que tarda ogame en eliminar tu cuenta si estas sin jugar unos dias solo deseaba remarcar esto.
Me alegra que no se haya borrado el artículo, aunque es cierto que las razones por las que se solicitó su borrado siguen siendo válidas. En lo que a mi respecta, voy a editar el artículo para que sea más enciclopédico y tenga menos formato de guía de juego, un poco mala si me permiten además. Creo que hay información irrelevante y dispareja, me parece que debería figurar la información que alguien que no conoce el juego necesita para darse una idea de él, no lo que un novato quiere saber del juego. Además, gran parte del texto es copia de lo que hay en el foro del juego y relacionados. Espero no generar polémica, estoy tratando de mejorar el artículo de un juego en el que invertí casi dos años de mi vida y sigue siendo mi favorito. ROR 04:00 25 mar 2007 (CEST)
- Termino por el día de hoy, fundamentalmente habría que resumir y reescribir la sección Descripción de juego que es copia textual de otros lugares. Puede sintetizarse y hacerse más informativa. No sé cual es la plantilla para en construcción, agradecería si alguien la agrega. ROR
Tabla de contenidos |
[editar] relevancia de enlaces internos
saludos...
En la sección de 'Recursos', hay tres enlaces internos a minerales y energía (conceptos que son parte del juego). Pienso que estos enlaces son irrelevantes, pues al hacer clic llevan al lector a las definiciones 'reales', y no las ficticias. Pienso que lo correcto es hacer un artículo para las definiciones ficticias y actualizar los enlaces, o en todo caso eliminar los enlaces y extender la información en este mismo artículo.
Mi duda tiene que ver con un asunto wikipédico, pues ;)
A lo que me refiero es que, por el contexto, estos enlaces no tienen relevancia realmente. No es el caso de otros enlaces del mismo artículo... por ejemplo, cuando se nombra PHP, efectivamente se habla de un lenguaje de programación del mundo real, y el enlace sirve para que el lector aprenda más sobre lo que está interesado (suponiendo que hizo clic en PHP porque le interesa saber más de ello...) en cambio, si hace clic sobre 'energía', puede que no llegue a donde quería (suponiendo que quería saber más sobre la energía en ogame)...
¿alguien arroja una opinión?
--noX 17:15 10 jul 2006 (CEST)
- Lo mejor es retirar los enlaces, ya que dentro del artículo ya está explicado su uso, en todo caso se podría expandir estás secciones, no creo que sea necesario hacer un artículo especial para ellos. Alhen
Æлħэн 18:06 10 jul 2006 (CEST)
- Yo opino que los enlaces dan una información interesante sobre las contrapartidas del mundo real. Enlazo Deuterio, además Scarbrow 15:30 15 feb 2008 (UTC)
En mi opinion, es un buen articulo, y dado lo extendido de ogame, y la gran cantidad de jugadores, y desarrolladores de aplicasiones de ayuda a los jugadores (simuladores, compactadores de reportes, bases de datos para "mapear" el universo, etc), creo que se merece tener un articulo en wikipedia, lo unico es que la informacion presentada sea veridica, sin falsos anuncios como el del final del juego; por lo tanto, creo que no se debe remover el articulo, aunque si editar lo que haga falta.
[editar] Discusión sobre el modo de pago (Oficiales)
Soy un jugador activo de oGame desde hace más de un año y que abandona el juego, por considerar que la incorporación de "los oficiales",crea dos clases de jugador : los que tienen poder adquisitivo,que obtienen ventajas a cambio de dinero y los que no pueden o no quieren pagar esas figuras de los oficiales y por lo tanto juegan en desventaja. Teniendo en cuenta que muchos jugadores son jóvenes con limitado poder adquisitivo y otros muchos proceden de países sudamericanos con renta baja y no se lo pueden permitir ,de lo que se han quejado reiteradamente,ello crea una desigualdad manifiesta.Siendo este el motivo de airadas protestas,huelgas de juego que se están gestando y abandonos, y no el echo de que la empresa Gamefoge ,gane o deje de ganar dinero. Pongo para información (copio y pego sin modificar nada)la tarifa de contratación de uno de esos oficiales ,que es la misma para los 4 , y también para el modo "comandante" ,figura que no aporta ventajas pero si ciertas comodidades en el juego además de eliminar la publicidad.
Almirante de flota, 3 meses Pagar con tarjeta de crédito subscripción via 3 meses 6,99 EUR Subscripción Ordénalo ya!
Almirante de flota, 1 mes Pagar por teléfono 1 mes una vez 3,00 EUR Una vez Ordénalo ya!
Pagar a través de PayPal 1 mes una vez 2,99 EUR Una vez Ordénalo ya!
Almirante de flota, 10 días Pagar vía SMS 10 diariamente una vez 1,38 EUR Una vez Ordénalo ya!
Estoy a su total disposición para facilitar capturas de pantalla o otro tipo de información si lo estiman necesario,así como mi identificación,Nombre Apellidos DNI ,email etc...Basta con que me indiquen la forma de hacerlo. Y por ultimo señalar que esto no es de ninguna manera un ataque contra la empresa , solo información de sus tarifas y el estado actual de la situación. Aunque mi opinión es subjetiva ,creo que en este caso la Wikipedia , es usada más como una publicidad gratuita que como mera información.
Quedo a su disposición.
Manuel M.
_______________________________________________________________________
Pues yo pienso que deberia estar porque en una enciclopedia grande debe haber de todo y esto de ogame es algo,cuanto mas grande sea la enciclopedia mejor para todos yo me opongo a que se elimine una página y lo digo porque conozco ogame y estoy en contra de los oficiales es solo mi opinion para los ogameros soy quasar sin oficiales (universo 1)
________________________________________________________________________
[editar] ¿ Donde colonizar ?
Me gustaria que fuera añadido las posiciones planetarias donde se pueda colonizar....
Posición 1 – 3 : 80% de tener entre 40 y 70 campos Posición 4 – 6 : 80% de tener entre 120 y 310 campos Posición 7 – 9 : 80% de tener entre 105 y 195 campos Posición 10 – 12 : 80% de tener entre 75 y 125 campos Posición 13 – 15 : 80% de tener entre 60 y 190 campos
A mí también me gustaría que se recogiera dicho contenido que fue borrado en la revisión:
(act) (prev) 04:44 2 abr 2007 Ricardo Oliveros Ramos (Discusión | contribuciones) (→Descripción del Juego)
Se ha borrado sin explicar porqué, pero bueno. --KanTagoff 11:03 13 abr 2007 (CEST)
-
- La respuesta a sus preguntas la puse al inicio de la discusión. Quité esa información sobre los campos por las siguientes razones:
- * Es copia textual de información que fácilmente puede encontrarse en el FAQ del foro oficial del juego. De hecho, bajo esa óptica hay que borrar mucha más info pues va contra los principios de wikipedia.
- * El artículo de Ogame no debe ser una guía del juego ni explicar como jugar. Básicamente el "formato guía de videojuego" era una de las razones para el borrado. En los enlaces externos hay direcciones en donde se puede encontrar la misma información con más detalle. Y también está el FAQ y tutorial del propio juego (de donde, como digo, hay partes que se han copiado textualmente).
- La respuesta a sus preguntas la puse al inicio de la discusión. Quité esa información sobre los campos por las siguientes razones:
-
- El artículo de Ogame debería ser una ofrecer una completa visión del juego sin ser una manual, guía ni propaganda para la empresa. También hay información incorrecta o inexacta, además. Y, repito: son copias textuales del FAQ del foro de OGame.
-
- ROR 03:12 9 jun 2007 (CEST)
[editar] Wikipedia no es...
He hecho algunos cambios sustanciales en el artículo de OGame. Considero que tengo razonables conocimientos sobre el juego (dos años jugando), y estoy seguro de que toda la información que he puesto es objetiva y verídica. Probablemente algunos no estén de acuerdo con los cambios -como reflejan comentarios anteriores- pero apelo a las políticas de wikipedia:
Wikipedia no es una colección de información sin criterio Wikipedia no es una colección sin criterio de datos de información. Los artículos de la Wikipedia no son: 8. Manuales de instrucciones. Mientras que Wikipedia tiene descripciones de personas, lugares y cosas, los artículos no deben incluir instrucciones, sugerencias o manuales. Esto incluye tutoriales, guías de videojuegos y recetas de cocina. El proyecto Wikilibros tiene esa función. Hay que notar que en el espacio de nombre Wikipedia: sí puede haber manuales de ayuda sobre editar la Wikipedia.
Recalcando, wikipedia no es una guía de videojuegos (en donde podemos incluir a OGame).
Basándome en esto, creo que instrucciones sobre como jugar y consejos para mejorar en el juego no tienen cabida en este artículo. He leído otros artículos sobre juegos y he tratado de compaginar el estilo, tratando de que la información vertida sea general y completa, de tal manera que alguien que oiga hablar por primera vez sobre "Ogame" y revise el artículo pueda darse una buena idea sobre lo que trata el juego.
También he incluido wikienlaces a artículos que hacen referencia a los conceptos "reales", pues al nombrar los diversos items del juego se ha pensado en ellos. Me parece que tiene sentido hacer referencia a lo que es un "láser", un "sistema planetario" o el "deuterio" (sobre todo, dado que la descripción del juego es incorrecta), por citar algunos casos. Hay otros enlaces más discutibles, como "metal" y "cristal", pero dado que muchos de los que pueden llegar al artículo son niños que han descubierto el juego, no está de más que aprovechen para conocer las definiciones correctas de los términos que utilizarán más a menudo gracias al juego.
Por supuesto, el artículo está lejos de ser perfecto y debe seguir mejorando, pero escribo estas líneas para fundamentar el porque considero que el artículo no debería volver a la dirección que llevaba antes, de incluir "copy&paste" de guías o el FAQ del juego o describir de mejor o peor manera los detalles técnicos del juego. En los enlaces externos figuran wikis que bien pueden cumplir esa labor.
ROR 10:33 9 jun 2007 (CEST)
Porque no adicionar http://ogame.netxpect.com a los programas externos?
[editar] Solicito
Que se actualize y se desbloque para poder editar los anonimos --83.34.241.241 19:15 6 dic 2007 (CET)
