Usuario Discusión:Niqueco
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Hola! Espero que pases lindos momentos en Wikipedia. Si tenés alguna duda, podés preguntar en Wikipedia:Café o a otro usuario. Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 03:55 10 ene, 2005 (CET)
[editar] Foto
Acá tenés una foto de la Caro. Me voy a dormir. Abrazo. --angus (msjs) 03:09 2 may, 2005 (CEST)
[editar] PostgreSQL
Hola, como estás, te contacto porque has modificado el tema de referencia en el cual Yo agregué una nueva opción y no me parece lógico que estemos modificandolo una y otra vez sin ponernos de acuerdo.
La cuestión es que basado en el motor libre , Pervasive ha lanzado una versión que "ellos" garantizan probada por ellos mismos y por eso dan soporte propio a esa versión. Sigue siendo libre pero particularmente con el soporte de una gran empresa. Ahora, tu lo has modificado mal diciendo que PervasiveSQL se basa en PostgreSQL lo cual es falso, ya que es otro producto propietario que no tiene nada que ver.
Dicho esto, espero tus comentarios para darle nuevo formato, donde intentaré redactar esto mismo para que no queden dudas, te parece¿? . Un abrazo. --Gcsantiago 16:18 17 jun, 2005 (CEST)
[editar] Matemática
Cuando se quiere trasladar el nombre a una página ya existente (generalmente con un redirect), no se hace una consulta de borrado ({{aviso borrar}}) sino que se solicita un borrado rápido ({{destruir}}). La consulta de borrado dura un mes. mientras que el borrado rápido tan solo unas horas.
Sin embargo me gustaría saber las razones por las cuales se prefiere la forma singular sobre la plural en matemática/matemáticas, como nombre principal del artículo.
— Carlos Th (M·C) 00:51 12 sep, 2005 (CEST)
- Has violado flagrantemente la Wikipetiqueta al nombrarme como "obstáculo", debo decirte que ese tono mal apropiado no deberías aplicar a ningún usuario en particular, puedes juzgar al artículo pero nunca a las acciones de los usuarios, sean correctas o equivocadas. Así que te remito a que retractes en tu comentario puesto en la votación. Aparte te sugiero que leas las políticas y reglas de la Wikipedia, ya que no debiste hacer una votación de borrado para hacer un traslado. No tiene coherencia esa acción.--Taichi -> (太一) 03:23 12 sep, 2005 (CEST)
[editar] Semana trágica
Hola. Quería agradecerte el trabajo que estás haciendo en Semana Trágica y el laburo de mantenimiento que te tomás. Seré curioso, además: ¿el artículo se te ocurrió independientemente, o miraste los solicitados del Wikiproyecto:Argentina? Un saludo, Taragüí @ 10:27 9 dic 2005 (CET)
- OK. Era por saber si alguien le daba pelota a los solicitados, nomás :) Si te interesa el tema, te los podés pegar en tu página de usuario tipo plantilla usando {{sol-ar}}. Un saludo, Taragüí @ 16:23 9 dic 2005 (CET)
[editar] Partido Popular
Lee: "El Partido Popular se define como una formación política de centro reformista al servicio de los intereses generales de España, que tiene a la persona como eje de su acción política y el progreso social como uno de sus objetivos." está en http://www.pp.es/index.asp?p=501&c=5b69b9cb83065d403869739ae7f0995e, así que ya sabes. Dromero
[editar] Judaismo
Hola Niqueco, perdoneme por favor por molestarte. Sólo quería preguntarle porque ha revertido el cambio que aclaraba que el Antiguo testamento de los cristianos es el Tanaj hebreo (con muchos matices, pero bueno). Yo me encontré
"El judaísmo venera al Tanaj o Antiguo Testamento"
y lo sustituí por
"El judaísmo venera al Tanaj (Antiguo Testamento para los Cristianos)"
Usted ha revertido el cambio. No es mi intención en absoluto discutir, pero llamar al Tanaj Antiguo Testamento, aparte de ofensivo para algunos judios, es probablemente inexacto, ya que equivale a definir un elemento religioso en función de otra religión. Al indicar Tanaj o Antiguo testamento, parece como si para un judio la denominación "Antiguo Testamento" pudiera ser aceptable. Yo hubiera, al estar ya aclarado en otra parte del artículo, preferido escribir directamente "El judaismo se basa en el Tanaj" (venera no me gusta) pero no quisé realizar un cambio tan brusco en un tema seguramente bastante controvertido. ¿Le parecería bien como frase de consenso: "El judaismo venera al Tanaj"? Si, como usted bien dice, la equivalencia con matices entre el Tanaj y el Antiguo Testamento cristiano ya está suficientemente aclarada en el artículo, no es necesario repetirla.
Saludos cordiales, jamuki 16:54 7 ene 2006 (CET)
-
- Hola Niqueco, le expliqué mi punto de vista sobre el tema a Jamuki, en su página de discusión. Un saludo, Cucaracha (Mensajes) 21:57 7 ene 2006 (CET)
-
-
- Hola Cucaracha. Muchísimas gracias por su explicación. Niqueo, lamento enormememente haberle molestado con este asunto. Por favor, acepte mis disculpas. Saludos cordiales, jamuki 22:54 7 ene 2006 (CET)
-
-
-
-
- Hola Niqueco. Muchísimas gracias por su comentario, espero no haberle molestado. Saludos cordiales, jamuki 12:26 8 ene 2006 (CET)
-
-
Hola, veo que has hecho varias "limpias" en el artículo sobre judaísmo, se agradece - el artículo estaba empezando a no tener pies ni cabeza. Pequeño problema: al eliminar la sección sobre "judaísmo mesiánico" (que considero correcto, ellos se siguen considerando judíos pero TODAS las demás corrientes del judaísmo los consideran "otra cosa", léase: cristianos) y sobre el judaísmo ebionita (¿?¿?) eliminaste también la sección sobre el judaísmo caraíta. Aquí si disiento respetuosamente: la ortodoxia verá con muy malos ojos al caraísmo, pero ninguna rama del judaísmo (ni los ortodoxos) les niega su condición de judíos - sólo que no siguen ni creen en la Torá Oral. Estaba por reponer el apartado en el artículo, pero quise preguntarte tu opinión, no sé si fue fruto de alguna decisión consensuada. Por otro lado, he pensando si sería válido listar al samaritanismo como una variante del judaísmo (ellos así se consideran, pero la mayoría de los judíos de todas las denominaciones los consideran otra cosa), o si habría lugar listar variantes históricas y actualmente extintas (saduceos, helenistas, esenios, etc.). Saludos BattleTroll
[editar] ¿Querés un mate?
Para coordinar mejor el trabajo en artículos sobre Argentina y temas relacionados, tenemos dos nuevos medios:
- la página de recursos del Wikiproyecto:Argentina reúne un buen número de enlaces útiles a sitios oficiales y educativos con información sobre Argentina, así como un catálogo de plantillas útiles y otras yerbas;
- la cartelera de novedades del Wikiproyecto aspirar a funcionar como un café (o mejor todavía, un mate) para discutir temas de importancia para el Wikiproyecto, plantear sugerencias, problemas y propuestas, y para listar rápida y fácilmente los artículos nuevos acerca de asuntos argentinos para ayudarnos en el laburo de categorización, corrección y ampliación.
Además de esto, no te olvides que ya hace un tiempo existe una página de artículos solicitados y un portal en los que las colaboraciones son bienvenidas.
Te invitamos a que te des una vuelta para ver en qué podemos ayudarnos. Un saludo, Taragüí @ 12:16 18 ene 2006 (CET)
[editar] Respuesta
Hola, era para avisar de una respuesta en el artículo de economía de Chile. Saludos Niqueco.
--Luisdaniel 17:38 21 feb 2006 (CET)
[editar] Discusión plusvalor
Hola, te he refutado (o eso creo, tú medirás) la Teoría del valor trabajo en la discusión de Plusvalor. Te invito a que continues la discusión cuando lo estimes oportuno. Un saludo Randroide 18:23 1 mar 2006 (CET)RandroideRandroide 18:23 1 mar 2006 (CET)
- creo que no vale la pena seguirle la conversación a este señorcito Randroide que discute sin saber mucho de lo que habla. Yo le dejé un mensaje en ese sentido pero no se dio por aludido parece. saluda, guille
(hablamos?) 23:12 2 mar 2006 (CET)
hola, ya te he dejado la réplica en Plusvalor. Mensaje a guille: ¿Cómo llamas "señorito" a quien no conoces?. ¿Cuál es tu definición de "señorito"?...por otra parte, el que discute aprende, y el que discute sobre lo que conoce poco aprende aún más. Un saludo, y que tengas bunas premisas. Randroide 11:45 4 mar 2006 (CET)RandroideRandroide 11:45 4 mar 2006 (CET)
[editar] Sionismo, racismo...
Buenas ;). Yo no pretendo nada, me han propuesto y ahí se está desarrollando la votación; creo poder desempeñar bien esa tarea, pero nada más. Sobre sionismo y racismo, ¿leiste lo que le escribí a Cucaracha? Creo que con eso queda todo aclarado, no fue más que un exabrupto de mi parte, una reacción desmedida y un malentendido si lo miramos desde arriba. Superado. Sobre la cita al WP:NSW, no es que hayas saboteado nada, de hecho es el nombre de la política el que es bastante duro. Simplemente ando citando en base a qué política hago cada cosa, y en este caso la más cercana que encontré fue hacer ver que no se puede quitar información porque no gusta o falta el resto, sino en todo caso añadir lo que falta. Saludos, galio hablemos 
22:16 1 abr 2006 (CEST)
Me olvidaba: claro que la resolución prueba poco y nada, coincido plenamente en que ambas no hacen más que reflejar el balance de fuerzas en el mundo. Por eso mismo hice los artículos, porque soy un sacadito de la Guerra Fría y me motivó ver los mapas con la distribución de los votos xD. Precisamente por eso añadí que la resolución que revocó a la primera se adoptó por presión israelí y estadounidense, y si no agregué que la resolución anterior se aprobó por impulso árabe fue porque pensé que quedaba implícito tanto por lo que se habla 1 ó 2 párrafos arriba, como por el artículo mismo de la resolución. Saludos, galio hablemos 22:22 1 abr 2006 (CEST)
[editar] Respuesta a ironía
Mas que degeneración me parece que se ha adaptado a las reglas, ya que sí recuerdas no hay porque acentuar una palabra grave si termina en n, s o vocal, por lo que si se escribe sin tílde realmente se esta cumpliendo una regla previa. Donde si se necesita es en "está" pues se convierte en una palabra aguda y se acentuan, justamente lo contrario que las graves, si terminan en n, s o vocal así que las reglas estan bien aplicadas según como lo veo yo. --Carutsu (Te escucho) 03:43 8 abr 2006 (CEST)
[editar] Kirchner
Buenas y santas. Veo que está habiendo bardo con Néstor Kirchner y las ediciones de Maxijozami (disc. · contr.) en el artículo no me gustan nada. No es neutral y menos enciclopédico pretender usar un artículo de plataforma política mostrando sólo los números que convienen y sacando conclusiones sin que estén atribuidas a alguien y sean verificables, algo que por supuesto no se puede. No estoy prestándole demasiada atención al desarrollo del artículo, pero cualquier cosa para la que pueda ser útil contá conmigo; lo mismo, si Maxijozami reincidiera y repusiera texto no consensuado no dudes en avisarme. Saludos, galio hablemos 22:58 20 abr 2006 (CEST)
[editar] Argentino, -a
Jaques Sabon (disc. · contr.) la tiene fija con alterar los gentilicios so pretexto de la igualdad de género (!). Ya le expliqué una vez y ahora lo estoy haciendo una segunda, como siga habrá que empezar a bloquearlo. Si ves que hace lo mismo en otro artículo revertilo y, si te acordás, avisame. Saludos, galio... любая проблема? 05:00 24 abr 2006 (CEST)
[editar] Consultas
Gracias por la mano arreglando mis desastres. El sueño y un emulador pueden hacer estragos :). Saludos, Gizmo II Sí? 05:18 29 abr 2006 (CEST)
- Descubrí que pasó, y no fue nada más serio que un simple error en la botonera que me hizo especialmente Alhen para mi. Igualmente no evita mi falta de revisión. Saludos, y una vez más gracias por arreglar mis desastres trasnocheros. Gizmo II Sí? 05:26 29 abr 2006 (CEST)
[editar] Hola
Gracias por avisar que existía otro artículo sobre Funcionalismo. Ya mismo los fusiono. --Damifb 19:57 8 may 2006 (CEST)
[editar] Wikiproyecto Sociología
Hola como estas? Mi nombre es Jorge Meneses y he creado el Wikiproyecto:Sociología. Si estas interesado en participar inscribite en la pagina del proyecto. Nos vemos.--Jorge Meneses 04:38 10 may 2006 (CEST)
[editar] Tónica legal
Hola, Nicolás. Disculpame si el tono con el que te respondí en Wikipedia Discusión:Votaciones/2006/Cambiar políticas y reglas de uso de imágenes te resultó molesto. Te pido únicamente que tomes en cuenta que a mí me resultó molesto que calificaras de absurda una afirmación sin embarcarte en la nada sencilla tarea de analizar la jurisprudencia y doctrina que ya existe para esos casos. Yo no soy boga (ni lo quiero ser), por lo que justamente intento ser muy medido en lo que digo acerca de copyrights. Creo que todos deberíamos tener esa tónica en los asuntos en los que no somos expertos. Un saludo, y te pido nuevamente disculpas si te ofendió lo que dije. Taragüí @ 20:26 17 may 2006 (CEST)
[editar] Software libre
El articulo no esta catalogado como podras ver, asi como antiglobalizacion; se los incluye (decision que se tomo por consenso) en la plantilla porque utilizan conceptos anarquistas y tienen un coneccion historica ligera, ademas los anarquistas participan activamante de los movimientos alterglobalizadores y del software libre, es mas todas las organizaciones libertarias promueven su uso y "legendariamente" los anarquistas y afines proponian ya el conocimiento libre, la abolicion de patentes y la pedagogia libertaria desde hace uuuuuuuuuuuuuuuuuuuu... cuando no habian computadoras.
Y te repito no esta catalogado, porque como todos sabemos no todos y la mayoria que son partidarios del software libre no son anarquistas o ni saben que es eso, muy a pesar de que compartan conceptos y practicas afines; lo mismo con el movimiento antiglobalizacion.
No se cual sera sera tu respuesta, saludos cordiales y libertarios--Nihilo 20:04 20 may 2006 (CEST)
[editar] Los Protocolos de los Sabios de Sión
Buenas. Sobre el título del artículo, según las normas ortográficas actuales, Sion debería ir sin tilde. Además, los títulos largos de libros, películas y demás obras en general se escriben sólo con mayúscula en la primera palabra, a diferencia del inglés. Si estás de acuerdo, cambiaré el título. Espero tu respuesta. Un saludo. J (dime argo) 12:14 23 may 2006 (CEST)
- Por cierto en caso de cambiar el nombre, habrá que tener en cuenta todas las redirecciones que apuntan al principal. J (dime argo) 12:16 23 may 2006 (CEST)
- Hecho. Un saludo. J (dime argo) 16:26 23 may 2006 (CEST)
-
- Bueno, en realidad, por lo que acabo de leer, es indiferente usar acento o no, pues depende de cómo pronunciemos la palabra, si es con dos sílabas o con una. Aquí, sección monosílabos. Se admite la forma acentuada, pero es recomendable sin acentuar. Cosas nuevas que uno aprende ;-). Saludos, J (dime argo) 16:41 23 may 2006 (CEST)
[editar] Viva Chile... ¿qué?
Cordial saludo.
Lo invito a:
Wikipedia:Consultas de borrado/¡Viva Chile mierda!
Gracias.
::::::100 % Bogotano:::::: Imagen:Escudodebogota.JPG (A la orden...) 07:31 24 may 2006 (CEST)
[editar] Los protocolos de los sabios de Sion
Me puedes explicar por qué revertiste mi edición en este artículo, ya que en el resumen no lo haces. Me parece un insulto. --ilarrain 
(Libro de quejas) 01:18 26 may 2006 (CEST)
- "sin referencias", no me parece, en la página de discusión describo el por que considero que la redacción y el contenido de esa sección es no-neutral. Sigue pareciéndome un insulto tu manera de actuar en tu revesión anterior y en la última me parece que no respetas el que otros no concordemos con tu punto de vista. HAY DISCUSIÓN, revisa la página discusión del artículo Discusión:Los protocolos de los sabios de Sion. Te pido por favor que uses esa página en vez de imponer tu punto de vista. --ilarrain (Libro de quejas) 07:58 30 may 2006 (CEST)
[editar] Vandalismo
No es incoherente ni vandalismo. Si te molestó lo que puso ese usuario en homosexualidad no es razón para que destruyas la totalidad de sus aportes. Lo de homosexualidad no lo revertiré, es probable que no sea neutral, pero destruir los aportes de amor y matrimonio ya parece algo personal entre tú y el usuario que lo puso. --Südlich 08:48 8 jul 2006 (CEST)
-
- Te invito a leer el párrafo que incluí (está en el historial, un anónimo lo quitó sin justificar), dame tu apreciación, porque a mí me parece información muy interesante, independiente de quién la haya agregado. --Südlich 09:39 8 jul 2006 (CEST)
[editar] Mi total apoyo
Simplemente quisiera brindarte mi total apoyo, a tu postura sobre los artículos modificados por el usuario Südlich. --201.250.77.98. Saludos
-
- El Vandalismo sobre tus artículos puede estar relacionado de forma directa con la persona que firmó las acusaciones hacia ti, como acciones vandálicas en los párrafos que anteceden a este comentarios. Saludos --Josédebolivia.
[editar] Categorías
Niqueco: he visto que has creado consulta de borrado para una categoría, lo cual me parece extraño. Si no esta de acuerdo con el nombre de la categoría, sigue los pasos indicados en http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:Categor%C3%ADas#Arreglar_categor.C3.ADas_incorrectas. Saludos Axxgreazz (discusión) 19:28 10 jul 2006 (CEST)
[editar] Categorías
Hablas sobre una categorización del software libre, realmente nunca se ha categorizado software libre como anarquismo por considerarse inapropiado; no es lo mismo que con conocimiento libre.
En todo caso a lo mejor no entendí lo que quisiste decirme. --Nihilo 22:08 21 jul 2006 (CEST)
[editar] Antisemitismo y Europa
Hola Niqueco. La afirmación no la considero irrelevante ni falsa, por supuesto. Mi objeción se debe a que está expresada con una especie de retórica algo hueca y gastada, impropia de un texto enciclopédico, que creo que puede causar cierta sensación de subjetividad en quien la lee: El viejo continente, curtido durante siglos de ideas antisemitas, fue un campo de cultivo excelente para el libro. Hay otro objeción, esta más de fondo: lugares sin siglos "de curtido antisemita" sino de tolerancia con los judíos, como son los países árabes, ha sido un campo de cultivo todavía mejor para el libro, donde hay muchas más ediciones y aún hoy se reimprime constantemente. Por eso me parece que la afirmación no dice mucho (pues su cumple igualmente en sitios sin esa tradición antisemita de siglos), porque la difusión del libro tiene más bien que ver con el llamado "nuevo antisemitismo" (el antisemitismo llamado "ideológico"), que es distinto al antisemitismo tradicional (de base racial y religiosa), aunque comparta algunos mitos de fondo, por supuesto. Mi otra objeción es que el epígrafe trata sobre Henry Ford, y quizá bastaba con la mención de que, en Europa, a diferencia de USA, tuvo mucha difusión. En fin, no tiene demasiada importancia, ya ves que lo he dejado como está. En todo caso, creo que el artículo está algo deslavazado y caótico y que las secciones habría que reorganizarlas. Un cordial saludo. 13:07 31 jul 2006 (CEST)
[editar] menem
lo que haces vos es vandalismo ignorante
[editar] Artículo "Infalibilidad Pontificia".-
Apreciado compañero de la Wikipedia:
Te aviso de que he anulado tu reversión en el artículo Infalibilidad Pontificia, básicamente por falta de motivación y porque no existe ninguna norma de Wikipedia que estipule que los cambios en los artículos deben ser graduales, o "paso a paso" como tú dices.
Además de ello, se da la circunstancia de que el artículo, tal como está ahora, es una restitución de una versión anterior, libre de contaminaciones partidistas y completamente objetiva con la enseñanza Católica.
Adicionalmente, en la página de discusión del artículo he dejado muy claros los motivos de la restitución y he solicitado que los objetores de la infalibilidad añadan a la versión actual del artículo sus posiciones, en términos respetuosos con las creencias de los demás.
Sinceramente, creo que el artículo está bien como está, pero puede ser completado; eso no significa que se puedan tolerar visiones partidistas, anticatólicas o antirreligiosas o, peor aún, burlescas, de las creencias de nadie. Como dije en la página de discusión, alguien que consulte el artículo querrá saber lo que la Iglesia dice acerca de la infalibilidad, y no leer una serie de arrebatos o alegaciones en contra de ella, por parte de quienes son anticatólicos.
Te agradeceré que añadas tu participación al artículo, respetando el punto de vista neutral y completándolo en lo que sea necesario.
--Frankie_On_Line 13:11 3 ago 2006 (CEST)
[editar] Guerra de ediciones
No me reviertas más eso, por favor. La plantilla "actualidad" está colocada en artículos de personas también, y que yo sepa las personas no somos un "tema en desarrollo". ¿Cómo es posible que no quieras que en la plantilla "actualidad" aparezca la palabra "actualidad"? Te voy a revertir por última vez, y si insistes en este asunto llamaré a algún bibliotecario para que medie en este conflicto. Satesclop 18:16 8 ago 2006 (CEST)
- He iniciado una discusión sobre este asunto, y me gustaría que dieras tu opinión ahí. Satesclop 11:45 9 ago 2006 (CEST)
[editar] Reversión en derecha política
Tienes razón, lo leí superficialmente y lo tomé por una mera opinión sin relación directa con el artículo. Has hecho bien en reponerlo. Saludos. Yonderboy 21:36 9 ago 2006 (CEST)
[editar] Iglesia Universal del Reino de Dios
(varias investigaciones los exponen como un fraude, hablar de lo que "creen" es decir algo que no sabemos). Obviamente es algo fraudulento, pero los fieles creen en esa Iglesia, si no fuera así, no tendría fieles.
[editar] Iglesia Universal
¿Qué le debemos nosotros a los fieles? No me entendiste bien. Lo que quería comentarte fue que los fieles creen (en vez de los "fieles" "creen"). Ése era el punto, porque los fieles son reales y verdaderamente creen en la IURD. Lo que es falsa es la "Iglesia" y los "pastores" que la componen--MorZilla 01:45 1 sep 2006 (CEST)
[editar] Hablando de DIos, ¡por Dios!
Casi por casualidad acabo de caer en Discusión:Clasismo, qué divague repugnante. Da asco ver que haya tanto vándalo dispuesto a embarrar la cancha donde sea y con lo que sea, tanta gente con la mente atrofiada o el problema de que se trate. Cálculos sobre el PBI por cápita —de repente somos todos economistas—, referencias a la fantochada de Reporteros Sin Vergüenza y a la prensa libre cubana producida en Miami, cosa que por cierto se comprueba cada dos por tres y nadie se hace eco —¿te enteraste de que, aunque sea anecdótico, el gil que increpó a Fidel en su visita a Córdoba había cobrado U$S 11.000 y pico y eso no lo reveló Granma sino el Nuevo Herald?—. Cuestión que venía a comentarte que estuve a punto de borrar toda la discusión porque Wikipedia no es un foro, pero quería antes tener tu visto bueno. Saludos, galio... любая проблема? 23:18 21 sep 2006 (CEST)
- Es que son las dos cosas. A título personal venía a bardear por lo que pone, y a título de agente de las políticas a bardear por dónde lo pone. ¿Te parece bien borrar la discusión entonces? No tiene conexión con el tema que trata el artículo ni apunta a su desarrollo. Y sobre el PBI cubano, el PBI a PPA per cápita debería dar una vaga idea del nivel de vida, pero hay que tener problemas serios para entender que eso implica a que a cada uno le corresponda en términos reales su porción del Producto Bruto Interno pagadera en dólares estadounidenses. Saludos, galio... любая проблема? 04:22 22 sep 2006 (CEST)
- Sí, porque la Forbes dijo que pertenecen a su patrimonio el Palacio de las Convenciones y las empresas estatales
:). O sea que la fortuna que inventaron de Fidel, no es otra cosa que un rejunte arbitrario de tasaciones de empresas del estado cubano —y esto mismo lo hicieron constar en letra chica, no es invento—. Así de estúpido, y sin embargo lo publican y La Nación se hace eco. Me tocan la sensibilidad y me voy de tema... perfecto, dejemos la discusión entonces, pero voy a poner un cartel de que Wikipedia no es un foro para frenar a los futuros libertadores del pueblo cubano. Saludos, galio... любая проблема? 07:03 22 sep 2006 (CEST)
- Sí, porque la Forbes dijo que pertenecen a su patrimonio el Palacio de las Convenciones y las empresas estatales
[editar] ?
Por qué fue ésto?. Será neutral cuando se indique absolutamente todo lo referente al comunismo, no sólo lo bonito. --Südlich 06:14 23 sep 2006 (CEST)
-
- Con ese argumento el asunto es fácil. Entonces el fascismo no fue lo de mussolini, eso sólo fue un estado autoritario que se hacía pasar por fascista, era la sociedad. Y el nacionalsocialismo no fue lo de Hitler, sólo se hacían pasar por nazis, era la sociedad y no la idea. Por favor, seamos serios. Sí, lo completaré, y la historia de los partidos comunistas (adictos a Stalin, innegable) también debe ir ahí. No soy ultraderechista como indicas, estoy por la libertad y la democracia, y por eso defiendo una posición que en tu opinión es "anticomunista", pero a mi parecer mi posición no es más que narrar la historia de los partidos comunistas, historia que precisamente me pides excluir del artículo. Basarse en la teoría y filosofía y ocultar la idea en práctica es ser no-neutral, ya que excluyes algo fundamental del artículo simplemente porque cambiaría esa idea beatífica y paradisíaca que se muestra. --Südlich 06:28 23 sep 2006 (CEST)
[editar] Wikiencuentro
Saludos, Leandro - Mensajes acá 06:08 28 nov 2006 (CET)
[editar] Ya pues
Nada de propaganda ¡!, donde se ha dicho que es mejor o peor que el análisis netamente marxista ¿?, desde la primera internacional los anarquistas aceptan parcialmente conceptos como la conciencia de clase, la alienación por el trabajo y la lucha de clases, algo parecido pasa con los marxistas heterodoxos aunque para ellos estos conceptos si son bases de su pensamiento. No es problema mío que solo te guste la versión monolítica del concepto.
Deja de hacerte el riguroso que no te sale bien, lo que estás es provocando un futuro conflicto y no me voy a prestar para eso.
--Nihilo 17:26 1 dic 2006 (CET)
[editar] Comentario
Hola, he dejado un post en la pagina de discusion de "Cinco Grandes del futbol argentino" bajo el titulo Encuestas (aqui [1]). Te invito a que opines sobre el mismo. Saludos. --The Edge 18:12 4 dic 2006 (CET)
jajaja, terminarán protegidos TODOS los articulos en los que intervengas
que si comienzas a editar articulos terminaran bloqueados, serás un grave problema para la comunidad.
edita más artículos, por favor, así lograremos TU objetivo (tal como lo acabas de reconocer), o sea, dejar bloqueada a toda la wikipedia. mañana revisare tus contribuciones y seguire, ahora me voy claro que es facil, más cuando trabajo con cerca de 120 redes en telefonica jajaja, ahora si me voy, termino mi turno. Y no lo olvides, que ya lograremos tu objetivo de mantener bloqueada la totalidad de la wikipedia. ¿se alegrará la comunidad cuando vean que tú editaste algún artículo importante? jajajaja ¿estás dispuesto a aceptar el juicio que indica ese sujeto?. ¿Dejarás que por tu culpa la fundación deba ir a juicio?, eso no te haría muy grato en la comunidad, ¿cierto?, saludos.
[editar] Neonazi
Acabo de proteger la página de Neonazi debido a la guerra de ediciones que se armó. Saludos, Leandro - Mensajes acá 07:55 8 dic 2006 (CET)
- Ya lo bloquee con sus varios usuarios, pero al parecer tiene una IP dinámica, lo que le permite seguir creandose cuentas. Habrá que estar atentos. Saludos, Leandro - Mensajes acá 08:01 8 dic 2006 (CET)
-
- Listo, semiprotegida. Leandro - Mensajes acá 08:09 8 dic 2006 (CET)
[editar] Saludos, y un feliz año
Hola, Nico, cómo andás, viejo? Después de unas largas wikivacaciones, vuelvo por estos pagos, así que quería saludarte, y desearte que tengas un muy feliz 2007; ¡Shaná Tová! ;-). Un gran saludo, Cuca (Mensajes) 01:01 24 dic 2006 (CET)
[editar] Imagen trasladada a Commons
Saludos, en Commons está ahora alojada esta imagen, que previamente subiste a la Wikipedia en español, y que he procedido a trasladar allí en cumplimiento de la política adoptada por la cual no se permite subir más imágenes a la Wikipedia en español, procediéndose a trasladar las que aún continúan en Wikipedia y borrándose una vez trasladadas. He procurado respetar en todo momento la licencia y la propiedad de las mismas; no obstante, si ves algún error por mi parte en el traslado, por favor, comunícamelo en mi página de discusión. 
Kordas (sínome!) 01:02 12 ene 2007 (CET)
[editar] Saludos
Si puedes leer mis fuentes y afirmaciones en el debate sobre Hamás para ver un acuerdo sobre ese "fragmento de texto" que volviste a poner. Que bueno que alguien haya pasado por ese artículo. Saludos y Éxitos. Sanct Sangha...Confarreas!!!
( Aquí estoy para leer y compartir)(Únete al proyecto del año)22:50 18 ene 2007 (CET)22:56 18 ene 2007 (CET)
[editar] Sobre la "posición minoritaria" en torno a la usura
Me parece curioso que pidas referencias (que las puedo dar, puse un enlace antes en la página de discusión del artículo) cuando en el texto se afirma con toda la alegría:
- Este término no tiene mayor significado desde el punto de vista económico, pues todos los análisis teóricos establecen que el precio del dinero se fija de acuerdo a las fuerzas concurrentes al mercado, como el de cualquier otro bien o servicio.
- El concepto de usura lleva implícita la convicción de que existe un precio justo o razonable para el dinero, con independencia de las condiciones de oferta y de demanda, lo que ha llevado a que algunos gobiernos fijen, arbitrariamente, tipos máximos de interés, con el supuesto propósito de proteger a los prestatarios, pero con el efecto práctico de crear mercados paralelos para los préstamos y créditos.
Todo ello sin ofrecer ninguna referencia. Se dicen afirmaciones absolutas (Este término no tiene mayor significado desde el punto de vista económico, pues todos los análisis teóricos [...] El concepto de usura lleva implícita la convicción de que existe un precio justo o razonable para el dinero, con independencia de las condiciones de oferta y de demanda) que pueden influir en el lector.
Y sobre lo minoritario. La Escuela Austríaca de Economía es minoritaria y el anarcocapitalismo es minoritario. ¿Borramos los artículos referidos a esos temas? Total, son minoritarios. Si el concepto de usura tal como lo entendía Tucker no puede figurar en la Wikipedia por ser minoritario, no sé por qué entonces se tiene que hablar de la praxeología de Ludwig von Mises. La aproximación apriorista en economía es minoritaria. Tiene peso en Internet porque está promovida por think tanks, pero académicamente y en el mundo real es una corriente minoritaria (en el mundo real, te aseguro que tienen más peso ideas como las de Tucker, Warren, Proudhon y semejantes porque ahí está la banca ética por ejemplo que intenta superar ese asunto no a través de regulaciones estatales sino de bancos mutualistas, y que se puede decir que es en cierta manera "heredera" de esas ideas) y que no tiene mucho crédito, aún entre partidarios del capitalismo. --AlGarcia 19:08 23 ene 2007 (CET)
[editar] Al vándalo del Opus Dei
Le di una semanita para que medite. Gracias por revertir. Emilio - Fala-me 
17:57 24 ene 2007 (CET)
[editar] Cuidate ...
... visto lo visto. --Petronas 02:14 11 feb 2007 (CET)
[editar] Te contesto
en la página de discusión de Reaccionario. No creo que haya discrepancias de fondo. Seguro que llegamos a un consenso. Saludos.Ángel Luis Alfaro 11:01 16 feb 2007 (CET)
[editar] S.L. y lucha de clases
Por la inclusión del m.del software libre en el artículo socialismo libertario no te preocupes el artículo va a ser reestructurado debido a que otros artículos han avanzado más dentro de la misma categoría y no dudes que se mencionará el software libre como una aplicación de los principos del socialismo libertarios aunque de manera más ordenada.
Y sobre la redacción de lucha de clases, la redacción que tu propones no está pensada en que la gente común que consulta una enciclopedia para enterarse recién de algo no sabe ni que es lucha de clases ni que las clases sociales pueden tener intereses diferentes o antagónicos entre sí, está pensada a gente que quiera profundizar el tema si se quiere. No sé si la que pongo (que no es mía tampoco) será redundante pero al menos comienza en que la lucha de clases es un concepto o una teoría que intenta explicar la existencia de un conflicto de intereses entre diferentes clases sociales, y a eso no le veo objeción, luego las profundizaciones están bien pero si no sabemos de qué mismo se trata en lo más básico al lector lo vamos a dejar en el aire. --Nihilo 22:35 19 feb 2007 (CET)
P.D.:En todo caso si no te convence sugiero una redación nueva, clara y explictiva en el encabezado.
[editar] Protección
Dale una mirada al historial y vas a ver que no es el caso. Los guerreros de edición son usuarios registrados. Emilio - Fala-me 19:39 20 feb 2007 (CET)
- Pensé lo mismo que vos, y por eso hice hacer un CheckUser sobre su IP, pero no, no es Masacroso. El problema es que no entra en razones, y su bloqueo pronto terminará, así que preferí proteger. Dejémoslo así algunos días, a ver qué sucede. Si el problema es que quieres editar tú, entonces pasaré a semiprotección. ¿Es eso lo que quieres? Emilio - Fala-me 19:48 20 feb 2007 (CET)
[editar] Creacionismo
Hola Niqueco. Por favor, mira la página de discusión de PaleoFreak, que ahí lo explico. Mmmmh... tendría que haberlo puesto en la página de discusión del artículo, para ahorrar xD. Gaeddal 
15:53 23 feb 2007 (CET)
[editar] Hola Niqueco
Alguien me ha dicho que tal vez tú podrías ocuparte de esto Plan Andinia y dejar la página digna y bien enciclopédica. Me he informado y creo que merece la pena que tengamos esa información bien hecha para evitar males mayores. ¿Qué opinás? Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:54 2 abr 2007 (CEST)
[editar] Este texto es un asumido personal
Niqueto, este texto: Hubo también discusiones en la Antigüedad acerca de la existencia del Jesús Histórico[cita requerida]. Los paganos escribieron varios tratados negando su existencia[cita requerida], que más tarde, cuando el Cristianismo alcanza su máxima Hegemonía, acabarán destruyendo[cita requerida]. Esto se conoce debido a que se conservan las refutaciones que los cristianos usaban[cita requerida]. Tertuliano dice Ustedes decías que nosotros adoramos al Sol, bien ustedes también' es un asumido personal. Si es tuyo sería bueno que lo pusieras en orden. Shalom y un abrazo. El retorno de Angolmois
-
- Disculpa Niqueto, me acabo de enterar del autor del texto en discusión: Usuario Discusión:ReyDavid, disculpá. El retorno de Angolmois
[editar] Plantilla en conciencia de clase
Vi que sacaste la plantilla del artículo; hubiera estado bueno que lo justificaras en la página de discusión del artículo. Como podés ver al principio del artículo se hace referencia a una supuesta teorización de Proudhon sobre el tema, la cita es muy vaga pero puede relacionarse. Yo ya he pedido en la discusión que se aclare la cuestión, pero no me parece conveniente quitar la plantilla porque en realidad es bastante probable que existan teorías o comentarios dentro del anarquismo sobre el tema. Si vos tenés más datos aportalos; por las dudas mientras pongo la plantilla de vuelta. Salu2, ernalve 22:03 4 abr 2007 (CEST).
[editar] Partido nuevo triunfo
Porque revertiste los cambios del partido "nuevo triunfo"? Mucha de la informacion era verdadera y enciclopedica, como por ejemplo que el lider se hace llamar el "fuhrer argentino", eso esta en los diarios argentinos, lo unico copiado de la pagina oficial era la parte de "propuestas". ¿Cuales eran las expresiones no neutrales?--Rolling 18:44 12 abr 2007 (CEST)[[2]]
[editar] No retoques mis añadidos a los post
Hola Niqueco:
Te ruego que no retoques mis añadidos a los post.
La gente me está respondiendo educadamente a lo que pongo.
No es necesario que vengas a dar clases de etiqueta cuando la discusión lleva un camino civilizado.
El título lo necesito para añadir claridad. Por favor no lo borres.
Gracias.
Pablo 12:53 14 abr 2007 (CEST)
[editar] Neutralidad y Discusión
Saludos; He revertido a la edición anterior de Alianza Nacional (España), debido, fundamentalmente a que este artículo tiene una etiqueta de no neutral. Por tanto es en la página de discusión donde le sugiero que dirija sus aportaciones.
Por otra parte, hay algunas cosas que me han llamado la atención, como el uso del término "supremacista", desconocido en todo el espectro político-cultural español, incluso por aquellos más extremistas.
Además, se trata de un partido abiertamente fascista, por lo que es, por su propia naturaleza, no confesional.
Por último señalaría que el uso de la expresión "tres culturas" es muy del uso de los políticos españoles y responde a un concepto muy concreto, por lo que su sustitución no se reduce a la literalidad, sino a lo que lleva aneja tal expresión en el lenguaje político e institucional español actual.
Saludos cordiales. Viriato71
Los cambios en efecto fueron más que estos, de hecho solo ejemplarizaba. En cualquier caso puntos como lo de la "primacía del catolicismo" no se corresponden en absoluto con un colectivo que unas líneas más arriba es calificado como nacionalsocialista (esto también requeriría su discusión y de hecho esta ya se ha producido, puedes consultar el largo historial del artículo).
Para cualquier cuestión no dudes en plantearla en la página del artículo. Saludos cordiales. Viriato71
El artículo tiene una larga lista de ediciones, muchas de las cuales son mías (las últimas, por ejemplo).
[editar] AN
Hola Niqueo: he precidido, tal como habia quedado en el chat, a neutralizar el artículo. Miralo a ver que te parece.
Por otra parte creo que ha habido un mal entendido en el canal, sientoq ue haya sido así. Txo (discusión) 22:42 4 jun 2007 (CEST)
[editar] Neutralización antisemitismo
No entiendo porque has revertido mi edición al tema del lobby judío. En el artículo se dice que quien afirma que existe un lobby judio piensa que todos los judíos actuan de forma coordinada en los grupos de presión. Dejando de lado que tales lobbys existan o no, la gente que cree que sí existen, o al menos en su gran mayoría, no piensa que de ella formen parte todos los judíos, sino algunos destacados por su poder e ideología sionista. De hecho, algunos que defienden estas tesis son, ellos mismos judíos (p.e. Jeffrey Blankfort [3]), sin ser, evidentemente antisemitas. --WuMing 23:37 11 jun 2007 (CEST)
Mi edición, fue llamada neutralización, más concretamente intento de neutralización, porque la frase en cuestión induce claramente a pensar que quien denuncie la existencia de uno o varios lobbys judios sionistas es un antisemita. Evidentemente, habrá algun@ que se pueda considerar propiamente antisemita sin embargo un gran parte, una gran mayoría diría más bien, lo que es es anti-sionista, que es bien diferente. Confundir antisionista con antisemita sería lo mismo que tachar de anti-alemanes a los que no apoyaron el nazismo, antiespañoles a la oposición democrática a la dictadura o antiargentinos a los opuestos a Videla. Mi intención, no sé si conseguida o no, era separar antisemitas de antisionistas.
El paradigma que se propone en el artículo implica q la gran mayoría de los que denuncian los grupos de presión pro-islaelíes piensan que son 'todos los judíos los que actúan coordinadamente. Esto es una reducción al absurdo que nadie que no sea un nazi descerebrado sostiene, ya que hay judíos antisionistas [4] que denuncian la política del estado de israel y a estos grupos de presión. Lo cual nos lleva a establecer una segunda diferencia; "el estado de Israel" no equivale a "el pueblo judío en su conjunto". Dices que mi corrección hace plausible la existencia de lobbys pero sólo he intentado ceñirme rigurosamente a la realidad y no seguir la máxima de "no dejes que la realidad te estropee un buen artículo".
Propongo soluciones para el texto; explicitar de alguna forma que no todos los que denuncian los lobbys judíos son antisemitas y/o, dado que no es un pensamiento generalizado, citar ejemplos concretos de quién es concretamente quien cree en el paradigma paranoico del que se habla en el texto.--WuMing 16:04 13 jun 2007 (CEST)
[editar] No firmado
Hola, sobre la plantilla no firmado, no creo que sean polémicas inútiles como dices, al fin y al cabo si existen discrepancias se deben discutir, no te parece?, había visto el cambio hace tiempo y no me pareció correcto, sin embargo olvidé comentar al respecto o revertir el cambio, hace poco vi un comentario de un usuario que me recordó este asunto (aquí), donde alega que él no omitió firmar nada y que no tiene problema en hacerlo, simplemente no sabía como; me parece que este usuario tiene razón, afirmar que una persona omitió firmar un comentario es diferente a presumir que pudo olvidarlo, el incluir la palabra omitir sin la palabra olvidar estaría en contra de la presunción de buena fe que debemos conservar, espero que tengas en cuenta estos argumentos. Saludo cordial -Chien (Ôô) 20:50 26 jun 2007 (CEST)
- Pues mira, creo que la plantilla queda mucho mejor como estaba y deja en claro su propósito que es el de aclarar quién es el usuario que escribe sin entrar a juzgar cual es la razón de no haber firmado. Como está actualmente es mucho más susceptible de ser interpretada como un señalamiento hacia quien se abstiene de hacer algo de manera consciente. En todo caso ahí queda la duda dejo la constancia en la página de discusión de la plantilla y espero que sea impresión mía pero posiblemente volveré a ver este tipo de reclamos o aclaraciones innecesarias, si es así vuelvo al debate, por ahora que se quede como está si definitivamente no encuentras justificadas mis razones. Un saludo -Chien (Ôô) 02:44 27 jun 2007 (CEST)
[editar] Denominación de origen
Hola.... ¿Qué es lo "no neutral" en Denominación de origen? :S --Yakoo (discusión) 20:40 1 jul 2007 (CEST)
- Claramente se aprecia que no tienes claro a que nos referimos en wikipedia con "neutral" (ver WP:PVN)..
- Las denominaciones de origen son protecciones creadas legalmente: se reconocen mediante normas jurídicas, sobre la base de diversos factores... Se les considera "monopolios legales"... Si no hay reconocimiento legal, no hay denominación de origen... Y por supuesto existen infinidad de casos en que otros productores han pretendido beneficiarse del prestigio o reconomiento que posee una cierta denominación (o hacer pasar su producto como elaborado en la zona de DO, que está limitada a ciertas áreas geográficas en detrimento de otras)...
- "No es común revertir a otro sin explicaciones": y ¿cómo anda tu práctica? [5] [6]... "Es el tipo de cosas que hacen los bravucones y provocadores" y ¿cómo esta tu historial al respecto?...
- Admito que seguramente me excedí con lo de "reversión de acto vandálico", pero tu accionar lo bordeaba y me ofusqué... He tratado de matizar el texto con tus aportes [7], pero lo único que has demostrado con tus acciones es la pretensión que sólo tu edición es la más correcta o neutral...
- Saludos, --Yakoo (discusión) 00:57 2 jul 2007 (CEST)
- PD:He revertido los cambios hasta la edición anterior a la discusión, te invito a plantear (de manera más clara) tus objeciones donde corresponde: Discusión:Denominación de origen y/o utilizar la plantilla de mantenimiento que pudieren corresponder al caso...
[editar] Mario Cafiero
A continuación reproduzco lo que te puse en la hoja de discusión del artículo sobre Mario Cafiero:
Niqueco: No modifiques más este artículo de la forma en que lo haces. No respetas la política de neutralidad de la wikipedia y tus acciones pueden ser calificadas como vandálicas. El repudio de la comunidad judía a las opiniones de Mario Cafiero, ya figura en el artículo. Si consideras que es pertinente explayarse más sobre el asunto (eso es discutible) puedes poner "La comunidad judía afirma que..." y agregar todas las opiniones que hayan expresado sobre Mario Cafiero. Saludos.--Carlos, el francés 20:39 20 jul 2007 (CEST)
Si la palabra puede sonar brusca, es verdad, te pido disculpas. Pero podrías no ser tan tajante cuando escribes. Por ejemplo, no es muy neutral, en mi opinión, calificar a un libro o artículo como "Antisemita". Necesitas poner quien dice que es antisemita. Si es una conclusión tuya después de la lectura del mismo, harías bien en citar aunque sea un párrafo donde creas que se hacen planteos antisemitas explícitamente. Saludos.--Carlos, el francés 04:30 21 jul 2007 (CEST) ==
No había visto tu propuesta de neutralización. Modifiqué el texto, respetando todos los datos que pusiste, para darle lo que considero un tono más neutral. Espero que sea de tu agrado y que te deje conforme. Saludos cordiales.--Carlos, el francés 05:22 21 jul 2007 (CEST)
PD: Igual mi propuesta de hacer un cita del artículo en cuestión sigue vigente. Creo que sería un buen aporte para el wiki.
[editar] Neoliberalismo
Lamento si te he decepcionado, las diferencias de opinión forman parte del juego y pensar que uno está en posesión de la verdad es un mal síntoma. Cometes un error ingenuo al atribuirme a mí la redacción que he revertido. A menudo defiendo redacciones cuyo contenido en absoluto comparto. Es lo que corresponde, porque la Wikipedia no consiste en recoger nuestros personales puntos de vista, y menos en artículos polémicos y muy dados a redacciones impresionistas (o subjetivas), como el caso que nos ocupa. Yendo al caso concreto, el artículo es muy flojo, está lleno de puntos de vista y afirmaciones subjetivas sin fundamento (puedes leer en la página de discusión la de veces que lo he comentado). La única parte salvable es, probablemente, el encabezamiento, que hice lo posible por neutralizar. Pero sigue siendo un artículo bochornoso, de esos que hacen que no nos podamos sentir orgullosos. Pero eso no se arregla eliminando afirmaciones que recogen uno de los puntos de vista, dejándolo aún más cojo de lo que está, y manteniendo otras mucho peores. Eso solo agrava el problema. Y sobre lo que yo sé o dejo de saber sobre la izquierda latinoamericana es irrelevante. Ya sabes que los argumentos de autoridad no proceden. Hay que rehacer el artículo en condiciones, y te apoyaré si afrontas la tarea, pero no mutilando el artículo para dejarlo aún más desequilibrado. Cualquier supresión de información, como sabes, debe ser debidamente argumentada. Ah, y no vale decir que es "irrelevante" algo como esto, una simple obviedad. No vuelvas a suprimirlo por las buenas, por favor. Pese a todo, yo te sigo considerando un buen wikipedista, la gente no se convierte en buena o mala en función de que nos den o nos quiten la razón. Saludos. Yonderboy (discusión) 00:17 24 jul 2007 (CEST)
[editar] Isabel Sarli
Realicé una corrección en la frase: "hizo teatro en vivo", debido a que la expresión es incorrecta pues "teatro" es unicamente "en vivo". Gracias--jorge horacio richino 05:17 4 nov 2007 (CET)
[editar] Deja de vandalizar pagina del PNT
O tu actividad será reportada y se tomaran medidas por parte de Administradores de Wikipedia. // Trimur
[editar] reversión de la falsa neutralidad
Me parece bien que revierta usted la "falsa neutralidad" en caso de que efectivamente sea así. Sin embargo echo de menos una explicación de esta reversión en la página de discursión.Las correcciones que he hecho yo siguen a raja tabla las políticas de la wikipedia. Hablar de "mentiras" o de "contenidos del panfleto" no es nada apropiado y no respeta un principio básico de la wikipedia que es el del punto de vista neutral.
