Discusión:Las Palmas de Gran Canaria
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Yo creo que LPGC es capital de la provincia de Las Palmas, no de la isla, así que cambio el texto en consecuencia. (Quinquin)
Las Palmas de Gran Canaria es tanto capital de provincia de Las Palmas como también de la isla de Gran Canaria. Wesisnay 17:04 11 feb, 2004 (CET)
El Estatuto de Autonomía de Canarias (1982) recoge que las dos provincias se llamarán igual que sus respectivas capitales: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria. De hecho, es un error común denominar a la ciudad "Las Palmas de Gran Canaria" y a la provincia sólo "Las Palmas", puesto que según la ley, éstas debe denominarse igual que la ciudad, tal y como sucede con la otra provincia, que es homónina con su capital. (Acaimo)
Aunque pienso igual que Acaimo, desgraciadamente el Estatuto de Autonomía de Canarias de 1982 no dice sino que habrá dos provincias de las cuales sus capitales serán: Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife. El error a mi entender es mayúsculo, pues debería decir sin titubeos que los nombres de las provincias serán las de sus capitales, para evitar esta discusión.Nunca se llega a nombrar cómo se llaman las provincias desgraciadamente. Así que, Acaimo, lo siento mucho , pero el Estatuto no recoge a mi pesar que las dos provincias se llamarán igual que sus respectivas capitales. Ojalá ahora que se piensa retocar el Estatuto añadan esta última referencia.(Melo)
Totalmente innecesaria la mención a un centro comercial en concreto, parece que lo hubiese escrito el dueño de las discotecas de dicho centro comercial. No se nombran ni el Festival Internacional de Cine: http://www.festivaldecinedelaspalmas.com ni la composición política del Pleno del Ayuntamiento: PP, 15 concejales; PSC-PSOE, 9; y CC-CGC 4 -pero sólo hasta el 2007- ;)Miguel 15-9-2005
- Lo mismo que editó esta página puede hacerlo con la del artículo y hacer los cambios que crea oportunos. Eso sí, la próxima vez que edita una página de discusión no elimine la opinión de los demás usuarios. Saludos. --Edub (discusión) 20:38 15 sep, 2005 (CEST)
[editar] Las Palmas de Gran Canaria
Me gustaría aclarar que, la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, ya poseía tal nombre antes, al menos el día antes ([1]), de que el Decreto-Ley del 27.09.1927 durante el directorio de Miguel Primo de Rivera, declarará la división provincial ([2]).
Éste decreto fué, a mi juicio, uno de los elementos generadores de confusión, pues dice que se llame a cada provincia como a su capital y a la capital de la provincia oriental la llama Las Palmas, a secas. Es tal la confusión que a la provincia occidental primero la llama Sta. Cruz de Tenerife y luego Tenerife, a secas, para abreviar, supongo. Un desastre, en mi opinión, claro. El caso es que, en su error, a la provincia la llamó Las Palmas y así ha seguido funcionando.
Por otra parte, corroborar lo que dice Melo: el Estatuto de Autonomía se inhibe de dar nombre a las capitales de provincias, ni hace la división provincial (eso lo dejó para el D-L de 27.09.1927). Las dos ocupaciones que tiene son: 1º repartir la capitalidad de Canarias entre las ciudades de Sta. C. de Tenerife y Las Palmas de G.C. y 2º hacer la división territorial basada en la isla y no en la provincia, lo cual elude la discusión provincial y sienta las bases para que se cree un autogobierno dentro de la autonomía: los Cabildos potenciados con competencias.
Y a colación de los cabildos, como dice Wesisnay, la capitalidad también la posee la ciudad, sobre la isla. Que si me permiten la reseña histórica (por que me jierve la sangre), parece ser que siempre se llamó Isla de Canaria y que vapuleando a varios de los muchos que vinimos a tratar conquistar a los aborígenes, se ganó el de Grande, que se achicó en Gran. Y el asunto es que nunca existió ninguna Tamarant, sino que fué el invento de un historiador del XIX, sacado de una familia sevillana, que aun vive por Los Molares, en aquellas tierras de Sevilla, Y a ver si ellos se quedan allí, o donde quieran, y el nombrecito en las galletas. Saludos de este pesado. --Miguelahg 05:23 29 nov 2005 (CET)
[editar] Sobre el nombre de Van Der Doez
Hola a todos. Simplemente quiero comentar que he comprobado que el apellido del holandés termina en zeta. Voy a modificarlo en el texto si nadie se opone. Un saludo. --Mick_70 21:50 24 may 2006(CET)
Los historiadores, los libros, la tradición,... Google, se refieren a él como Pieter Van der Does, (acabado en S) almirante holandés que falleció en las Indias a comienzo del siglo XVII. ((En Google: "pieter van der doez" +/- 690mil resultados mientras que "pieter van der does" > 13 millones)) Además, Does es un apellido muy común en holanda y siempre se ha escrito así. salu2 —pepelopex 21:00 17 ago 2006 (CEST)
[editar] Nombre original de Las Palmas de Gran Canaria
Por lo que he leído en libros de historia y periódicos el nombre original de la capital grancanaria fue Real de Las Palmas. Después comenzó a ser denominada Las Palmas a secas. En 1927 se produjo la división provincial del Archipiélago Canario, y se le puso a la provincia oriental el nombre de su capital, Las Palmas. Durante la Guerra Civil el alcalde de Las Palmas propuso que se añadiera al nombre de la ciudad el "de Gran Canaria", para evitar los errores en los envíos postales ya que muchas cartas se iban a la Isla de La Palma o a Palma de Mallorca. Por eso es diferente el nombre de la provincia de el de la ciudad. Por otro lado la división del territorio español en provincias es anterior al Estatuto de Autonomía, y la división actual da más importancia a las comunidades autónomas. Por mi parte creo que es un error y un lío tener un nombre tan largo para una ciudad y empeñarnos en ponerlo al completo en todos los carteles, en las carreteras, etc. No hay confusión, no hay otra ciudad que se llame Las Palmas en España, ni creo que en el planeta, y menos dentro de la isla. Además... ya tenemos código postal. Ronaldo Santana.
¿Alguien me puede decir porqué razón me borran la referencia que hago en el artículo sobre el festival de cine de Las Palmas de GC? si consideran que no está en un lugar adecuado pues el mismo que lo borra que lo ponga en otro lugar del artículo... me parece muy feo que lo borren sin dar una explicación.
Es verdad antes se llamaba Real de Las Palmas. Saludos. HUI
- Tengo una pregunta, ojalá alguién me la pueda resolver de forma documentada. Yo también tenía la idea de que el nombre original de esta ciudad era Real de Las Palmas; sin embargo, el otro día, paseando por Vegueta cámara en ristre, me encuentro con una placa adosada a la fachada lateral de la ermita de S.Antonio Abad, donde se supone Juan Rejón fundó esta ciudad bautizada con este nombre: Villa Real de Las Tres Palmas. --Lagozon 02:22 24 ago 2007 (CEST)
P.S. adjunto la foto de dicha placa
[editar] sobre el festival de cine
¿Alguien me puede decir porqué razón me borran la referencia que hago en el artículo sobre el festival de cine de Las Palmas de GC? si consideran que no está en un lugar adecuado pues el mismo que lo borra que lo ponga en otro lugar del artículo... me parece muy feo que lo borren sin dar una explicación.
[editar] Catedral de Canarias
Ruego que antes de hacer cambios se informen adecuadamente, la "catedral de Santa Ana" tiene como nombre oficial catedral de Canarias, lo de Santa Ana le viene por la plaza que hay delante, por lo tanto, la Catedral no es una plaza, es una catedral y su nonmbre correcto es el de Catedral de Canarias.
Quien tenga dudas que consulte en la diócesis de Canarias.
[editar] una mano negra en wikipedia
Una mano negra está modificando varios artículos, sin dar argumentos, al menos que dé razones de peso, parece que a alguien le molesta muy mucho lo de la catedral de Canarias y La Playa de las Canteras como una de las mejores playas urbanas del mundo.
- ¿Una de las mejores playas urbanas del mundo segun quien?. Wikipedia:Verificabilidad: Evita a toda costa las formulaciones impersonales, como "algunos autores", "hay quien dice" o "se ha dicho"; lo correcto es:
- identificar expresamente quien ha sostenido esa postura, y
- proporcionar medios para poder constatarlo con sus propias afirmaciones.
Pues lo ha dicho entre otros, la Organización Mundial de La Salud, La revista "Mundo Científico" Nº 205 del año 1999 y multitud de científicos (biólogos,de ciencias del mar,geógrafos, geólogos etc)
Le parece poco? y ojo una de las mejores, no la mejor, y URBANA, no playa a secas que las hay mucho mejor en Fuerteventura y nadie duda de eso
- Por favor, sigue la política de Verificabilidad, identifica al autor de las afirmaciones en el texto y proporciona medios para que pueda ser verificado (Wikipedia:Referencias).
- ¿En qué página de la revista Nº205 "Mundo Científico" se dice dicha afirmación? La OMS en qué contexto dijo eso, ¿en alguna publicación?
Tranquilo te pondré referencias y otra cosa, para poner fotos del archivo de wikipedia también es necesario darte referencias científicas? me parece que la envidia es muy mala.
- A mi no me tienes que poner referencias, las tienes que poner porque es política oficial de Wikipedia tener que hacerlo. Y lee Wikipedia:Presume buena fe.
-- Por favor, tranquilos. Aquí no hay mano negra (que el cuento está bastante manido) sino diferencias de criterio. Y por favor aunque no estén registrados podrían firmar los comentarios porque si no parece que el comentario es de una persona con esquizofrenia y está hablando dos personalidades al mismo tiempo. Sólo opino que hay que tener cuidado con los estudios científicos que son como los refranes, que hay para todos y contradictorios. Yo he oído que el Teide es la 4ª montaña más perfecta del mundo según no sé qué científicos y me parece una patujada bastante grande. También hay que tener cuidado con las tradiciones porque nos podemos encontrar con errores como lo de Vilaflor como el municipio más alto de España. Un saludo y respiren Wesisnay (ring...ring...ring) 13:27 29 sep 2006 (CEST)
[editar] Fotos
¿Por qué quitan el enlace de fotos de LPGC?
[editar] La bandera de la Ciudad
Me gustaria que pusieran la bandera en la pagina. Es totalmente blanca con el escudo en medio. Os pongo una muestra.
http://img136.imageshack.us/img136/803/palmasvj2.gif
[editar] Gentilicio
Creo que el gentilicio usado por el resto de los habitantes de la isla de Gran Canaria es real, existe, se usa (aunque sea de forma despectiva en algunos casos, que no todos), y por ello deberia estar incluido en el articulo. Asi pues añadido queda.
¿Alguién puede explicar lo de "rusos"? Es bastante insultante y poco extendido (empresarios turísticos de origen foraneo) según tengo entendido.
JPJ
- Yo también creo que el uso en este sentido del gentilicio "ruso" es muy limitado, no lo suficientemente relevante como para incluirlo al comienzo del artículo. Me gustaría saber qué opinan otros usuarios al respecto. --Virso (discusión) 17:08 15 ene 2007 (CET)
-
- mirad... llevo viviendo en mogan toda la vida, y toda la vida lo he oido, y sobre todo de gente de alli (de hecho la gente que viene de fuera no lo usa) y no solo lo he escuchado en mogan, la aldea, maspalomas y otros pueblos. y aunque si que me parece bastante insultante (nunca se me ocurriria llamar a mis amigos de las palmas rusos) pienso que esta bastante mas extendido que palmense (el cual es la tercera o cuarta vez que lo oigo, siendo las primeras en el colegio, en las clases de lengua al estudiar los gentilicios) por eso creo que si deberia incluirse. por supuesto tampoco quiero imponer nada y si todos pensais de manera contraria... pues quitadlo. saludos Nithael (discúteme, asi aprendemos los dos) 04:22 16 ene 2007 (CET)
-
- Definitivamente "ruso" debería quitarse. Es insultante. ¿Qué tal si en el artículo dedicado a España se dijese que el gentilicio es también "godo"? Inadmisible ¿Verdad?
JPJ
-
-
- la diferencia es que "godo" solo se usa en canarias (un porcentaje de territorio y de poblacion bastante pequeño de españa) mientras que ruso se usa (a mi saber) en gran porcentaje de la isla de gran canaria. de todas maneras considero que si que se podria añadir una reseña que indicase que en las islas se utiliza "godo" para referirse a los peninsulares (todo sea por aportar los maximos datos sobre el tema en cuestion que es el proposito de este proyecto de wikipedia no?). por otra parte considero que una palabra es insultante o no segun el significado que le de el que la recibe. y en cuanto al asunto de los "godos" ¿cuantos canarios pueden decir que no tienen sangre peninsular?
-
Nithael (discúteme, asi aprendemos los dos) 15:17 16 ene 2007 (CET)
Godo, junto con Coño, se usa ampliamente en América del Sur.
Mi postura en contra de la utilización de "ruso" es la siguiente: se usaba cuando el turismo germano-nórdico iba muy bien por parte de empresarios foráneos y trabajadores proveniente del campo. Las crisis que ha sufrido el turismo, y como el pueblo de Las Palmas ha respondido cuando tenía otras opciones más baratas para gastarse el dinero de sus vacaciones no hace más que resaltar la mezquindad de dicho apelativo.
"Ruso" se refiere de manera insultante a la pobreza de los marineros de la extinta Unión Soviética cuando empezaron a usar el Puerto de La Luz y de las Palmas como base para su flota pesquera.
JPJ
a ver si me voy a haber explicado mal... yo tambien estoy en contra de la utilización como gentilicio. pero el hecho es quea pesar de ser insultante (que por supuesto no lo discuto) en la actualiza es, con mucho, mas usado que palmense y por tanto considero que es mas identificativo (por desgracia). de todas formas pensandolo bien, un gentilicio es un gentilicio, se use o no se use y, sí, el gentilicio para las palmas de gran canaria es palmense. lo dejo en manos del mas rapido. Nithael (discúteme, asi aprendemos los dos) 14:24 17 ene 2007 (CET)
- Que sea despectivo o no, no es motivo para no reflejarlo, si se usa (que no lo sé) se debe poner, al igual que godo o chicharrero. Edub (discusión) 17:26 20 ene 2007 (CET)
Los que nacimos y nos hemos criado en la isla de Gran Canaria somos canarios o canariones,ese es el gentilicio no esas bobadas por favor. ¿Eso de "palmense" quien lo inventó?
Un gentilicio no utilizado para personas, pero sí para equipos de fútbol, instituciones etc es "Capitalino" --Bentaguayre 18:07 18 feb 2007 (CET)
Perdón por el comentario, pero yo siempre he oído que "rusos" se le llama a la gente llamada comúnmente "chusma". Perdón si ofendo a alguien, no es una opinión. HUI
En el sur de la isla se llama "ruso" a toda la gente de Las Palmas, sean de la condición que sean. Más que un gentilicio es un apelativo, un apodo.
Hablando sobre este tema, creo que sería interesante reflejar esto de "ruso" pero llamándolo eso, apelativo, apodo, y no gentilicio. De todas formas, como no está generalizado pues no se usa en el norte de GC ni en la propia capital, ni siquiera en Telde, es exclusivo de la zona sureste para abajo, no sé si valdrá la pena ponerlo. --Bentaguayre 22:38 12 abr 2007 (CEST)
[editar] Hermanamientos
No tengo mucha información sobre este tema pero deberíamos hacer una lista con ciudades hermanadas a nuestra capital, casi todas las páginas dedicadas a grandes ciudades las tienen. --Bentaguayre 23:57 16 mar 2007 (CET)
De acuerdo contigo. Es un dato bastante interesante que falta a la entrada de nuestra ciudad. Por ejemplo, en la versión inglesa de la entrada a San Antonio de Texas, sale Las Palmas de Gran Canaria como ciudad hermana. Es un primer paso. --Dyk 23:32 21 mar 2007 (CET)
Sé que hay más hermanamientos pero no doy con ellos, por ahora creo la sección y vamos añadiendo, empiezo entonces con San Antonio gracias Dyk. --Bentaguayre 22:44 12 abr 2007 (CEST)
[editar] Cambios continuos totalmente descarados
En primer lugar había esto, una información muy completa e interesante desde mi punto de vista: La ciudad es capital de Canarias desde 1.485, con el traslado de la Catedral desde El Rubicón hasta el Real de Las Palmas. Posteriormente se le fue dotando de todos los órganos propios de las capitales, el más importante de ellos la Audiencia. Así fue capital única del archipiélago hasta 1.833, en que un Real Decreto le usurpó la capitalidad de la provincia de Canarias. Se vivieron episodios divisionistas en 1.858, 1.868, 1.874 y 1.910, hasta que la Ley de Cabildos de 1.912 descentralizó la provincia. Pero fue en 1.927 cuando un Real Decreto durante la disctadura de Miguel Primo de Rivera dividió la Provincia de Canarias en dos nuevas provincias, recuperando así la capitalidad tras 94 años de "pleito insular".
Y ahora se a cambiado a: En 1485 se traslada la Catedral desde El Rubicón hasta el Real de Las Palmas. Posteriormente se le fue dotando de distintos órganos, el más importante de ellos la Audiencia. La ciudad no ostentó la figura de la capitalidad compartida hasta 1927, año en el que un Real Decreto durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera puso fin a la capitalidad única que hasta ese momento ostentaba Santa Cruz de Tenerife, motivo que unido a la lucha por el control económico de las Islas, hizo nacer el llamado "pleito insular" con la otra capital, Santa Cruz de Tenerife. No se puede negar la retirada de una información importante junto con el cambio total del párrafo, y añadiendo repetidas veces Sta. Cruz de Tenerife, mmm si quieren le cambiamos el nombre al artículo y le ponemos Santa Cruz de Tenerife, me parece increíble que el pique llegue a desmejorar artículos no apreciados por algunos usuarios... también se añade en el transporte... bueno yo lo veo un exceso. Me gustaría saber vuestras opiniones, voy a volver a dejarlo en su estado original y si alguien vuelve a cambiarlo por favor explique sus razones al igual que yo.
Y este cambio también es descarado: Según la Universidad de Syracusa, Las Palmas de Gran Canaria es la ciudad con el mejor clima del mundo (Y AHORA EL AÑADIDO )'(después del de Santa Cruz de Tenerife)'. Este estudio, publicado en 1996 analiza 600 ciudades con popularidad como destino turístico y se basa en variables climáticas a lo largo del año, situando la temperatura media anual en 22ºC. Esta información es totalmente falsa y algunos otros cambios que a hecho este usuario 83.40.237.20, solo hace falta mirar el historiar para verlo
Este artículo trata de la historia y vida de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria y no tiene nada en contra de Tenerife, por favor RESPETEN. Alavisan 03:42 24 mar 2007 (CET)
La ciudad es capital de Canarias desde 1.485, con el traslado de la Catedral desde El Rubicón hasta el Real de Las Palmas
Esto es una interpretación tuya, ¿o puedes aportar alguna fuente que indique que la ciudad fue capital?
en que un Real Decreto le usurpó la capitalidad
¿Usurpó? Por favor, lee Wikipedia:Punto de vista neutral
- Por otro lado, por favor, lee Wikipedia:Wikipetiqueta y Wikipedia:Presume buena fe Edub (discusión) 18:11 25 mar 2007 (CEST)
Esto es una interpretación tuya, ¿o puedes aportar alguna fuente que indique que la ciudad fue capital?
El usuario que aportó esa información se basó en Nicolás Díaz-Savedra de Morales, Escritor (historiador), Diputado de las Cortes Constituyentes de 1977 y Director de la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria, poseo unos de sus artículos publicado en la revista El Náutico (Revista oficial del Real Club Náutico de Gran Canaria, Invierno FEB´07) que aporta la misma información (puedo enviarlo por correo a quien lo desee). Un pequeño resumen de una de sus partes: El Real de Las Palmas fue nombrada capital tras la incorporación de la isla a la Corona de Castilla, donde se establecieron los poderes... ...desde ésta se organizó la conquista de las dos restantes La Palma y Tenerife...
¿Usurpó? Por favor, lee Wikipedia:Punto de vista neutral
Tienes toda la razón, suena bastante mal, pero lo que importa es la información, el como se diga siempre se puede redactar mejor. Con respecto a esta información dice el articulo: ...capital durante algo más de tres Siglos, en las Cortes de Cádiz de 1812 el título de capital se le otorgó a Santa Cruz de Tenerife... ...tras intensa lucha política en 1927 Las Palmas de Gran Canaria volvió a ser capital pero únicamente de las islas orientales...
(Nada de lo aquí escrito está copiado al pie de la letra del artículo) Alavisan 20:16 15 abr 2007 (CEST)
El Real de Las Palmas fue nombrada capital tras la incorporación de la isla a la Corona de Castilla, donde se establecieron los poderes
- Si la cita es textual ahí no se dice que fuera capital de Canarias, supongo que se refiere a la isla. De todos modos, en el artículo ya se dice que la ciudad se convirtió en el centro administrativo y político del Archipiélago, dado las instituciones que tuvieron sede allí, pero otra cosa es que se diga que fue la capital, porque para eso debe ser que se nombró oficialmente como tal, y creo que eso no sucedió para ninguna ciudad de Canarias hasta las cortes de Cádiz. Edub (discusión) 21:15 15 abr 2007 (CEST)
Si la cita es textual ahí no se dice que fuera capital de Canarias, supongo que se refiere a la isla
Cita textual: "El Real de Las Palmas fue reconocida Capital de las Canarias prácticamente desde la definitiva incorporación de la isla a la corona de Castilla, aquí fueron establecidos todos los poderes de la Corona,..."
Adjunto la información que he recopilado: El Real de Las Palmas (LPGC) capital (única) hasta 1812 donde en las cortes de Cádiz cambia el titulo de capital (única) a S/C de Tenerife. En 1927 se produce la división provincial habiendo dos capitales provinciales S/C de Tenerife y LP de Gran Canaria pero S/C de Tenerife sigue siendo capital única del archipiélago hasta 1982 que comienza la capitalidad compartida entre las dos capitales provinciales que conocemos en la actualidad, recogido en el Art. 12.8 del estatuto aprobado por ley orgánica 10/1980 de agosto.
No deseo crear ningún tipo de polémica pero se que mientras más concretemos este tema menos problemas y discrepancias surgirán porque no habrá lagunas de información.
Y finalizando con este tema que veo que no va a ninguna parte: ni modificaré ni añadiré esta información a los artículos que lo necesitan, porque sería una perdida de tiempo ya que unos lo cambiarían y otros revertirían los cambios... simplemente aporto la información para el que desee redactarla e incluirla. Saludos Alavisan 15:11 20 abr 2007 (CEST)
Cita textual: "El Real de Las Palmas fue reconocida Capital de las Canarias prácticamente desde la definitiva incorporación de la isla a la corona de Castilla, aquí fueron establecidos todos los poderes de la Corona,..."
Vuelvo sobre lo mismo, una cosa es que se pueda considerar que era la capital de Canarias y otra es que fuera oficialmente capital de Canarias desde su conquista. ¿Explica ese autor que entidad o autoridad le concedió el título de capital de Canarias?, ¿En qué fecha concreta? Edub (discusión) 16:33 21 abr 2007 (CEST)
[editar] Hoteles
Creo que la referencia a "algunos" hoteles de la ciudad, así como su número de estrellas, no es relevante para el artículo. Si el autor hubiese puesto enlaces a las webs de los hoteles hubiera pensado que estaban haciendo publicidad...Por favor, revísenlo, porque hay cientos de hoteles en LPGC y no me parece algo digno de mención.
Saludos --Rmahtani 11:15 16 may 2007 (CEST)
[editar] Sobre la capitalidad histórica de Canarias en LPGC
Vamos a ver, seamos razonables, el concepto capital no surge hasta el siglo XVIII y siguiendo tu misma regla de tres habría que modificar todos los libros de historia donde se hable de Roma o Atenas como capitales de sus imperios. En este caso la oficialidad de LPGC como capital de Canarias es obvio que se la dá la mayor y más importante institución de aquella época que era nada más y nada menos que los Reyes Católicos, con el simple hecho de instalar las instituciones de poder y control en LPGC.
Si buscamos en wikipedia la definición de capital nos dice: “la 'capital' es la sede de los órganos de gobierno de una entidad política”; por tanto aunque en esa época no existiera el concepto capital como lo entendemos hoy día, es muy evidente que lo era al establecerse en el Real de Las Palmas los órganos de gobierno de todo tipo de la época y ese concepto tampoco existía en la época romana y a nadie se le ocurre editar los libros de historia para quitarle el concepto “capital” a la antigua Roma entre otras muchas capitales, porque tampoco esas capitales se regían por una oficialidad que les otorgara algún estatuto o constitución sobre dicha cuestión, sino por el simple hecho de aglutinar los órganos de poder y sí no es así que me lo demuestren y entonces aceptaré/mos que a LPGC no se la considere la antigua capital del archipiélago. ¿entonces si no dudamos ni nos quejamos sobre la capitalidad histórica de otros lugares en épocas pasadas (reconociéndolas como capitales) por qué razón si lo hacemos con la de Las Palmas de Gran Canaria y precisamente los que la ponen en duda o se oponen a que se sepa la verdad son en su mayoría de Tenerife? Entonces amigos creo que el problema radica en otras cuestiones y en una enciclopedia como wikipedia no se puede o no se debería anteponer las rencillas antes que a la información veraz, porque entonces esto parecerá más un artículo de opiniones personales y de cómo nos hubiera gustado que fuese la historia, que artículos enciclopédicos y ajustados a la realidad, que es comprensible que a veces no nos guste o no la compartamos pero está ahí y cambiarla desde un medio como éste es engañarnos a nosotros mismos y a muchos de los que nos pudieran leer y lo que es peor deja a wikipedia por los suelos en cuanto a fiabilidad y entonces wikipedia no tendría sentido si al final anteponemos nuestras creencias, gustos y rencillas porque para eso no entro y me creo yo mis propias historias en un blog o lo que sea, pero de ámbito personal ¿es wikipedia un instrumento personalista para anteponer y desvirtuar la realidad? Pues no lo creo aunque por momento y dependiendo de qué sí que lo sea y se haga muy aburrido “luchar” con el egocentrismo desvirtuador de algunos que no tienen otra cosa mejor que hacer antes de informarse o estudiar.
¿Y por qué no nos dedicamos a hacer lo mismo en artículos como el de Córdoba y empezamos a editar que fue Capital de Hispania Bética y posteriormente del Al-andalus y en vez de eso ponemos que fue allí donde se estableció el centro administrativo y político del Al-andalus (eliminando lo de capital) y nos quedamos más frescos que una lechuga porque según algunos no existe oficialidad de tal hecho.
Pero señores si se es centro administrativo y político del archipiélago se es capital aunque no lo diga un documento firmado por Isabel la Católica como tampoco lo hay para miles de casos del que no lo dudamos ni se nos ocurriría cambiar la historia por la inexistencia oficial y con sello que lo confirme.
A ver quien es el guapo que me encuentra el “nombramiento oficial como tal” de la capitalidad de Córdoba en la Hispania Bética o de Roma en su antiguo imperio y para ponerlo más fácil, también de la capital del imperio Otomano, del Reino de Aragón, de la antigua Grecia etc etc y entonces se podrá editar lo de la ex capitalidad de LPGC según el criterio poco ortodoxo que siguen algunos para imponer su verdad, pero en ese caso tendrán muchísimo trabajo editando casos similares donde se nombra a antiguas capitales como tal de imperios, regiones, provincias, cantones, estados y un largo etc.
Entonces vamos a hacer una cosa, por esta regla de tres tan original que tienen algunos para complicar las cosas cuando son muy simples, vamos a editar el artículo donde dice que La Laguna fue la primera capital de Tenerife (que antes ponía primera capital de Canarias y para ese caso no armaban tanto revuelo con la oficialidad y encima no era cierto que llegara a ser capital de Canarias) y ahora tampoco lo ponen en duda en cuanto que fue la primera capital de Tenerife. O que Teguise fue la primera Capital de Lanzarote y un largo etc
Así que señores dejémonos de boberías que no hay porqué complicar las cosas y se los dice un palmero desde una visión simplemente documentada y lógica, no desde el partidismo, ¿sí ciertas cosas funcionan para unos porqué no para otros? Y con el ejemplo del anterior párrafo está muy claro.
Creo por tanto que la información de Alavisan es más que suficiente, pero ni siquiera hace falta esta información porque la historia está ahí y es testigo del hecho nos guste o no.
Perdonar por el tostón, pero hay cosas que me superan y más cuando son injustas y por imposición y por todo el morro, mientras no nos miramos nuestro propio ombligo y hacemos lo mismo sin admitirlo. A ver si más gente se dedica a vigilar determinados artículos que se nota que están abandonados y por consiguiente “bandaleados”, bajas la guardia y vienen los buitres.
--Tedote 20:29 2 sep 2007 (CEST)
- Primero, por favor lee Wikipedia:Wikipetiqueta y Wikipedia:Presume buena fe. Tu opinión de que Las Palmas de Gran Canaria era capital de Canarias es muy respetable, pero es tu opinión. Si hay historiadores serios que consideran que esto era así, aporta entonces quienes son y su opinión en el artículo. Lee Wikipedia:Verificabilidad. Pero Wikipedia no va a dictaminar que Las Palmas de GC era capital solo por la opinión de sus usuarios, porque Wikipedia no es una fuente primaria, además teniendo en cuenta que es un tema polémico. Saludos. Edub (discusión) 21:50 2 sep 2007 (CEST)
[editar] Distritos
Lo comento aquí también porque el artículo Las Palmas es el principal interesado, en el artículo sobre el V distrito el de Tamaraceite no muestra su mapa correspondiente sino que repite el del I Vegueta. --Bentaguayre 16:18 18 ene 2008 (UTC)
[editar] El Carnaval de Las Palmas (de Gran Canaria)
Pienso que el aparatado del carnaval de Las Palmas de Gran Canaria es fundamental, ya que es uno de lo mas importantes de España e incluso de Europa, ya que es el primero en poner la gala Drag queen.
