Plantilla Discusión:Imperios coloniales

De Wikipedia, la enciclopedia libre

No me aprece bien incluir el imperop británico y el español en esta plantilla, son imperios globales, no continentales. « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 20:42 29 jun 2007 (CEST)

La plantilla es de imperios coloniales, no se clasifica en globales, continentales, locales, etc... Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 15:03 1 jul 2007 (CEST)

{{innecesaria|15|septiembre}}

Yo no la veo del todo innecesaria. Gracias a ella se ha echo una sintesis de todos los imperios coloniales y habia 4 o 5 de ellos que estaban sin crear. Pues gracias a esta plantilla ya se han creado casi todos, algunos tan importantes como el alemán...y sin embargo en una categoria no puedes poner esos articuls sin crear.

Si ya se han creado todos, pues más razón para decir que ya es innecesaria. Los que existen sí que se pueden listar en la categoría. Millars 19:28 16 sep 2007 (CEST)

no se porque tendria que ser algo transitorio, ademas eso lo decia para señalar que una plantilla tiene unas utilidades que una categoria no tiene: puede ser mas completa, visualmente es mas agradable, es mas facil de utilizar que el metodo categorias, las cuales muchas veces son redundantes, incompletas y complejas y al ser vistosas, que no molestas ya que se ponen al final pues propicia que la gente lea esos otros articulos. Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 00:09 17 sep 2007 (CEST)

La cuestión es que lo que aporta la plantilla también lo puede hacer una categoría, así que es redundante y no es necesaria según el manual de estilo. Ahora bien si se quiere cambiar eso es otra historia. Millars 00:13 17 sep 2007 (CEST)

[editar] Imperio estadounidense?

No le encuentro mucho sentido a incluir a ese pais en una plantilla de imperios coloniales. La discusión sobre si EEUU es o no imperialista queda para otra discusión, pero lo cierto es que no tiene nada que ver en una plantilla sobre el colonialismo histórico.

[editar] Innecesaria

Esta plantilla se puede sustituir perfectamente por una categoría (si es que no está repitiendo funciones). Si queréis que aparezca bonito y con más enlaces, os recuerdo que la propia categoría permite ser editada como si de un artículo se tratase. Gaeddal 21:33 16 oct 2007 (CEST)

Coincido con lo dicho, lo que figura en esta plantilla se adecua perfectamente a una categoría, y no se ajusta al manual de estilo, siendo redundante. Si no se encuentra una utilidad que pueda justificar su permanencia, sugiero sea trasladada de inmediato, para proceder a su borrado. Manwë 12:50 3 nov 2007 (CET)

A pesar del cartel de «plantilla borrada», no la borro por si alguien quiere crear una categoría. Por cierto, las categorías de colonialismo e imperialismos están hechas un caos que convendría arreglar Sanbec ✍ 23:38 12 dic 2007 (CET)

Esta plantilla agrupa esos artículos de una manera clara. Mucha gente que se mete a uno de ellos, se metería a alguno más. Es más, al ver enlaces en rojo, haces posible que alguien se anime a editar (yo mismo cree el Imperio colonial sueco brevemente, para completar la plantilla, aunque ahora me arrepiento). En cambio con el lío tremendo que hay en las categorías, que hasta tú mismo reconoces que son un caos... en fin, pocas luces al poder. Habría que fijarse en lo bueno de otras wikipedias. En otra situación y con otras actitudes, sería yo quien creara y organizara las plantillas relacionadas, pero visto lo visto, prefiero leer el periódico. Un saludo Manwë, que tú eres buena gente. --Carabás 12:57 21 dic 2007 (CET)

reestablezco la plantilla innecesaria, ya que la categoría correspondiente existe, así que no hay razón de mantenerla Shooke ^(Discusión) 00:48 23 may 2008 (UTC)