Discusión:Guanche
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Creo que el último párrafo no es del todo imparcial, sino que más bien responde a un punto de vista ignorante y analfabeto históricamente hablando, que corresponde al estereotipo de un independentista canario (de los de la bandera con las estrellas verdes ¿ecocomunistas?). Según los estudios publicados en prensa, solo un 10% (cantidad no muy importante) de la población canaria presenta genes guanches, que no quiere decir que sean 100% guanches, sino que parte de sus genes son guanches. Esto es normal, ya que la mayor parte de los guanches fueron esclavizados y trasladados a la península.
La población actual de canarias posee una raza que es principalmente una mezcla de castellanos, andaluces, portugueses, flamencos, ingleses, mallorquines, catalanes, franceses, italianos, guanches, nativos americanos y esclavos negros y berberiscos. Hay que resaltar que la mayor parte de la población que se considera que tiene rasgos guanches, en realidad no es descendiente directo de ellos, sino de los esclavos negros y bereberes que fueron traídos a las islas para trabajar en las plantaciones de caña y otros cultivos.
- He intentado neutralizar ese párrafo en forma, pero no he ido más allá, porque no sé si el estudio es correcto o no. Si crees que un artículo está mal no dudes en corregirlo tú mismo. ManuelGR 23:56 2 sep, 2004 (CEST)
De que estudios hablas, cita fuentes, segun el Hospital universitario de canarias, un estudio realizado a finales del año 2004 estimaba en un 65% esa cantidad. Cosa que no es de extrañar, pues en islas como gran canaria, tenerife siempre estuvo en mayoria la poblacion aborigen,y en islas como la gomera, la presencia de colonos fue practicamente inexistente.
En un estudio realizado por la Universidad de La Laguna realizado hace dos o tres años, y publicado ampliamente en la prensa local. Desconozco el día y fecha exacta, pero la conclusión de ese estudio era del 10%, no se si global de canarias o sólo de Tenerife. Y era claramente que tenían algún gen guanche, no que fueran 100% descendientes de los guanches. Firma cuando escribas un comentario --~~~~ --F.A.-junonaéreo (coments) 22:03 10 abr, 2005 (CEST)
No, eso es falso, lo que decian es que el 10% era de aportacion paterna, no que el 10% de la poblacion eran de origen guanche. A ver si aprendemos a leer.
Al señor Felipealvarez quiero decirle que deja ya de manipular la historia con objetivos politicos, que lo unico que esta haciendo es distorsionar el pasado de canarias y de los canarios, y eso no supone un bien para nadie,ni si quiera para sus objetivos politicos. asi que le invito a poner aqui todo lo referido a esa teoria suya de que los guanches son europeos y yo a cambio le aportaré mis pruebas. Tinerfe
- Bueno empieza a poner las tuyas, no hace falta que esperes a Felipealvarez. Si lo demuestras no creo que nadie tenga interés en defender una teoría errónea. Y también te aconsejo, si me lo permites, que leas este enlace Wikipedia:Wikipetiqueta Saludos. --Edub 10:45 23 jun, 2005 (CEST)
A ver... estudios genéticos ya han habido varios, y con resultados muy variados. El más difundido es el que habla del 10%... por via PATERNA (cromosoma Y)... pero ese mismo estudio habla de un 60% por vía MATERNA. No quiere decir de ninguna manera que "sólo el 10% de los canarios tiene ascendencia guanche", eso es una burrada. Por otra parte existen otros estudios genéticos que apuntan porcentajes más altos. De todas maneras, el campo de la genética para el estudio de la historia de canarias está muy poco trabajado, y ofrece varias dudas... aparte de que la importancia que tiene la zona donde se realize el estudio, ¿acaso hay un "gen guanche"? --DailosTamanca 12:10 31 may 2006 (CEST)
La parte referente a la estructura social está muy mal organizada, básicamente habla de TF y eso puede llevar a confusión. — El comentario anterior es obra de 217.124.133.34 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.
Pero si los guanches eran autóctonos de allí, ¿de dónde quiere usted que hable? ---jps- 23:41 7 feb 2008 (UTC)
Básicamente los que habláis son externos a la isla, políticamente os interesa desmentir cualquier texto que no diga lo que queréis escuchar. Ese escrito lo puse yo, porque estoy cansado de vuestras mentiras, que al final caen por su propio peso. Yo soy canario y no me dedico a decir que los descendientes de Asturias no son descendientes celtas, ni tampoco lo hago con los catalanes y vascos, principalmente porque su cultura es ajena a la nuestra y sobre todo por respeto. Pero lo más curioso de esto, esque esta información la manipule gente externa a las Islas, que luego por sacar un trozo de papel en una universidad y después de leer libros sensacionalistas, se crean que están a la altura, para poder opinar a la ligera. Por lo menos preocúpense de hacer un estudio. A este tipo de gente, le digo que antes se informe, ese documento que puse, tira por el suelo y da fuentes suficientes para que se respete al pueblo canario. No por decir que sea un independentista, supuestamente esto es una democracia y el concepto de nación, no me engloba, porque para ser una nación, se debe respetar la igualdad... A los que por interés personal nos llamen analfabetos y ese pequeño ``pueblo´´ canario, solo puedo decir, que para cuando les interesan somos el pueblo de los Canaris, pero cuando nosotros lo afirmamos y decimos orgullosos que somos descendientes de gente que luchó por sus tierras, nos responden, que somos españoles y que los exterminaron a todos, a pesar de las pruebas… ¿No podéis dormir tranquilo?¿tanto miedo nos tenéis?. Pues que extraño, que la salud de los canarios sea mucho mejor en general, más fuerte, somos más agraciados, somos más ágiles y por mucho que queráis negar la verdad, vuestras mentiras se caen por vuestro propio peso. Considero que los españoles son poco honestos, no saben respetar a los demás, porque pone en evidencia su incompetencia, a pesar de los estudios de los que presumís, al igual que pasó en su día con México y las culturas aztecas, donde fijo que tienen mejores héroes, que un muerto que expulsó a los árabes.
Tampoco en ningún momento ese documento o mis palabras, ha incumplido esto: Qué hacer ante un ataque personal Si ves un claro ataque personal (insultos o descalificaciones graves) dirigido a ti o a otra persona en una página de discusión o en el café, no dudes en borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que lo haces (por ejemplo, "borrado por contener insultos"). Si en el comentario había algo válido, quien lo hizo podrá recuperarlo desde el historial, o volverlo a escribir en términos más educados. Pero comprendo que para vosotros sea una amenaza, sobre todo política. Únicamente pido una cosa y no volveré a publicar ningún escrito en esta enciclopedia. No habléis de nosotros a la ligera, porque cuando lo hacéis, cualquier canario tiene derecho a réplica. Pero si proseguís con mentiras, tengo todo el derecho de tirar vuestros erróneos raciocinios con argumentos de peso.
P.D: Mi nombre es Jonathan y no me escondo, ni escondo quien soy. — El comentario anterior es obra de 80.58.19.109 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.
He introducido una pequeña aclaración sobre el término guanche y un buen pero a lo de la teoría del guanche en francés, es que no se sostiene por ninguna parte, ni siquiera eso de que se conocía a todos los habitantes indígenas de Canarias por guanches, totalmente falso. -Fco — El comentario anterior es obra de 217.124.132.90 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.
La conquista de Canarias la llevó a cabo Castilla y no España. Coherencia, por favor, y opiniones no. Calaetius. — El comentario anterior es obra de 87.218.133.148 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.
Vale, aquí tienes una: El descenso poblacional en las islas de Lanzarote y Fuerteventura hizo que los colonizadores buscaran mano de obra esclava en el continente africano, se trata de los moriscos, que llegaron a fusionarse con la población aborigen que pervivió. Eso que llamáis MORISCOS, muchos de ellos son descendientes Amazigh, así que lo pones aun más censillo. En cuanto a Castilla, España, sois el mismo perro con el mismo collar y esto es una discusión, así que opino libremente, guste a quien le guste. ¿Donde ves aquí la peninsula?: http://usuarios.lycos.es/dawed/Donde.jpg Firmado: JONATHAN Total, me da igual lo que penséis, porque lo que pienso yo de ustedes es aun peor. — El comentario anterior es obra de 80.58.205.36 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. FIRMADO: JONATHAN
- Vamos a ver, lo primero no sé por qué estas tan acelerado ni que estás discutiendo. Por otro lado, la mayoría de los que editamos este artículo somos canarios, lo digo por si eres el del comentario anterior (Jonathan). Segundo, aquí no puedes decir lo que quieras, porque Wikipedia no es un foro así que por favor limítate a debatir sobre el contenido del artículo. Tercero, seguro que puedes exponer tu punto de vista con respeto a los demás, lee Wikipedia:Wikipetiqueta. Saludos. Edub (discusión) 20:48 27 may 2006 (CEST)
Lo que he dicho, esque ese artículo, ponía más el punto de vista político y el interés de algunos, que por contar realmente la verdad, sobre todo el tema ``Los guanches y la conquista castellana´´ que por lo que veo a sido modificado, respecto a la última ves que lo leí. Lo que pedí fue respeto y rigor en ese documento, hacia los Canarios. No soy un independentista, que escribe por escribir, esto es una enciclopedia, por lo cual, debería de tener rigor con lo que escribe. También se que no es un foro y como bien dije, mi propósito no es ofender a nadie, simplemente que si escriban con rigor y por ejemplo, teorías como que el guanche es un termino Francés… Seguramente si yo escribiese así sobre cualquier otra cultura, más de un usuario acabaría insultándome. Este es mi último comentario y es más, si crees oportuno borrar el comentario, te insto a que lo hagas, al igual que los otros dos, pues creo que ya he dicho lo que debía decir. Ahul. Firmado: Jonathan.
Hola Jonathan. Piensa que ésta es una enciclopedia que la hacemos todos, y no hay verdades absolutas. Por lo tanto, en los artículos también se debe hacer referencia a algunas teorías o hipótesis que hayan surgido a lo largo de estos siglos de historia, la compartamos o no, hay que nombrarlas, de ahí el Punto de vista neutral. De hecho lo dice claramente "Otras teorías minoritarias hacen provenir la voz guanche del francés...". En cuanto a España o Castilla, a pesar de pasar por el artículo cientos de veces no me había dado cuenta del error, pero como dice el comentario de Edub estabas un poco acelerado y magnificaste las cosas con unos comentarios acusatorios que creo que los que colaboramos con la wikipedia y en estos artículos con nuestra buena fe, nos puede ofender. —Wesisnay (ring...ring...ring) 03:02 28 may 2006 (CEST)
Intenté editar la entrada de Guanche hace un rato, pero al ver que me la han borrado (usuario: Nirgal), he decidido ver la página de discusiones y me he encontrado con que el tema está bastante politizado. No voy a entrar en discusiones estériles sobre política, pero si quiero dar mi opinión: este artículo, aunque excelente y muy bien redactado, pone el énfasis en la historia de Tenerife, y no del resto de islas. Por lo tanto, creía que sería una buena idea dejar claro en la CABECERA, no dos o diez líneas más abajo, que el término Guanche se aplica principalmente a los aborígenes de la isla de Tenerife. Como canario, ya sé que también se aplica genéricamente a cualquier pueblo aborigen canario, aunque hay muchísima gente que no está de acuerdo en usar la palbra Guanche con este uso. Sin embargo, para alguien de la península o de Colombia, por ejemplo, es decir, cualquiera que pueda consultar la wikipedia, esto no está tan claro, y el artículo no lo explica al principio. Por eso, repito, debería incluirse en la CABECERA, que la palabra Guanche hace referencia a los aborígenes de TENERIFE, y luego aclarar que se pueden denominar así al resto de aborígenes canarios.
Ahora, esta es mi opinión, ustedes hagan lo que crean necesario, pero que conste que tal y como está escrito induce a confusión Usuario: Nirgal
- Sinceramente no entiendo por qué dices que este artículo se centra en la historia de Tenerife. En cuanto al término guanche, no estoy de acuerdo en que se aplique principalmente a los aborígenes de Tenerife. Sólo hay que mirar la definición de la RAE: guanche. Ni siquiera hace mención a Tenerife. Este artículo es sobre los aborígenes de todas las islas, no sólo los de Tenerife, y a esos aborígenes está extendido denominarlos Guanches. Estoy de acuerdo contigo en que hay que aclararlo, pero ya lo está en el apartado de "Etimología". Saludos. Edub (discusión) 10:09 30 may 2006 (CEST)
El artículo original estaba centrado claramente en Tenerife, generalizando las características de los guanches de TF a los de las demás islas; si ahora no lo parece tanto es porque lo hemos ido maquillando. -Fco
No entiendo mucho que se discuta si la denominacion Guanche debe ser usada solo para los tinerfeños o para todos. A mi modo de ver, muchos canarios nos autodenominamos guanches, aunque no creo que nadie porte un estudio de ADN mitocondrial, o uno del cromosoma Y para probarlo, aun los que estamos viviendo fuera, como en mi caso en Venezuela. Y sobre si la conquista de Canarias fue obra de los españoles o los castellanos, pues que quieren que les diga, en ese entonces, el nombre de la nacion conquistadora era Castilla, pero actualmente bien se podria decir que fueron los españoles, ya que en ese entonces, Galicia, Andalucia, Asturias, Extremadura, Pais Vasco o Euskadi, Murcia, Leon y Cantabria, eran Castilla, pero ahora no. Por cierto, segun algunos estudios sobre el ADN mitocondrial, los iberos, los guanches-canarios, y los bereberes, son del mismo tronco, de ahi la dificultad en realizar un estudio sobre la procedencia de los actuales habitantes, ademas de parecer demostrada diferentes emigraciones hacia el archipielago. Si muchos canarios nos consideramos guanches, ¿cual es el problema?, hay mucha gente de apellido vasco que se considera española, venezolana, mexicana, estadounidense, etc. asi como gente de apellido castellano que se considera vasca o catalana, eso es algo personal, pero al unirse las personas con ese mismo sentimiento, forma un sentimiento nacional.Jose Luis "el Guanche"
Aunque el apelativo "guanche" se ha generalizado a toto lo anterior a la conquista, y aunque está bien que usemos ese nombre en este artículo pues si no sería un caos, y es así como se llama popularmente a aquella población, hay que dejar muy claro de dónde procede el apelativo y a quien conrresponde en propiedad. En este artículo que pertenece a una enciclopedia, hay que exigir un mínimo de rigor y eso implica llamar a cada cual por su nombre, no procede decir guanches de Fuerteventura sino majos, pues cada grupo indígena tenía sus características y en un entorno mínimamente riguroso ese tipo de confusión no puede mostrarse. Aparte de eso cada cual puede sentirse como quiera.
-Fco
Tabla de contenidos |
[editar] Imagen Cueva
Creo que esa imagen de la cueva de los benahoritas es muy inferior a la de sus grabados. La de los grabados representa parte de su cultura, la supuesta cueva no tiene nada característico. Leonudio 15:59 11 feb 2007 (CET)
- En la sección de la foto se habla de que los guanches habitaban en cuevas, creo que la imagen ilustra este tema. La imagen de los grabados ya está en Historia de Canarias --Edub (discusión) 16:15 11 feb 2007 (CET)
-
- Tienes razón, no lo sabía, muchas gracias. Leonudio 16:21 11 feb 2007 (CET)
[editar] momificacion??¿?donde esta la muerte y su sgnificado?¿
Deben incluir informacion de la momificacion y enterramientos guanches, ademas de cambiar el titulo por aborigen canario y no guanche, que solo corresponde a tenerife como ya sabran.
Pero es que este artículo es sobre los guanches, pues ya hay un artículo aparte para los majos, aunque de momento no lo haya para el resto de tribus; esperemos que gente con conocimiento del tema los pueda ir haciendo, y así tenga cada cultura su propio artículo. De acuerdo en lo de la muerte. ---jps- 23:51 7 feb 2008 (UTC)
[editar] REMANENTE DE POBLACION GUANCHE EN GUATEMALA
Mi nombre es Wellington Hernandez y soy del oriente de Guatemala y desde la epoca colonial existen en Guatemala dos municipios con una poblacion que a pesar de ser de religion catolica y de raza blanca (muchos de ellos son de ojos azules), sus costumbres no corresponden a las del resto de poblacion y fue por esto que decidí investigar el origen de estos pueblos tan distintos y de tal fineza. En Guatemala a la gente blanca se les conoce como "CANCHES", y al momento, ningun historiador conoce la razon por la que se les llama de esa manera ya que en cada pais se les llama distinto. Este mismo termino lo fui asociando hasta encontrarme con la historia del pueblo GUANCHE de las canarias y a partir de los escritos antes mencionados, siento que el verdadero origen de estos pueblos guatemaltecos es este.
El primer municipio con poblacion con estas caracteristicas es San Jose Acatempa, en el departamento de Jutiapa, Guatemala y el segundo es Zaragosa, Chimaltenango, Guatemala.
Si alguien tiene interes en conocer a estas personas para investigarlas, les invito a que los visiten y evaluen esos genes Guanches de que tanto hablan. Mi correo es camazotl@hotmail.com.gt y whernandez@grupotrebol.com.gt; tel. 59665654
Me encantaria recibir sus comentarios.
Guanche termino de Tenerife para los aborigenes de Tenerife pero utilizado también para todos los Aborígenes canarios. Está bien dicho.
He buscado información sobre el tema pero no encuentro nada, y aún así lo veo muy improbable de modo que difícilmente tiene cabida en este artículo. --Bentaguayre 14:07 4 nov 2007 (CET)
Está bien pero arreglaría que los guanches vinieron de áfrica y pondría más información del periodo prehispanico
[editar] Iglesia del Pueblo Guanche
Iglesia del Pueblo Guanche. Creo que sería interesante reflejarlo en este articulo. Gracias. — El comentario anterior es obra de 79.146.162.121 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.
