Discusión:Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Tabla de contenidos 1 mi opinion 2 ¿Pío Moa historiador? 3 ¿"Fue" una organización? 4 ¿Estan extinguidos? 5 Nuevas detenciones 6 Apoyo social

[editar] mi opinion

creo que este grupo no es un grupo terrorista lo primero ya que ellos solo luchan porque no hayan tantas desigualdades entre nosotros y los de mas poder. se les juzgan muy facilmente si cometen actos terroristas que quiza no sea la mejor manera de luchar pero ellos tienen muy claro lo que quieren y creo que seria estupendo de escucharles almenos.

(No se si se responde asi, pero vamos que queria dar mi opinion tambien :P) Cualquier grupo que para lograr sus aspiraciones, por muy bonitas, justas, poeticas, etc... que sean emplea la violencia y/o el terror debe ser considerado un grupo terrorista, si creen que lo que quieren es de veras bueno y quieren que se les escuche que pongan un blog o lo que quieran, pero matar gente no es una buena forma de comunicación.

Depende de lo que entiendas por terrorismo. El ser responsable de 80 asesinatos, prácticamente todos en la Transición Española a la democracia, desestabilizando el país junto con ETA-m y ETA-pm, pues sí, yo creo que podríamos considerarlos un grupo terrorista.--Jarlaxle AKA Drow_male (quejas) 12:44 27 mar 2006 (CEST)

Ni Al-Qaeda ni ETA se consideran terroristas. Ellos son luchadores por su religión y por la libertad de us pueblo respectivamente. O eso dicen. Terrorismo es pretender tus objetivos mediante una campaña de terror. O sea, tratar de acabar con las desigualdades matando y desestabilizando.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:38 10 jun 2006 (CEST)

Ellos no consideran que ellos mismos lo sean, pero es un hecho objetivo que ambos grupos han matado para tratar conseguir de conseguir sus ideales.--Jarlaxle AKA Drow_male (quejas) 15:54 10 jun 2006 (CEST)

Menuda discusión!! Terrorista es como el poder y sus medios de comunicación denominan a quienes amenazan su poder. Si la definición exacta de terrorismo fuera "pretender tus objetivos mediante una campaña de terror", como se indica más arriba, deberíamos encontrar la palabra en definiciones como "Israel", "EE.UU." y otros tantos gobiernos, así como en "antidisturbios", "SWAT" o "GEOs". En todos estos casos, se utiliza la violencia, el miedo y el terror como herramientas para alcanzar un fin que se cree bueno: Estan entranados para matar, reprimir, desestabilizar,...

Comprendamos que si en las noticias se hablase de "enfrentamiento armado al poder", "grupos revolucionarios", "lucha armada", "guerrilla urbana" o terminos semejantes, sería más facil no demonizar a estos individuos. Si se hiciera hincapié en que "luchan contra el sistema", "contra el capitalismo" o se difundieran sus opiniones, comunicados o justificaciones de los atentados, quizá la opinión popular no estaría tan polarizada en su contra. Todas estas reflexiones, por supuesto, las podemos aplicar tanto a grupos armados de izquierdas como de derechas, no es mi intención valorar si hace bien el poder o quienes no les denominan terroristas, simplemente apunto que el uso del término "terrorista" siempre tendrá como objetivo desprestigiar, ofender o agredir a alguien o a alguna organización. Las fuerzas de seguridad españolas son responsables de más de 30 muertes anuales, sin contar las muertes por violencia en prisión. Fraga, por poner un ejemplo, es responsable de más de 100 muertes durante la dictadura franquista y toma decisiones políticas que afectan a la población mientras se cierran medios de comunicación, se desmantelan organizaciones de caracter social y político y se detiene bajo medidas de seguridad que atentan contra los derechos humanos y sociales a personas por considerarseles "simpatizantes" o "del entorno" de grupos denominados "terroristas". Hay altos cargos de la guardia civil, la policía nacional, empresarios y políticos que apoyan ideologías extremistas (de extrema derecha, básicamente) que apoyan o han apoyado diferentes tipos de violencia y terror para conseguir sus fines y nadie les llama terroristas (excepto algún "exaltado")... Dejemos a los GRAPO definidos como terroristas, pero planteemos también denunciar abiertamente las acciones terroristas de quienes acusan de terrorismo a otros y recurren a métodos "preventivos".

[editar] ¿Pío Moa historiador?

Pío Moa no es ningún historiador, es un periodista que escribe panfletos. La profesión de historiador es muy digna, por favor, no se puede llamar historiador a cualquiera.

---

bien, hace ya varias semanas que escribí esto. Donde decía " tras abandonar el marxismo se ha convertido en historiador", coloco: "tras abandonar el marxismo se ha convertido en periodista"

Qué lindezas se pueden leer por aquí. Sobre todo cuando se escribe semejante aberración aseverando que los GRAPO pusieron en peligro la TRAnsICIÓN española con sus atentados "terroristas", mientras por esas mismas fechas la Policía asesinaba a cinco obreros en Vitoria (Fraga jamás ha sido juzgado por ello, jactándose de aquella infamia con su trístemente célebre "la calle es mía"), la amnistía no abarcaba más que a cuatro jerifaltes del revisionista PCE y la oligaquía monopolista daba la fantasmada del regreso al Fascismo de viejo cuño (ya caduo y superfluo) un día sí y otro también. Pero claro, la organización armada del proletariado es "terrorismo", los asesinatos del Estado de Desecho (antípoda prusiana de la soberanía popular propia del parlamentarismo burgués) son Democracia y Libertad. Terrorismo es el ejercicio de la dominación, del poder mediante el terror. Los únicos que disponen de una maquinaria represiva sistemática y especializada, es decir el Estado, son los monopolistas, los que instauraron su poder a sangre y fuego en 1936.

A nadie parece habérsele ocurrido mencionar que el PCE (r), los GRAPO, SRI y otras organizaciones proletarias tienen más de 30 asesinados por las FOP, que tienen numerosos presos condenados, en la praxis, a cadena perpetua, (el caso de la camarada Josefina, gravemente enferma y que ya ha cumplido 24 años en las mazmorras francesas es un buen paradigma de las tropelías y la crueldad del Estado fascista) y que sufren la más virulenta represión y persecución política por ejercer, en palabras de Engels, el derecho que todo Estado verdaderamente democrático debe asegurar: el derecho a la rebelión.

¿Terrorista?

Creo que no es adecuado llamarlos terroristas, yo lo clasificaría como un grupo guerrillero, o de resistencia, pero no terrorista, y voy a explicar por que. Un grupo terrorista, es un grupo que mata a civiles, gente inocente y de "excaso" pensamiento político, y claramente en la lista de víctimas no aparece ningún civil, no digo que se lo merecieran (que es posible) pero las cosas han de llamarse por su nombre. Sugiero que se cambie enseguida, la GRAPO no ha matado a nadie inoce todos argumentos fascistas

¡Lo que nos faltaba por oir!, ahora resulta que matar a miembros de las Fuerzas Armadas o la Policia es perfectamente legítimo y no ha de ser tildado de terrorista. Imagino que en tu esquizofrénica lista de personas "no inocentes" (o sea "matables") también incluirás a aquel pobre chófer de furgón asesinado en uno de los golpes (para robar el dinero del furgón) de estos "héroes" tuyos. En fin, simplemente pienso en que pensaría tu pobre madre si algún día, estos admirados tuyos dan otro de sus "salvadores" golpes y te cogen a tí en medio. Seguro que luego, la pobre mujer (que bastante desgracia tiene ya), tendría que aguantar leer en la wikipedia cosas del tipo "el GRAPO no son terroristas" o "los asesinados por el GRAPO bien asesinados están". En fín, la discusión de este artículo es la cosa más deprimente que he leido en mucho tiempo en la red, y me produce una inquietud tremenda de cara al futuro.

A mí no me faltes al respeto, ¿menciono yo a tu madre o qué? Anda cállate que no tienes ni idea de mí. Y si supieras leer, retrasado mental, entenderías un poco más lo que digo. Un policía, militar, o guardia civil sabe desde el principio que su cargo va a ser peligroso y puede costarles la vida. Sirven a su "país" y aceptan correr riesgos por él. Yo no estoy diciendo que sean héroes, pero si consideramos a la GRAPO terrorista (que como dije antes, no atentó contra civiles, a pesar de lo que diga un mandril manipulable como tú) ¿por qué no se considera terrorista a la guardia civil, que no hace ni 50 años fusiló, encarceló y mató a cientos de personas por no aceptar sus ideales? Parece que nos olvidamos de todo, mucho: "Terrorismo de ETA" y poco se denuncia el terrorismo de estado. Y en ningún momento dije que nadie lo mereciera, lo que puse es: (que es posible) ya que ni tú ni yo conocíamos a esas personas, es una suposición, pero es muy fácil actuar con el ojo por ojo de peperos como tú.

Verás, anónimo de IP 195.64.186.8, que este tipo de reflexiones aparezcan en la página de discusión no tiene nada de malo. Si las trasladan al artículo, tardará pocos minutos en ser revertido.--Jarlaxle AKA Drow_male (quejas) 23:24 4 dic 2007 (CET)

[editar] ¿"Fue" una organización?

Considero muy precipitado el asumir las tesis policiales y periodíticas de que los GRAPO han sido desarticulados. Se debería poner al final del artículo, diciedo que las fuerzas policiales dieron por desarticulada la organización el día tal de 2007, como habían hecho anteriormente varias veces. Además, dichas informaciones hablan de la desarticulación de un -o del- "comando operativo", no de las demás estructuras de información, política, etc.

Por tanto, propongo que el artículo diga que los GRAPO son una organización, añadiendo al final del artículo, la operación sufrida. --19 de Junio de 2007--

"En junio de 2007 se produjo la total desarticulación de la estructura de los GRAPO, registrando dos pisos francos en Barcelona en los que los principales líderes de la banda quedaban a manos de la justicia. Así, tras 32 años de historia, el GRAPO queda desarticulado y vencido por la justicia española" Esto parece un final triunfalista de una mala película

[editar] ¿Estan extinguidos?

Se ha dicho muchas veces que la banda había sido desarticulada al completo y han vuelto a reaparecer. Creo que en realidad debería decirse algo asi: "En el 2007 el ministerio del interior aseguro que la banda quedo totalmente desarticulada".´ Todavía hace poco tiempo desde la ultima detención y en cualquier momento pueden volver a actuar.

Claro, y supongo que la violencia ejercida por los esclavos dirigidos por Espartaco contra el Estado esclavista también eran actos de "terrorismo", y los métodos, nada "democráticos" que utilizaron los campesinos en el Sacro Imperio Romano Germánico en 1523, también. Hasta en Castilla, oye, donde la burguesía comunera no dudó en usar la violencia en 1520. Y la guerra de guerrillas contra la invasión napoleónica de 1808? "Terrorismo", oye. Y las barricadas de los obreros en París en 1871 actos de "kale borroka", claro está.

Los asesinatos sistemáticos, organizados, publicitados e impunes del Estado español? Democracia, hombre, democracia. Si es que pobres maderos, con la buena labor que hacen!

A este paso, hasta Ho Chi Minh se le va a aplicar la Ley de Partidos Políticos retroactivamente (como al camarada Arenas, y eso que su militancia es exlusivamente política).

Por mi parte me gustaria que se dejara bien claro que el PCE(r) no es una organizacion terrorista, y que por otro lado se dejara bien claro que es ser terrorista, de esta forma si el GRAPO es terrorista comprendo por logica linguistica que el gobierno y todos su aparatos ( fuerzas armadas, policias, jueces, empresarios, prensa...) sean calificados como terroristas.

[editar] Nuevas detenciones

Leo en la prensa de hoy que se han producido nuevas detenciones de supuestos terroristas del GRAPO, por lo que edito el encabezamiento del artículo, en el que se aseguraba su desarticulación, dejando la redacción un poco más abierta, a la luz de los recientes hechos.--AsturSalas 11:57 24 ene 2008 (UTC)

Han detenido a militantes del SRI, organización solidaria y antirrepresiva, que bajo montaje guardiacivilesco y peregrinas acusaciones también se las acusa de "terrorismo". En la página del SRI ([1]) se puede encontrar más información.

Basta de manipulación fascista, por favor.

[editar] Apoyo social

Primero quiero dejar claro que soy ajeno a este conflicto ya que trata de un pais que no es el mio, quiero decir que hablo como un sujeto externo sin posicionarme con unos o con otros, de forma neutral. Una vez dicho esto, señalar que afirmar que el GRAPO contaba con un apoyo social nulo es ilógico a todas luces, no es una organizacio financiada con dinero del estado y sus integrantes son ciudadnos llanos, por lo que devian contar de cierto apoyo social para mantenerse durante tantos años. Por lo que propongo que se quite esa frase del texto y se remplace por otra más real o simplemente sea eliminada.

Queria atualizar la pagina ya que ahora Pio moa ha dejado de colaborar en Libertad digital, os dejo un enlace que lo corrobora http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20178