E-learning 2.0
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Este artículo o sección sobre educación y tecnología necesita ser wikificado con un formato adecuado a las convenciones de estilo de Wikipedia. Por favor, edítalo para cumplir con ellas. No elimines este aviso hasta que lo hayas hecho. ¡Colabora wikificando! |
Tabla de contenidos |
[editar] Definición
Siguiendo la definición de E-learning en la propia wikipedia, sería "la enseñanza a distancia caracterizada por una separación física entre profesorado y alumnado (sin excluir encuentros físicos puntuales), entre los que predomina una comunicación de doble vía asíncrona donde se usa preferentemente Internet como medio de comunicación y de distribución del conocimiento, de tal manera que el alumno es el centro de una formación independiente y flexible, al tener que gestionar su propio aprendizaje, generalmente con ayuda de tutores externos."
Hablamos de e-learning 2.0 para referirnos a la evolución del e-learning y del aprendizaje en general que promete cambiar la forma en la que aprendemos, según el nuevo medio en el que el conocimiento puede tener lugar, sus herramientas, usos y cultura: la Web 2.0.
[editar] Bases teóricas
De hecho, es el imperativo “¡Cambiad!” el que cierra una de las mejores presentaciones acerca de las bases del elearning en la web 2.0, el elearning social o 2.0:[ La realidad del Aprendizaje virtual, de Stephen Downes (ver traducción al español)[1], creador original del término.
Decir, para empezar, que las bases teóricas del E-learning 2.0 se sustentan, tanto en la emergencia de la web 2.0 como en la teoría de aprendizaje Conectivista de George Siemens (ver fuente original)[2]la aproximación más certera al modo en que aprendemos en esta nueva red.
En pocas palabras, lo que postularía Siemens es que el caos, la distribución en red de la información en el nuevo entorno requiere de un modo de aprendizaje afín. Afín a la red, afín a nuestros propios mecanismos cerebrales (noomorfosis digital) y basado así en conexiones entre distintos tipos de conocimiento, normalmente libre (incluso prestigiosas instituciones como la Universidad de Harvard han liberado muchos de sus textos recientemente).
Las teorías de aprendizaje que basaban los modelos conocidos hasta ahora, LMS (Learning Management Systems o Plataformas), en sistemas de contenido cerrados, fueron pensadas para el aprendizaje en las aulas y resultarían incapaces de abordar la complejidad, el carácter informal, contextual, de casi serendipia que caracteriza al conocimiento en el nuevo entorno.
En definitiva, aprender será ahora instanciar patrones de conectividad en la mente, en la red neural. No elaboramos significado ni construimos significado sino que hacemos crecer, incrementamos el valor del significado de forma casi infinita mediante la propia conectividad. Las herramientas para ello: las nacidas para la web 2.0, principalmente blogs, wikis y redes sociales.
[editar] Características Principales
En base a esta definición inicial y recogiendo información de la abundante webgrafía al respecto, estas serían las principales características y diferencias entre e-learning 2.0 y el e-learning tradicional:
1. COLABORACIÓN: Aprendizaje en red, más allá de los grupos.
El aprendizaje Conectado se basa no tanto en contenidos como en conversaciones e interacción dentro de redes, de equipos abiertos de trabajo (TEAM: Together Everyone Achieve More: “juntos todos conseguimos más”).
Desde este punto de vista, así como la sociedad de la conversación es un nuevo sinónimo para la web 2.0, el elearning social o [Social learning][3] sería sinónimo de elearning 2.0.
O dicho en términos cartesianos en mismo texto de la cita: estaríamos evolucionando desde “Pienso luego existo” al derivado del constructivismo social y de la propia concepción de la web 2.0: “Participo, luego existo”.
La comunicación es, a diferencia de lo que ocurría para los LMS, elemento clave y no accesorio en el proceso. Sus herramientas, las redes sociales adaptadas (como Elgg/ EduSpaces), comunidades de práctica (como Ning), entornos colaborativos (Googledocs, wikis) o cualquier otro instrumento genuino de la web 2.0 (blogs, redes sociales generalistas como Facebook o Twitter, wikis, etc...).
Existen muchos motivos, además del ya visto sobre la afinidad entre nuestros cerebros y la propia red, para defender la idoneidad de estas nuevas formas de aprendizaje social:
• Es un tipo de formación en entornos normalmente abiertos, más democrática y de carácter potencialmente universal. Incluso las instituciones son vistas, in extremis, como algo caduco, fruto de desigualdades de poder y necesitadas de un cambio de planteamiento. Reciente es el aperturista caso de Harvard, que ha liberado parte de sus publicaciones.
• La calidad del conocimiento, cuando este se dirige a usuarios críticos o con formación previa de base, aumenta. En otros contextos, como los grupales, el líder y sus programas, conocimientos o preconcepciones pueden limitar las decisiones sobre los contenidos y la forma de aprenderlos. Las redes requieren apertura, los grupos o plataformas voces focalizadas o líderes (Stephen Downes).
• Interacción, satisfaccción del instinto de comunidad: De ahi el éxito de los blogs, que cuando hablamos de e-learning 2.0 se denominan edublogs, learningblogs y son instrumentos privilegiados de formación de comunidad.
• La diversidad, derivada de los tres anteriores (“el pensamiento más diverso sería el más acertado”, Teemu Arina), nos llevará a la tolerancia. ¿Envuelve el proceso el máximo espectro posible de puntos de vista? La gente que interpreta el asunto a partir de una serie de asunciones de base, las matiza mediante la interacción con otros.
Cambian incluso conceptos “clave”: Si antes hablábamos de reglas, categorías, etc…hoy podemos hablar de patrones, similaridades o afinidades temáticas.
2. ESCALABILIDAD: En el elearning 2.0 la formación es continua, el aprendizaje es informal y proviene de múltiples medios.
La idea que basa este nuevo tipo de aprendizaje en flujo es: ¿Cómo sobrevivir a un mundo en cambio perpetuo? Dejando de ver las cosas como estáticas. Si facilitamos el intercambio para nuestro trabajo (en blogs, wikis, medios de comunicación digital, etc...), este recibirá el feedback necesario para su actualización constante.
Hablamos, en última instancia y según las teorías del ya mencionado Arina sobre un nuevo tipo de participante en la formación: el HOMO CONTEXTUS[4](ver extracto en español): [5]
Como en el Lifestreaming o reflejo de todas nuestras actividades online, que típicamente caracteriza plataformas que pretenden ser integrales como Facebook, el elearning 2.0 implicará la creación de nuestro PLE [6](Entorno de Aprendizaje Personal), lugar en el que concentramos nuestra actividad formativa online, altamente subjetivo y autoregulado:
3. FORMACIÓN AUTÓNOMA-FORMACIÓN CIUDADANA: los roles de tutor y alumno se diluyen en este tipo de aprendizaje. En palabras de Downes, cambian, de tratar sobre la realidad, de verificar la realidad, a crearla.
El rol del tutor cambia, de director de grupos hasta coordinador o moderador de comunidades, fundamentalmente experto en las herramientas de la web2.0 y el entorno abierto de elearning particular y no tanto en los contenidos que debe impartir. Estos, según conceptos como el de UGC o User generated content, son producidos por el propio individuo, cada vez menos alumno o usuario y más participante-creador de contenido.
En este sentido, un factor importante será la motivación, el fomento de la curiosidad, la oferta de los contenidos ondemand (a demanda). En la línea también del competency movement, otra importante tarea del tutor será la de potenciar los logros, la autoestima para la participación.
[editar] Conclusión
Confiar en las capacidades de cada ser humano, más que listar contenidos, convertir, en definitiva, oyentes pasivos en agentes activos de conocimiento, nuevos hackers de la información libre, será en definitiva la misión del nuevo tutor de elearning, el tutor 2.0.
[editar] Enlaces externos
Estudio prospectivo sobre el aprendizaje en el futuro(con abundantes referencias teóricas): Horizons 2018 [7]
