Wikipedia:Consultas de borrado/Windows 7

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue NO SE BORRA Claro consenso, además de que esta consulta va en contra de WP:NSW, ver [1], comentario #57, esto es troleada por lo de Dark AleX -- m:drini 02:41 23 ene 2008 (UTC)

Windows 7 (editar|discusión|historial|enlaces|vigilar|registros) – (Ver registro del día)

Mismos motivos que el borrado de Dark_AleX, Sin valor enciclopedico, SPAM, Sin una sola referencia verificable 80.58.239.212 12:25 21 ene 2008 (UTC) —80.58.239.212 (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

• Comentario Quizá pueda salvarse, en la versión inglesa parece haber fuentes verificables. --jynus (discusión) 13:13 21 ene 2008 (UTC)

• Manténgase Aunque supongo que dará igual lo que yo vote, ya que se ha comprobado que luego dedide una única persona. Aparece en 26 wikipedias (sí, vale, eso no es argumento válido, pero..es que sómos nosotros más listos que medio mundo?) En fin... Ah! y un usuario con 8 ediciones puede promover una campaña de borrado? Se necesitan 100 para votar y 1 para nominar? Pacoperez6 14:00 21 ene 2008 (UTC)

Efectivamente, da igual lo que tu votes. Lo importante es cómo lo argumentes. Cosa que no has hecho aquí arriba como tu mismo te das cuenta. Pero es mejor decir que otros son arbitrarios a decir que uno mismo no sabe argumentar, ¿verdad? Deja ya de atacar a los demás y haz un poquito de autocrítica. Saludos Raystorm (Yes?) 19:15 21 ene 2008 (UTC)

• Manténgase El artículo está bien, la referencia no es válida, pero está clarísimo que es relevante, y no puede ser SPAM pues ni siquiera ha salido al mercado. Ratchet ^Disc _Cont 14:12 21 ene 2008 (UTC)

• Comentario ¿Acaso una IP puede proponer esto? Además, por lo de Dark Alex, me parece que esto es una venganza por el borrado, más que para mejorar Wikipedia. Ratchet ^Disc _Cont 14:13 21 ene 2008 (UTC)

• Bórrese Fuentes no verificables glog 16:20 21 ene 2008 (UTC) —glog (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

• Manténgase rápidamente. He añadido algunas referencias desde la inglesa. Desde luego, el valor enciclopédico de la posible proxima versión del sistema operativo de la mayoría de los usuarios domésticos es indudable. La acusación de SPAM es risible. Un usuario sin registrar puede abrir una consulta de borrado, pero no abusar para hacer sabotaje. Si se repite habrá que tomar medidas.—Chabacano(‽) 18:04 21 ene 2008 (UTC)

• Manténgase rápidamente. Nominación hecha a mala fe, plus suscribo los argumentos de Chabacano. Raystorm (Yes?) 19:15 21 ene 2008 (UTC)

• Manténgase. Ya existe algo de información sobre este SO en algunos medios especializados. Tal vez habría que eliminar los datos muy especulativos o simplemente aclarar la poca seguridad de cierta información, igualmente la plantilla {eventofuturo} ya alerta al usuario sobre esta situación. --Martin Rizzo 20:47 21 ene 2008 (UTC)

• Manténgase Aleposta 12:40 22 ene 2008 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.