Wikipedia:Consultas de borrado/Reptiles humanoides

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 8 de agosto que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 24 votos a favor de borrar contra 4, se decidió borrar este artículo.
Dark 01:01 8 sep 2007 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

---

Tabla de contenidos 1 Votación 1.1 A favor 1.2 En contra 2 Comentarios 3 para dejar constancia

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Varano 14:03 8 ago 2007 (CEST)
2. Yonderboy (discusión) 18:37 8 ago 2007 (CEST).
3. Escarlati - escríbeme 18:42 8 ago 2007 (CEST)
4. Jarenahuerpeich & 21:46 8 ago 2007 (CEST)
5. --Bonnot 00:13 9 ago 2007 (CEST)
6. Lin linao, ¿dime? 05:45 9 ago 2007 (CEST) Es demasiado, pero tengo intenciones de salvarlo, a favor entre tanto.
7. Pedro Nonualco 15:36 9 ago 2007 (CEST)
8. --José 01:15 10 ago 2007 (CEST)
9. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 12:08 10 ago 2007 (CEST)
10. --LP 14:20 10 ago 2007 (CEST)
11. El Loco De La Gabardina 09:01 11 ago 2007 (CEST)
12. Mercedes (mensajes) 09:40 11 ago 2007 (CEST)
13. —Thin Man 12:33 11 ago 2007 (CEST) La parte de referencias mitológicas se podría salvar, pero el resto del artículo tiene un tufillo pseudocientífico que echa para atrás.
14. —Jaques Sabon 03:36 12 ago 2007 (CEST) Se podría salvar lo de las deidades serpientes en las culturas antiguas... el resto es pura basura de fuente primaria que debe borrarse.
15. Ferbr1 17:37 16 ago 2007 (CEST) WP:PBR...
16. Cratón 18:45 16 ago 2007 (CEST) Las investigaciones originales y fuentes primarias se han puesto de moda últimamente. No, no sólo por tener referencias un artículo es válido para Wikipedia.
17. Retama • 15:26 19 ago 2007 (CEST) Pseudocientífico
18. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:51 20 ago 2007 (CEST) Pseudociencia.
19. --Ensada | | ¿Digamelón? 08:29 21 ago 2007 (CEST)
20. --Mellotron74 20:14 23 ago 2007 (CEST)
21. J.M.Domingo 23:09 31 ago 2007 (CEST)
22. The Game, HHH (atácame) 07:07 5 sep 2007 (CEST)
23. --Mauge ^Dime 20:10 6 sep 2007 (CEST)
24. Dark 01:00 8 sep 2007 (CEST)
25. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Wilfreddehelm 09:04 11 ago 2007 (CEST) Este artículo tiene referencias mitológicas y culturales muy interesantes. Eliminarlo simplemente por su aire "pro-paranormal" lo encuentro una grave equivocación. Es otro más de esos artículos que necesita tiempo para mejorarse, pero el borrado no podrá dárselo.
2. --Tegnomo (querellas?) 02:14 17 ago 2007 (CEST)
3. Sakonita Creo que los reptoides deben tener página propia. Me parece que la ufología debe tratarse como folclore del siglo XX, y se cuentan muchas historias sobre estos bichos, tienen una rica mitología. Igual que un trasgo no es lo mismo que un gnomo, cada criatura ficticia debe tener su página. De lo que no estoy seguro es que tenga una relación tan marcada con seres antiguos. 01:54 5 sep 2007
4. --ColchaTermica 18:18 5 sep 2007 (CEST). Me parece interesante
5. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Me temo que le pasa lo mismo que a Explosiones de animales: juntar en un mismo artículo cosas que no tienen nada que ver entre sí, como mitología, teorías conspirativas, pseudociencias y ciencia ficción, hasta leyendas urbanas, todo lo relacionado con seres de aspecto humano-reptil, aunque no tengan nada que ver. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 12:12 10 ago 2007 (CEST)
• Pues el artículo no afirma en momento alguno que todo ello sea verdad, sólo expone las ideas de un tal Icke... igual sería cuestión de ponerlo en algún artículo del tal Icke... y mejorar todas las faltas de ortografía

WP:PBR está para estos casos. Este artículo debería reescribirse por completo, ¿qué sentido tiene mantenerse? Si el tema merece ser tratado, y si se quiere conservar enlaces, etcétera, que alguien se lo lleve a una subpágina de usuario, y cuando sea algo parecido a un artículo, que vuelva a publicarlo.

— El comentario anterior es obra de Ferbr1 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Tegnomo (querellas?) 02:14 17 ago 2007 (CEST)

Por supuesto que voto en contra pues como saben yo fui el que lo tradujo del ingles, aunque por supuesto el articulo actual de esa wiki esta un poquito mejorado por la colaboración de sus participantes además no pienso que en lo mas mínimo que sea fuente primaria, puesto que no trae nada nuevo ni quiere desplazar algo viejo, además no hay nada sacado de contexto ni tampoco es una "obra" Pseudocientifica, mas bien esta gambilla de usuarios ve "pseudo-ciencia" asta en las paredes de sus casas, de casualidad alguien tiene de su valioso tiempo para proporcionar opciones para su mejoramiento?. para tener medio año dada la indisponibilidad de la wikipedia no esta mal que haya durado "tanto", su contraparte de donde proviene ha durado 4 años siendo mejorada cada día. que diferencia entre los que entienden lo que es el espíritu wiki y los "selectivos" de la española. en fin si alguien quiere darme unas pautas para su "posible salvación" muy agradecido estaré. que tengan un buen día. --Tegnomo (querellas?) 02:14 17 ago 2007 (CEST)

Teknomegisto me pidió una opinión sobre el modo de mejorar y salvar este artículo. Pienso que la introducción actual es ligeramente mejor, aunque todavía falte mucho. Voy a proponer una estructura:

Introducción: Qué son o pueden ser. La forma en que se los describe. Quiénes hablan de ellos. Es decir, algo como: "Los reptiles humanoides son seres presentes en la mitología y leyendas de diversos pueblos del mundo. Tienen el aspecto de seres mitad humano y mitad reptil (serpiente, lagarto, cocodrilo, [dragón], ¿tortuga?), con rasgos de conducta e inteligencia semejante a la humana y actitudes que van de lo maligno a lo benéfico. Existen de pseudociencia y esoterismo que alegan su existencia real y presentan relatos de avistamientos y los propios mitos como evidencia"

Presencia en la religión, mito y leyenda: Con apartados por época y continente/cultura. Su papel como símbolos y su relación con el bien/mal.

En la ficción: Literatura, cine, pintura. Su uso como criaturas maléficas y la reptilofobia que recogen y alientan.

Criptozoología: Tratarlo como tema menor.

Otro problema del artículo es el lenguaje, porque la traducción ha sido defectuosa en muchas partes. Saludos. Lin linao, ¿dime? 05:01 19 ago 2007 (CEST)

Lo he recolocado un poco, y creo que como punto de partida de un artículo decente está mucho mejor. Hay que darle forma y ampliar. Sakonita

[editar] para dejar constancia

Bueno, antes que nada quiero agradecer las sugerencias de linao para el arreglo frustrado del articulo en cuestión y también agradecer los únicos que entendieron que la enciclopedia wiki, no puede ni debe ser encasillada en esquemas mentales cortos de algunos usuarios sin importar "su posición", lo único que leí en todo este tiempo y las discusiones de los "detractores" fue pura ignorancia, como es tanto en respuesta a todo eso y por cuestión de tiempo no se si pueda "explayar" todo mi pensamiento en esta lentitud digital personal, pero tratare de ser especifico en todo, y disculpas de antemano "a quien se sienta ofendido o aludido". En respuesta a Fernando, creo que el articulo de las Explosiones animales es demasiado especifico y aun la introducción se hace notar tanto en esta versión como en la posible versión proveniente (la inglesa), el dice que una cosa con otra no tienen nada que ver, alegando que lo que los une son solo el nombre, gatcha el mismo se dio la respuesta, pongamos por ejemplo el libro de las batallas celestiales hindúes, conocido como mahabarata, si yo quiero poner una de las versiones Ufológicas que hablan como un recuerdo añejo de extraterrestres peleando contra los alienigenas malos, con forma de animales híbridos humanos entre ellos la Raza de los nagas, y sus esposos los Nagis o naginos (las nagas son mujeres serpientes y los nagis o naginos son los esposos). este texto de mas de 3,000 años Ya habla de Reptiles de apariencia humana, en este mahabarata los creyentes de la ufología ya saben quienes son estos seres y aun las supuestas ciudades subterráneas en las que viven. si yo quisiera poner esa información vendría un neófito en este asunto y diría "fuente primaria" y textos inconexos, etc siendo que las fuentes primarias como dice son documentos originales que se presentan por primera vez etc, yo llevo conociendo este tema (los reptilianos) 10 años aunque nunca he profundizado en lo mas hondo de estas ideas, y desde ese tiempo, 'Nunca fue una fuente primaria, este es un texto del mahabarata que habla de las nagas en sacred-texts.com en este texto habla también de como el príncipe Arjuna (humano) fue raptado por la princesa reptil Ulupi (naga) que se enamoro de el en el ganges.[1] ,este es el ejemplo ufologico que aun el "History channel" una entidad respetada, tiene un apartado llamado "The UFO files", que me dicen de hitler en su ocultismo y sus contactos con la raza reptil en el mundo de agarthi y shambala, y de las historias de los "nativos americanos" de todas las tribus en sus leyendas que hablan de los hermanos serpientes. o de los Orígenes "mitológicos" de mis ancestros los pueblos y comanches que provienen supuestamente de una raza serpiente,véase donde dice "names" y de las demás tribus o naciones indígenas con su "folclore" de sus orígenes o la servidumbre con sus otros "hermanos" los "pueblos serpientes", y puedo incluir muchas mas referencias que ante unas mentes ignorantes, no queda mas que callar del tal icke como dice el hermano Fernando, el ha sido el mas "friki" de todos en develar este "misterio" mundial, innegable a través de la historia. el cual comprende mas de veinte libros de los cuales establece todas las conexiones históricas, leyendas, mitologías, relatos y aun el ocultismo y la conexion espiritual entre la semilla original en la creación y la semilla de la serpiente y los hijos de cain (vease nahash) [2], de esta manera se "interrelacionan" lo que dice fer. se puede acusar de cualquier cosas pero no es fuente original y tampoco están "inconexos", con una leve búsqueda se pueden encontrar millones de artículos en este tema, para muestra aquí les pongo solo unos cuantos.

1. Draconianos 137,000 links [3]

1. Reptilian 98.100 [4]

1. David Icke 50,500 [5]

1. Presencia reptil atravez de la historia 43,900 [6]

1. Draconis 41,200 [7]

1. Lizard king 29,800 [8]

1. Religion y los reptiles 17,200 [9]

1. Lizardmen 15,000 [10]

1. variados 13,400 [11]

1. Reptilianos 13,100 [12]

1. Lizardman 12,300 [13]

1. John Rhodes 12,300 [14]

1. Control mental reptiliano 7,120 [15]

1. Hombre culebra 5,680 [16]

1. Cerebro reptil en humanos 5,460 [17]

1. Reptilianos en la mitologia 5,450 [18]

1. Illuminatis reptilianos 4,700 [19]

1. Reptoides 3,830 [20]

1. 2,940 Reptoide [21]

1. Lizard people 2,660 [22]

1. Lizardfolk 2,550 [23]

1. Credo Mutwa 2,420 [24]

1. Snake people 2,340 [25]

1. Hombres culebra 2,170 [26]

1. Alpha draconis 2,020 [27]

1. Hombre reptil 1,890 [28]

1. Reptilian race 1,400 [29]

1. Dinosauroide 1,190 entradas [30]

1. Ancestros reptil en humanos 978 [31]

1. Serpent race 972 [32]

1. Hombres serpientes 829 [33]

1. Serpent people 812 [34]

1. Reptilian Humanoid 725 [35]

1. Hombre serpiente 605 [36]

1. Hombres reptil 428 [37]

1. Razas de reptiles humanoides 348 [38]

1. Dioses reptiles 131 [39]

1. Reptiles bipedos 102 [40]

1. Erideanos 22 [41]

1. Sangre azul supuesto origen reptil 10 [42]

1. Diosas reptil 10 [43]

bueno y si siguiera buscando, encontraría mas, pero creo que con medio millón de entradas, se demuestra que no es investigación original, puesto que aun hay otras wikis que hablan de estos seres y no solo la wikipedia.[44] y como ven tambien son contados en miles [45] [46] solo los wikis se suman casi 100,000 entradas. pero de que sirve ahora una vez mas gano la oscuridad wikipedica. del borrado rápido que nunca ocurrió solo es una prueba de la ignorancia rampante, por ultimo no fue investigación original puesto que lo tome de la inglesa en su mayoría, y esta a su vez fue una compilación de otras fuentes ya escritas, que es lo que hace a la wikipedia, un basurero o recopilación de las demás fuentes haciéndolo un "articulo". no me la llevare a mi pagina de usuario porque no tengo tiempo, ni tendría nunca mas tiempo para rehacerlo puesto que en cualquier momento casi cercano me retirare a las montanas mas altas en busca de la iluminación, en un "gran viaje" a mi interior y en el mundo.

que tengan una buena vida, bendición y prosperidad en su labores diarias por siempre. y como dice icke: y conoceréis la verdad y la verdad os libertara, en esta conspiración mundial de los reptiles por acallar todo rastro de su gran presencia en el control mundial de todos los medios y aun de la religión. la pregunta es; ¿también la wiki estará controlada por los reptoides? --Tegnomo (querellas?) 23:44 6 sep 2007 (CEST) (deja aquí tu comentario y no olvides firmarlo)

---