Wikipedia:Consultas de borrado/Raruto

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 6 de enero que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 6 votos a favor de borrar contra 5, se decidió no borrar este artículo.
Hispa ...las quejas aquí 08:13 6 feb 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Raruto debe ser borrado.

Motivo: Irrelevante y posiblemente publicitario

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Rodrigouf ✉ 23:08 6 ene 2006 (CET)
2. Cinabrium 08:00 7 ene 2006 (CET)
3. --Ecemaml (discusión) 12:21 7 ene 2006 (CET)
4. Getxotarra (mensajes aquí) 21:06 8 ene 2006 (CET)
5. J (dime argo) 12:22 10 ene 2006 (CET)

#--_{Taichi 2.0} (あ！) 20:27 26 ene 2006 (CET): No se me hace conocido y eso que conozco algo de Naruto... Me abstengo --_{Taichi 2.0} (あ！) 09:46 2 feb 2006 (CET)

1. Gerkijel 20:57 2 feb 2006 (CET)
2. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Haitike (mensajes) 15:18 13 ene 2006 (CET) Acaba de ser mejorado y no es irrelevante, es bien conocida por muchos internautas fans de Naruto.

   Ozram 15:32 31 Enero 2006 (Hora Española) Es evidente que una obra como Raruto, que gana seguidores con cada capítulo nuevo, no puede ser borrado de la Wikipedia por su importancia en el mundo hispanohablante. Si Raruto está en la Wikipedia no es por capricho, sino por su fama (bien merecida) y por sus numerosos seguidores y/o fans. No obstante considero que la información acerca de la obra debe actualizarse y debe quedar más centrada en la obra en sí.Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

2. --rupert de hentzau (discusión) 22:36 31 ene 2006 (CET) Encuentro, tras echarle un vistazo rápido, que es un trabajo fanzinero que tiene bastante dignidad. Otras cosas que me gustan de este artículo: no promociona al autor, no ofrece un enlace directo con la página y está decentemente escrito. Además, tiene cierto eco en Internet --rupert de hentzau (discusión) 22:36 31 ene 2006 (CET)
3. --eu (dime algo) 21:52 1 feb 2006 (CET)
4. --Ernesto Graf (discusión) 02:28 4 feb 2006 (CET) creo que se ha mejorado lo suficiente para quedarse, además comparto los argumentos de rupert
5. --Seanver Скажите, пожалуйста 21:21 4 feb 2006 (CET)

[editar] Comentarios

• Por ahora no voto aunque tengo que decir que esa parodia de Naruto es conocida y yo mismo he leido algún capítulo solo por aclarar que no es ninguna invención ni nada parecido. A pesar de todo no voto porque esta redactado de forma que parece publicidad. Haitike (Mensajes) 01:51 7 ene 2006 (CET)

He decidido borrar en contra ya que no me parece irrelevante, es una serie difundida por internet parodia de un anime. Si borrasemos parodias borraríamos también Dragon Fall por ejemplo, y es bastante conocida por los fans de Naruto. Las últimas ediciones parecen llevarla por mejor camino si os fijais ha perdido mucho de su toque publicitario, yo opino que debería mejorarse pero no borrarse. Haitike (mensajes) 15:21 13 ene 2006 (CET)

• Mithrán S. Arkanere He leído el artículo y no veo publicidad por ninguna parte. El principal motivo de la publicidad es atraer la antención del público sobre un producto y así obtener beneficio, pero el dibjante expone y distribuye su obra de forma totalmente gratuíta. Hay quien puede desear el borrado de la obra porque le guste Naruto y no ven apropiado fomentar algo que se burla de la serie, pues bien, soy seguidor de la serie y me gustan las parodias. También he seguido Dragon Fall, que sí era comercial y hay un artículo dedicado a esa serie. El hecho de que no sea lo bastante conocido no es excusa para borrar un artículo, ya que el cometido de una enciclopedia es almacenar y organizar información para que sea recordada, independientemente de su relevancia social, si se borra un artículo sólo porque el asunto de lo que habla no es totalmente 'famoso' entonces me temo que habría que borrar media Wikipedia, y el simple hecho de que la serie vaya por su quinto capítulo en tan poco tiempo apoya el hecho de que es seguida por al menos un buen número de personas, de lo contrario el autor la dejaría. Dado que mi opinión no cuenta, no puedo hacer más que avisar que vuelvan a ver el artículo, y verán que si en algún momento fue publicitario, ya no lo es en absoluto, pues ha sido reeditado por el propio autor de la serie para ofrecer información de la serie y eliminar el aire publicitario que anteriormente tenía el artículo.
• No me vale como escusa para borrarlo que no se le haga conocido a alguien, debido a que esto es una enciclopedia y seguro que más de un artículo no solo no se hace conocido sino que ni se sabe que existe

¿Se te hace conocido virgulilla? Si es que no vota para que lo borren, ¿no?

PD: no es publicitario ni comercial sino informativo, así que me parece bien que se quede. Usuario:Alex

A lo tonto quedan 6 días para que termine la votación y nadie entra a votar y los que ya han votado se han olvidado del tema, no ven que el artículo se ha neutralizado y no es nada publicitario y no es irrelevante pues yo mismo lo conocía antes de ser escrito, y muchos de mis conocidos lo conocen. En cambio no se que es una virgulilla como han dicho antes y no propongo su borrado... a veces no entiendo las ganas de borrar cosas que hay en la wikipedia... Haitike (cd /Discusión/) 23:02 31 ene 2006 (CET)

• Y también pienso que no conocerlo no es una razón de borrarlo. La enciclopedia debería servir para consultar y conocer cosas; se supone que nadie conoce TODOS los artículos de una enciclopedia, ¿no? También estoy de acuerdo con que los que votaron a favor del borrado seguramente no han vuelto a leer el artículo.Usuario:Chus
• Es una lástima que mi voto no cuente por no tener las 50 cosas ésas, así que me conformaré con un comentario. Evidentemente, en una enciclopedia han de recogerse saberes de todos los ámbitos para que sean transmitidos de forma abierta a la gente. El querer borrar la información referente a Raruto atenta contra el propio sentido de una enciclopedia, y más aún tratándose de una enciclopedia que dice ser "libre". Por ello pido a los responsables de la Wikipedia, que aunque los votos sean desfavorables a la permanencia de Raruto, tengan en cuenta todos estos comentarios y la propia idea de una enciclopedia libre antes de tomar una decisión sobre este asunto. Gracias. Atentamente Usuario:Ozram