Wikipedia:Consultas de borrado/Pelusilla del ombligo

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 20 de diciembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 12 votos a favor de borrar contra 32, se decidió mantener este artículo.
Humberto(Se aceptan consejos) 14:39 20 ene 2008 (UTC)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Pelusilla del ombligo debe ser borrado.

Motivo: irrelevante, hay millones de lugares donde se acumula pelusilla (nariz, ventilador, teclado, mouse, sobaco, orejas,...)

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

Frikipaldi 17:21 20 dic 2007 (CET) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:52 20 dic 2007 (CET)

1. Guarniz 18:54 20 dic 2007 (CET)
2. RoyFocker, Discusión 09:47 21 dic 2007 (CET) (mucho tiempo sin referencias y el dr. aquel tiene un "Ig Nobel Prize": ¿tendremos que subir acá todos esos estudios?)
3. --Cratón 13:57 21 dic 2007 (CET) Se presente como se presente, lo cierto es que no deja de ser una tontería
4. Srengel 15:46 21 dic 2007 (CET) Puede ser interesante, simpatico... ¿se ahran articulos sobre pelusilla acumulada en otras partes?
5. J.M.Domingo 03:50 24 dic 2007 (CET) No consigo entender qué hace este artículo aquí, aparte de dar artillería a todo el que quiera escribir astracanadas en la enciclopedia. Recomiendo la lectura de la página de discusión del propio artículo, lo dice todo.

   #--Dieogomez Por un lado no es un ARTÍCULO ENCICLOPÉDICO - habiendo tantos artículos importantes por hacer -, y por el otro lado, la votación es el reflejo de la compinchería y falta de seriedad que invade la es.wikipedia. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. --Bonnot 01:33 17 ene 2008 (UTC), un voto no firmado es nulo.

6. --Héctor Guido Calvo 03:24 27 dic 2007 (CET)
7. Martiko 12:38 28 dic 2007 (CET)
8. Muro de Aguas 21:39 30 dic 2007 (CET)
9. —Superhori 14:17 2 ene 2008 (CET)
10. --Irus 19:50 3 ene 2008 (CET) Trasladar la información, resumida, a Ombligo
11. Alvarodie Insultos aquí 02:15 9 ene 2008 (CET)
12. Chuck Norris Cuéntamelo todo 19:37 16 ene 2008 (UTC) Mmm... soy una adicta a salvar artículos, pero esto me supera... Lo único que se me ocurre es fusionar con ombligo como ha dicho Irus.
13. (Firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Aleposta 03:28 21 dic 2007 (CET) Interesantes datos.
2. Ensada ! ¿Digamelón? 09:59 21 dic 2007 (CET) Ñores, ñoras, es uno de los que sale en Wikipedia:Artículos peculiares, traducido de en: y de los mas antiguos de la casa.
3. Pan con queso 13:29 21 dic 2007 (CET)
4. The Edge (¿?) 15:18 21 dic 2007 (CET) No solo peculiar sino hasta simpatico, no veo razon para que no exista, maxime si tiene fuentes serias
5. Manuel Trujillo Berges 15:49 21 dic 2007 (CET) Juraría haber votado hace meses otra consulta de borrado sobre el mismo artículo, pero no la localizo.
6. Kordas (sínome!) 16:29 21 dic 2007 (CET) Ídem que Ensada.
7. Lourdes, mensajes aquí 16:33 21 dic 2007 (CET) Lleva años viviendo con nosotros y hasta se puso (creo recordar) en portada, como curiosidad. Comentarios.
8. Rastrojo Siémbrame 16:41 21 dic 2007 (CET) No, aporta datos relevantes.
9. Macarrones (mensajes) 17:37 21 dic 2007 (CET)
10. -- José "¿y usted qué opina?" 21:06 21 dic 2007 (CET) he aquí una paradoja: una tontería puede ser interesante.
11. --elemaki 21:18 21 dic 2007 (CET)
12. --Bonnot 21:21 21 dic 2007 (CET)
13. Ctrl_Z /query 22:25 21 dic 2007 (CET) Evidentemente no
14. Ale Flashero - Discuta! 03:53 22 dic 2007 (CET)
15. Yonderboy (discusión) 13:35 22 dic 2007 (CET). Tiene un ig Nobel y, pese a describir una trivialidad, lo hace en tono enciclopédico y este tipo de artículos curiosos siempre han existido en las enciclopedias.
16. --Carabás 15:35 22 dic 2007 (CET)
17. Edmenb (Mensajes) 15:43 22 dic 2007 (CET)
18. Pacoperez6 14:49 23 dic 2007 (CET) Después de alucinar en colorines tras encontrarme semejante artículo, no puedo por menos que votar en contra de su borrado. Alucinante... :)
19. Libertad y Saber 19:42 23 dic 2007 (CET) "Antigüedad en Wikipedia" o "curiosidad" no me parecen criterios para incluir información en una Enciclopedia. Pero se trata el residuo más común de un orificio corporal, como la cera en el oído humano o la mucosa de la nariz.
20. --Star Tek PS? 23:28 23 dic 2007 (CET)
21. Bucho Bla bla bla 23:47 23 dic 2007 (CET) Asqueroso, pero al menos relevante.
22. Pleira 21:04 28 dic 2007 (CET) No veo problema en el artículo: explica un objeto y como se produce y da referencias. Puede haber muchas cosas más importantes y prioritarias, pero no justifica el borrarlo.
23. Amadís 21:44 28 dic 2007 (CET) Es cierto que el artículo coquetea con el despropositario, pero me resulta entrañable, bello en su simplicidad, hermoso en su trivialidad, equilibrado en su factura, casi teológico en su concepto; sería una pena despedirnos de este viejo artículo, que me recuerda a otros amigos de la wikipedia: mierda, por ejemplo, o explosiones de animales, sutiles conexiones frikipédicas. Si se borra, por lo menos que se traslade al artículo ombligo, sección curiosidades. :-)
24. Daniel dj (D) × 11:28 29 dic 2007 (CET)
25. Jecanre 11:25 30 dic 2007 (CET)
26. Delphidius (Mensajes) 23:14 6 ene 2008 (CET). Tras la defensa hecha por Amadís sólo me queda votar y enjugar una lagrimilla antes de que alcance el teológico concepto. Estos caballeros andantes...
27. Elsenyor 18:03 7 ene 2008 (CET)
28. Paco71 17:15 11 ene 2008 (CET)
29. Ojota 21:49 12 ene 2008 (UTC)
30. Zoid 18:15 13 ene 2008 (UTC)
31. Jarfil 01:12 18 ene 2008 (UTC) Dada la relevancia para la ciencia, la industria (especialmente textil) e incluso para la medicina, demostrada por el estudio científico al respecto, no sería correcto borrar un artículo tan importante.
32. Lin linao ¿dime? 06:14 20 ene 2008 (UTC) Una rareza enciclopédica.
33. (Firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• El articulo está en 6 wikipedias. (Ya se que me van a venir con "nosostros somos independientes" o algo parecido, pero no podía dejar de mencionarlo). SAludos!Aleposta 03:42 21 dic 2007 (CET)

REITERO lo que dije antes: es un artiucloo muy importante y hay que desarrollarlo mas. propone teorias muy interesantes y puede que seanverdad. Además el doctor es muy famoso y también incluye el hombre que tiene mas pelusilla del mundo, eso demuestra que es importante por lo que ese articulo DEBE quedarse

• no se podría explicar eso en ombligo? Annuski hello! 13:14 21 dic 2007 (CET) (por cierto, vaya diferencia de ombligos.........)
• Puse referencias. Saludos. Aleposta 14:42 21 dic 2007 (CET)
• Sí, ya sé que no es un artículo de los que hacen época, pero es una curiosidad que muy bien puede estar en la enciclopedia. ¿Por qué molesta tanto? ¿Estorba? ¿Rebaja el honor de Wikipedia? Yo también creo recordar que ya se puso a votación como ahora y que se salvó. ¿Dónde se podría encontrar? Lourdes, mensajes aquí 16:38 21 dic 2007 (CET)

  estuve mirando el historial y no encuentro referencias a otra CB. Igualmente es muy curioso y está bien que se mantenga. Aleposta 16:52 21 dic 2007 (CET)

• Libertad y Saber lo ha dicho muy bien: porque sea antiguo o curioso no son argumentos para decir si es enciclopedico o no. Ademas, no se puede comprar ni con la mucosa, cera como alguien ha dicho ya que eso es producido por el cuerpo. La pelusilla se acumula debido al roce continuado con la suciedad y las fibras en puntos especificos de la casa o del cuerpo. En un ombligo, puede que haya pelusilla porque señores!! todas las narices producen mucosa pero.... la "pelusilla del ombligo" ni es producida por el cuerpo ni pasa en todos los ombligos. La persona que tenga pelusilla será porque:

1. 1 tiene un ombligo pa dentro. Esta claro que si alguien lo tiene pa fuera no se puede acumular.
2. 2 tiene pelos cerca, aunque no es imprescindible, pero facilita la recoleccion de fibras al ir rozando la camiseta como un parabrisas y tambien evitando que caigan o salgan del agujero
3. 3 unz persona con barriga tendra mas posibilidad de tener pelusilla que alguien delgado o cachas, al tener mas carne, la concavidad es mayor y eso facilita que se acumule. Alguien con abdominales duras, tendrá un ombligo mas liso y entonces, sera mas facil que las fibras caigan en lugar de meterse dentro. Es el tipico articulo de frikipedia, ya que solo se habla de curiosidades para entretenerse. Algo así, no lo vereis en enciclopedias serias (ei, el primer vinculo me suena XDDDDDDDDDDDDDDD) Frikipaldi 23:46 23 dic 2007 (CET)

• (Deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)