Wikipedia:Consultas de borrado/Ernesto Belloni

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 23 de junio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 2 votos a favor de borrar contra 19, se decidió mantener este artículo.
Pedro Nonualco 05:01 23 jul 2007 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Ernesto Belloni debe ser borrado.

Motivo: irrelevante

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

Nello 18:20 23 jun 2007 (CEST)
--r0man0 02:26 25 jun 2007 (CEST)
(firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

Warko2006 (Talk to me) 19:42 23 jun 2007 (CEST). Belloni no es amarillista ni de programas del corazón; es un comediante y actor, por lo que debe seguir aquí.
--Juanma88ct (Usuario Discusión:Juanma88ct) 04:47 25 jun 2007 (CEST)
B1mbo (¿Alguna duda?) 06:56 27 jun 2007 (CEST) Relevante de acuerdo a las POLÍTICAS ACTUALES de Wikipedia.
--Jorgebarrios 16:48 29 jun 2007 (CEST)
-- ( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 17:29 29 jun 2007 (CEST)
Lin linao, ¿dime? 05:12 30 jun 2007 (CEST) Y a favor de la fusión.
Yakoo (discusión) 05:59 30 jun 2007 (CEST) Aunque no es de mi gusto, es suficientemente relevante (y debe ser fusionado con su personaje "Che Copete")
Chris Benoit, nunca te olvidaremos 20:26 30 jun 2007 (CEST). Benolli es un gran humorista en Chile, no debe ser borrado.
Juan25 20:53 30 jun 2007 (CEST)
Suomi (Buzón...) 05:27 1 jul 2007 (CEST)
JavierADM25 (Contáctame) Está todo en orden, puede seguir.
Kamen Rider Ichigo: ¡WIKIPEDIA NO SE MANCHA! (¿Necesita Ayuda?) 16:44 1 jul 2007 (CEST) Ya habían hecho este intento con Che Copete
--Bonnot 23:37 1 jul 2007 (CEST)
Sebastiancruz (algo que decir?) 03:00 5 jul 2007 (CEST) El tipo se merece aparecer aqui
Xavigivax - (Habla conmigo) 16:09 5 jul 2007 (CEST)
résped ¿sí? 11:36 11 jul 2007 (CEST)
AstroMen (cualquier cosa..aquí) 18:10 13 jul 2007 (CEST) Él es un importante humorista chileno, relevante.
Brujo 13:28 22 jul 2007 (CEST)
--Compu Mundo Hiper Mega Red 23:57 22 jul 2007 (CEST)
(firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

Cito WP:RE Biografías: Se consideran irrelevantes y no enciclopédicas si tratan de personas cuyo conocimiento tenga que ver con factores ajenos a sus habilidades o que la razón de su fama sea el amarillismo o programas del corazón. Para casos de profesionales, estos deben tener una trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcar tendencias importantes.--Nello 18:21 23 jun 2007 (CEST)

Sin comentarios. --Nello 22:02 23 jun 2007 (CEST)
De momento no voto, pero no me parece que la irrelevancia esté clara. Además, es un humorista. Lo que cita Nello no me parece aplicable en este caso. Bueno, a ver qué opinan otros usuarios. --Bonnot 22:41 23 jun 2007 (CEST)
Nello, creo que te hace falta leer Wikipedia:No hagas ataques personales. Te hace falta bastante prudencia. --Warko2006 (Talk to me) 00:37 24 jun 2007 (CEST)
- Al parecer, el principal parámetro que utiliza, el Sr. Nello, para sugerir los borrados, estaría contenido en ¡!. En efecto, el Sr. Nello argumenta de la siguiente manera para sostener sus parámetros: «Sinceramente, ¿crees que es un aporte, digamos para un español, saber quién es el "Ernesto Belloni" o "Karen Paola" (en ambos he propuesto su borrado)». Estimo, que tal línea argumental está absolutamente fuera de la política oficial de borrado de Wikipedia. Saludos -- ( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 18:21 29 jun 2007 (CEST)

Sr. Nello, permítaseme recapitular para hacer una breve reseña histórica de vuestros argumentos, para que así, sea comprensible la respuesta que le entregaré:

«Estimado: Esta votación no tiene que ver con la moralidad, ni con la censura. Hitler, Stalin, Pinochet y Fidel Castro pueden ser cuestionados moralmente, pero nadie duda de su espacio en la Wikipedia porque son relevantes. La señora Marlén Olivarí es muy atractiva, una hermosa mujer, encuentro que es una estupenda showoman, me gustaría mucho ir a una revista para verla, me reí mucho de sus rutinas con el Che Copete cuando aparecía en televisión. Pero esa no es la discusión. La discusión es si es relevante o no, es decir, si trascenderá en el tiempo. Yo creo que no. Que en cien años más nadie sabrá nada de ella ni en Chile ni en ninguna parte. En cambio en cien años más se seguirá hablando en Chile de Pinochet, porque fue relevante. ¿Muy difícil de entender?.PD: ¿Crees que porque pensamos diferente en algo tan intrascendente como esto no podemos ser amigos?. Vamos hombre, no te tomes estas cosas tan en serio. ».

«Creo que es difícil la tarea de barrer la basura, considerando que sí la hay... y por cerros. Pero creo que en la medida que saquemos lo malo y lo pésimo, lo irrelevante, lo vulgar, tanta pedantería y estupidez, cada vez que hagamos ese pequeño trabajo, lo bueno y lo excelente de Wikipedia brillarán con más fuerza. ».

«Sinceramente, ¿crees que es un aporte, digamos para un español, saber quién es el "Ernesto Belloni" o "Karen Paola" (en ambos he propuesto su borrado)».

En la prehistoria los eventos humanos no constaban por escrito, por tal motivo desafortunadamente aquellos no han trascendido en el tiempo. ¿Qué implica aquello? ¿Qué lección podemos sacar?

No niego, que en cien años más nadie sabrá nada de Marlen Olivarí, ni en Chile ni en ninguna parte si la borramos de Wikipedia y de todas partes. De ser así ¿Cómo alguien, en el futuro, podrá reconstituir aquellas cuestiones costumbristas y faranduleras de Chile, las que acontecían en este siglo XXI?

¿Qué es pedantería y estupidez? ¿Será defender aquello que algunos califican gratuitamente de basura, de irrelevante, o de vulgar; o a la inversa, será aplicable a aquello iluminados que han asumido la divina tarea de barrer lo que les desagradable, bajo el pretexto de dejar lo bueno y lo excelente para congraciarse, por ejemplo, con aquel grupo que solamente encontrará lo que le será de interés?.

Siguiendo vuestro propio criterio de selección, cabe preguntarse: ¿A los bolivianos y a mi, nos interesará saber algo de Coihueco? ¿A los argentinos y a mi, nos interesará saber algo de Alfonso Alcalde? ¿A los peruanos y a mi, nos interesará saber algo de Los Álamos? Sin embargo, a pesar de tratarse de unos artículos con unas salpicaduras insulsas, nadie se ha ensañado en su contra, ni nadie ha pedido que vuestros aportes sean borrados desde Wikipedia. Lo que quiero decir es que si alguien no le interesan “los monos del Tombuctú”, ese no es motivo para borrarlo. Y obviamente, Marlen es más trascendente que cualquier primate. Borrarle un artículo a un wikipedista jamás será una cosa intrascendente o falto de interés, ni una cosa nimia. Borrar no es semejante como cuando alguien bota de costado un papel viejo, es una cuestión que debemos sopesar imparcialmente, y nunca calificarlos peyorativamente de “basura”; debemos ser ponderados en los términos que utilizamos. ¿Es muy difícil de entender?

En cuanto a lo de “amigo”, no se trata de pensar igual o diferente con una determinada persona, sino de otra cosa más profunda; puesto que yo no permito que nadie me imponga a la fuerza quien o quien no habrá de ser mi amiga o mi amigo; yo los elijo, lo que no significa que yo, por el mundo, ante “borrando” a las personas que no lo son o que no conozco. Saludos-- ( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 00:43 30 jun 2007 (CEST)

Habría que conservar el artículo, wikificarlo y fusionarlo. Pueden ver esta discusión: [1]. Saludos. Suomi (Buzón...) 05:27 1 jul 2007 (CEST)
(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)