Wikipedia:Consultas de borrado/Christos Papakyriakopoulos

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 31 de julio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 1 votos a favor de borrar contra 18, se decidió mantener este artículo.
Humberto(Se aceptan consejos) 02:12 31 ago 2007 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Christos Papakyriakopoulos debe ser borrado.

Motivo: No dice donde nació ni donde murió iba a poner la plantilla destruir pero nose.

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Axel gh07 22:31 31 jul 2007 (CEST) cambio mi voto.

   #--Bonnot 00:57 1 ago 2007 (CEST) Sin referencias, pero es relevante. Cambio mi voto. --Bonnot 21:18 14 ago 2007 (CEST)

2. --Octavio (mensajes acá) 21:04 3 ago 2007 (CEST) Sin contenido.
3. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Manwë 22:57 31 jul 2007 (CEST)
2. --Donmiguel 02:45 1 ago 2007 (CEST) en contra, aunque falta más elaboración
3. Pacoperez6 20:41 1 ago 2007 (CEST)

   --Hectoryalejandro 23:34 2 ago 2007 (CEST) se puede desarrollar más Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Xavigivax - (Habla conmigo) 13:11 3 ago 2007 (CEST)

4. Jarenahuerpeich 09:48 3 ago 2007 (CEST) Creo que a pesar de que el artículo actual es un triste esbozo, es relevante.
5. Xavigivax - (Habla conmigo) 13:14 3 ago 2007 (CEST). No son motivos.
6. --elemaki 01:23 4 ago 2007 (CEST).Esbozo.
7. Varano 16:14 4 ago 2007 (CEST)
8. Cratón 23:56 4 ago 2007 (CEST) Agregué un par de cosas
9. --Mauge ^Dime 05:47 11 ago 2007 (CEST) Agregué la fecha de fallecimiento y un par de cosas más.
10. --Dogor 00:41 12 ago 2007 (CEST) Es sin duda mucho mas relevante académicamente hablando que los 18 artículos de estaciones de Metro de Helsinki o los 96 artículos de estaciones del Metro de Ciudad de Mexico.
11. --Petronas 01:05 12 ago 2007 (CEST)
12. Diosa {Buzón} 13:28 13 ago 2007 (CEST) Y menos mal que no pusiste el {destruir}...
13. Papix (Si, ¿Digame?) 14:28 14 ago 2007 (CEST)
14. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:33 14 ago 2007 (CEST) Con un contextualizar hubiera sido suficiente.
15. --Bonnot 21:18 14 ago 2007 (CEST)
16. Mauro, soy todo oídos 14:45 15 ago 2007 (CEST) Hay que ampliarlo, no borrarlo
17. J.M.Domingo 19:30 20 ago 2007 (CEST)
18. Axelgh07 06:13 30 ago 2007 (CEST)
19. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• Contiene suficiente información como para no ser infraesbozo, le he puesto la plantilla de miniesbozo pero no me parece que requiera consulta de borrado.Manwë 22:57 31 jul 2007 (CEST)

• Los ingleses tienen en su enciclopedia..., solo por aportar algo Papix (Si, ¿Digame?) 18:11 14 ago 2007 (CEST)
• Por cierto fué el matematico que descifró el Lema de Dehn si vale para aportar relevancia...Papix (Si, ¿Digame?) 18:18 14 ago 2007 (CEST)
• Curioso que un wikipedista de 10 años ( el que propuso este borrado) no le gusten los matemáticos, con lo interesantes que son...;)Papix (Si, ¿Digame?) 18:23 14 ago 2007 (CEST)

• La realidad no es tan terrible, no es un wikipedista que no le gusten los matemáticos sino un wikipedista que no sabe utilizar bien las consultas de borrado. A este artículo se le debió colocar un simple {{contextualizar}}. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 18:35 14 ago 2007 (CEST) P.D.: No sé en qué momento alguien habló de relevancia.

Tomatejc, totalmente de acuerdo contigo, el cartel de consulta de borrado es lo ultimo que tenemos que usar. P.D si se decide el borrado, al final siempre entra la fatidica relevancia de una u otra forma.Un saludo a la comunidad Papix (Si, ¿Digame?) 21:07 14 ago 2007 (CEST)

• Hay un amplio consenso a favor de mantener el artículo. ¿Se consideraría la posibilidad de cancelar la consulta de borrado? Diosa {Buzón} 04:35 15 ago 2007 (CEST)
• En vista del comentario de Tomatec sobre que habría que haberle puesto el cartel de contextualizar, estoy de acuerdo con Diosa de terminar esta votación... Papix (Si, ¿Digame?) 12:23 15 ago 2007 (CEST)
• Personalmente no tengo nada en contra de que se archive esta consulta. Pero me parece que, conforme a las normas de Wikipedia, lo correcto sería que lo hiciera Axel gh07, por haber sido el autor de la propuesta. --Bonnot 13:38 16 ago 2007 (CEST)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)