Wikipedia:Consultas de borrado/Chúpate 2

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue trasladar a wikilibros, no es un artículo enciclopédico. Mercedes (mensajes) 02:24 27 ene 2008 (UTC)

Con fecha 6 de abril se borra el artículo, que no había sido trasladado. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:03 6 abr 2008 (UTC)

Chúpate 2 (editar|discusión|historial|enlaces|vigilar|registros) – (Ver registro del día)

No enciclopédico e incluye términos insultantes. Warkoholic ²⁰⁰⁸ 01:03 12 ene 2008 (UTC)

• Bórrese, o arréglese urgentemente. El artículo carece por completo de referencias, y por lo que encuentro en google, me parece totalmente irrelevante. Una política importante es la verificabilidad; al contrario de muchos otros que carecen temporalmente de referencias, este artículo es inverificable (como ya dije, ni siquiera es posible de verificar por separado). Otro punto es que el artículo es prácticamente un manual del juego en cuestión. A favor del borrado. --Racso ^¿¿¿??? 03:49 12 ene 2008 (UTC)
• Bórrese, ni una sóla referencia ni que haya visos de encontrarla ya serían suficiente para borrarlo creo yo. Puede ser perfectamente un juego inventado por cuatro amigos, ¿van a estar en wikipedia cualquier juego de cartas sin relevancia de los millones que se han inventado?. Además artículo lleno de términos insultantes. Morza (sono qui) 15:33 12 ene 2008 (UTC)
• Bórrese, el juego existe y yo he jugado pero padece de toda verificabilidad, es decir, a menos que este en manuales o en libros de juegos de naipes no lo consideraria relevante pues habria que incluir chttp://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Angelada juego de naipes que se inventa al año por una pandilla de amigos. En resumen que no es el mus ni mucho menos. Desmond Escríbeme 12:42 13 ene 2008 (UTC)

Hombre, yo también he jugado a una variante similar de la que ahora no recuerdo el nombra, pero carece de cualquier importancia y segurmante se jugará de forma distinta y con nombre distinto en cada ciudad. Morza (sono qui) 16:20 13 ene 2008 (UTC)

• Bórrese eso parece más bien un manual de intrucciones acerca del juego y tiene insultos.--Lizzie Paola 16:30 16 ene 2008 (UTC)
• Manténgase, yo también he jugado a un juego muy similar, muy popular hace unos años, cuyo nombre tampoco recuerdo, pero competía con juegos como la pocha o el continental, al que curiosamente llamábamos puedo? entre los amigos. Quiero decir con esto que es un juego conocido en muchas partes, aunque quizás con diferentes nomenclaturas. En cuanto a términos insultantes, por favor, no nos rasguemos las vestiduras. En mi ciudad, se llamaba hijoputa a un juego que popularmente se denomina copo, sin entrada en Wikipedia pero que seguro que muchos conocen, un juego de apuestas basado en el tute, en el cual se repartían 4 cartas y había que apostar a superar la carta del mazo que te sacaban, siguiendo las normas del juego mencionado. No eliminemos la cultura popular de un país, que tantas buenas mañanas nos ha dado en jornadas universitarias en el bar de la facultad... :) Pacoperez6 21:29 13 ene 2008 (UTC) P.D. Tengo el nombre en la punta de la lengua...era la palabra que había que decir cuando te quedaba una única carta.....PUMBA!!!!....eso era, se llamaba Pumba!. A ver si a alguien le suena...os dejo este enlace, quizás no muy relevante, pero que demuestra lo dicho anteriormente, o éste más fiable, que demuestra que el juego existe y es universal en el ámbito latino, o éste, quizás tampoco muy wikipédico, pero que también demuestra que no es un juego inventado por cuatro amigos en un momento dado, o éste, para que veáis que también hay versión on-line. Pues eso, quizás mejor cambiamos el nombre del juego? Pacoperez6 21:40 13 ene 2008 (UTC) P.D.2...el juego se menciona en la entrada Juegos de naipes...
• Bórrese, no hay referencias que indiquen su relevancia y su popularidad e historia. Parece más un cómo jugar el juego.—Taichi - (*) 21:45 13 ene 2008 (UTC)
• Bórrese. Irrelevante, mientras no se demuestre lo contrario con referencias (con referencias que demuestren su relevancia, claro, no con cualquier tipo de referencias o enlaces externos). Como ya dijo Desmond, que el juego exista no es suficiente para que sea relevante. Si no existiera sería un hoax, pero una cosa puede existir y ser irrelevante. Además, si sólo se habla de las reglas del juego, no me parece enciclopédico.--Bonnot 11:37 15 ene 2008 (UTC)
• Manténgase Puedo dar fé de la existencia de ese juego. En Extremadura es bastante popular. --elemaki 20:24 15 ene 2008 (UTC).Otro enlace a sumar a los de Pacoperez6.--elemaki 20:27 15 ene 2008 (UTC)
• Bórrese {{a wikilibros}} Libertad y Saber 00:37 17 ene 2008 (UTC)
• Neutral Existir existe. Yo he jugado con gente de La Rioja, Provincia de Burgos y País Vasco. Su artículo efectivamente parece un manual, al igual que el de otros juegos más populares como el Tute, Guiñote o casi cualquiera de los listados en Juego de naipes. Pero si se piden referencias será complicado encontrarlas puesto que aunque son juegos muy populares habitualmente sus normas son trasmitidas entre personas. Tal vez todos estos juegos deban ser trasladados a wikilibros. Sobre las palabras mal sonantes si se usan en el juego forman parte de su explicación, lo mismo que para explicar que es una Vagina deban usarse imágenes aunque disgusten a algunos. -=BigSus=- (Comentarios) 18:09 17 ene 2008 (UTC)
• Manténgase: Aunque tenga diversos nombres por otros lugares o se usen otros términos, el juego es lo suficientemente conocido en España, al menos entre los círculos de amigos. No es un mus, pero si es un juego popular. Y los términos insultantes no son tales ya que se usan en el juego.Mister Crujiente 19:55 17 ene 2008 (UTC)
• Comentario Creo que se están yendo por el lado equivocado. La cuestión no es si existe o no; muchas cosas actualmente existen, y no están aquí. El punto es que ese artículo no es enciclopédico. Sería WP:FP si se quedara, sea el motivo que sea, y ese es el motivo principal. Un motivo menor es que el artículo es un manual del juego (incumpliendo de paso con WP:NO; Manuales de instrucciones). Y bueno, disculpen que discuta su relevancia de paso, pero me parece que además de todo, el artículo es irrelevante por la naturaleza de su tema (aunque eso podría cambiar si se arreglaran los dos motivos anteriores). --Racso ^¿¿¿??? 05:51 18 ene 2008 (UTC)
• Manténgase, a mi me parece un juego muy muy popular, yo he jugado con gente desde Andalucía hasta Galicia, desde hace años, puedo decir que puede hacer más de 10 años, en la variante más "bruta" del juego. Si quizás no he encontrado ninguna referencia "válida" para Wikipedia (habría que buscar más), si encontramos numerosas páginas donde decenas de personas explican las modalidades de juego y discuten sobre él.--Codorado 20:23 18 ene 2008 (UTC)

Respuesta a Colorado: Es que si tú mismo dices: "quizás no he encontrado ninguna referencia "válida" para Wikipedia", ya no me parece que haya mucho más que decir. Lo de que sea un juego muy popular en España, es posible, pero yo es la primera vez que oigo hablar de ese juego y soy español. En cambio, del Mus, de Las siete y media y del Tute, por ejemplo, sí que había oído hablar. Por otra parte, sin referencias adecuadas, el artículo podría ser WP:FP, como dice Racso y, si sólo vienen las reglas del juego, entonces, en todo caso, tendría que estar en Wikilibros, como dice Libertad y Saber, porque me parece, como a Racso, que es un caso claro de WP:NO, porque es un "manual de instrucciones". En resumen, que, a mi juicio, hay motivos más que suficientes para que ese artículo no esté en Wikipedia.

--Bonnot 00:10 19 ene 2008 (UTC)

Respuesta a Bonnot: Esta no es mi guerra, solo busqué por encima referencias "válidas", cierto que no encontre, aunque haberlas haylas, las más importantes, las del pueblo. Yo no se jugar al Mus, ni al Tute, ni al Continental, pero soy un experto al que no gana nadie al Hijoputa. Creo que al menos demostrado queda que no es un juego ficticio inventado por 4 amigos.--Codorado 11:16 19 ene 2008 (UTC)

Codorado, nadie está debatiendo la existencia y/o popularidad del juego. Se está debatiendo si el artículo es o no válido para wikipedia. Ya en mis 2 comentarios más arriba he dejado las razones de por qué creo que NO lo es. Si quieres defenderlo, intenta basarte en las políticas para obtener argumentos bien sólidos. --Racso ^¿¿¿??? 16:41 19 ene 2008 (UTC)

• Bórrese y trasládese a Wikilibros, porque incumple con WP:NO porque no se trata de un artículo enciclopédico sino de un manual de juego. —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 00:29 19 ene 2008 (UTC)
• Manténgase Es mejorable, solo le falta información, pero la que hay no es irrelevante y se ajusta a las normas de WP. Natrix (Contacta conmigo) 04:37 20 ene 2008 (UTC)
• Bórrese y llévese a wikilibros, si es que allí tienen un libro de manuales de juegos de cartas, por no enciclopédico. Aquí podría haber un artículo sobre la historia del juego, sobre quién lo inventó o sobre dónde se juega, si es que hay algo que contar. Pero no una descripción de las reglas del juego, que no es un artículo enciclopédico, como no sería un artículo enciclopédico una página sobre cómo hacer un gazpacho pero sí lo es el artículo que tenemos de gazpacho. Que una cosa es que el gazpacho exista, y otra diferente que el artículo de una receta para gazpacho sea enciclopédico. Aquí lo mismo. Si el juego existe estupendo; pero no es suficiente para que este artículo se quede, además de tratar de algo que exista, el artículo debe de ser enciclopédico, no un manual de instrucciones. —Chabacano(‽) 00:57 22 ene 2008 (UTC)
• Bórrese {{a wikilibros}} después de una buena revisión. alhen [Æ] 01:11 22 ene 2008 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.