Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos/Reclamaciones/2007/006

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Motivación

• Reclamación frente a la acción de un bibliotecario que se refiere al presunto ejercicio abusivo de sus prerrogativas.

Artículo o sección objeto de conflicto (en su caso)

• Campeonato Europeo de Fútbol de la UEFA (Actualmente Eurocopa)

Pruebas que se aportan

• El bibliotecario Tano4595 (disc. · contr.) interviene y modera en dos oportunidades en el artículo objeto de conflicto, una para protegerlo debido a una guerra de edición [1]. La segunda para desproteger el artículo [2], a pedido del usuario B1mbo (disc. · contr.) [3] al ser bibliotecario y parte de la discusión, el cual no comparte mi posición en la discusión del artículo objeto de conflicto. El biblotecario Tano4595 (disc. · contr.) realiza la acción con el pedido de buena voluntad de no trasladar el artículo hasta que se arribe a consenso [4].
• Se genera la discusión, aunque no en términos ideales, hasta que el usuario B1mbo (disc. · contr.) en pleno desarrollo del debate y en forma unilateral solicita al bibliotecario Tomatejc (disc. · contr.) que dirima la situación [5]. Por el mensaje se infiere algún grado de cercanía entre los dos últimos usuarios.
• No obstante lo anterior y el pedido mencionado del biblotecario Tano4595 (disc. · contr.), el bibliotecario Tomatejc (disc. · contr.) actúa trasladando el artículo [6] y advirtiendo que tomará medidas en contra de una reversión a su acción considerándola un acto de vandalismo [7].

Pretensión

• Anulación de la intervención con fecha 6 de Marzo de 2007 (CET) del bibliotecario Tomatejc (disc. · contr.) en el artículo objeto de conflicto.
• Restringir del uso de sus atribuciones como bibliotecario al usuario Tomatejc (disc. · contr.) en el artículo objeto de conflicto.

Alegaciones

• La discusión había sido moderada en forma neutral y sin reparos por el bibliotecario Tano4595 (disc. · contr.) por lo cual no se requería una segunda intervención como lo solicitó el usuario B1mbo (disc. · contr.) el mismo que había solicitado la primera. Además esta intervención es solicitada unilateralmente, lo que no es vinculante, y a un bibliotecario cercano a él.
• El bibliotecario Tomatejc (disc. · contr.) actúa en vez de abstenerse, obrando sin ética al pasar a llevar la excelente intervención de su par Tano4595 (disc. · contr.) y menos al no poseer una neutralidad absoluta al ser cercano al usuario B1mbo (disc. · contr.).
• Si fuera la intervención de cualquier otro usuario corresponde la reversión de su acción explicándole que no se ha llegado a un consenso, sin embargo el usuario implicado abusa de sus prerrogativas como bibliotecario al advertir que tomará medidas como si se tratara de un acto vandálico la justa reversión de su acción.
• Además, el desarrollo publicado en la discusión del artículo objeto de conflicto sobre la motivación de la acción del usuario implicado contiene los siguientes errores e/o imprecisiones:
  • a) Aduce la inadmisibilidad de la discusión a pesar que en las apreciaciones hechas por el bibliotecario Tano4595 (disc. · contr.) en la explicación su segunda intervención [8] hay dos que claramente admiten a debate mi posición. En orden descendente la tercera y cuarta, en esta última cuando se refiere a conseguir armonía entre el título de "tanto de este campeonato como de los otros".
  • b) Aduce la contravención de una política de Wikipedia (WP:CT), citando equivocadamente criterios generales, siendo que en este caso al tratarse de un acrónimo debe ceñirse evidentemente a la convención específica No indique acrónimos.
  • c) Aduce que soy un sólo usuario defendiendo la posición, siendo que como afirmó el bibliotecario Tano4595 (disc. · contr.) en la explicación de su segunda intervención: "en Wikipedia se toma como pilar no la democracia sino lo que se denomina punto de vista neutral, y esto se define como aquello en lo cual los participantes se ponen de acuerdo".
  • d) Aduce que no poseo argumentos siendo que en la tercera sección de la discusión (titulada "Campeonato Europeo de Fútbol de la UEFA") entrego cuatro argumentos válidos [9] y en la cuarta sección desarrollo dos más, la quinta relacionada con imposibilidad de descartar un uso ilegal de una marca comercial [10] [11] y la sexta con la norma no escrita de titular los artículos con nombres oficiales por sobre coloquiales [12], basada también por el caso similar de la Wikipedia en portugués.
  • e) Al solicitarle una retractación el usuario implicado responde en mi página de discusión que yo pretendo obviar WP:CT [13] siendo que en unos de mis argumentos me baso en la misma política [14], generando una contradicción en la exposición del usuario implicado.

Estoy a disposición del CRC, ante cualquier duda o comentario.

[editar] A cumplimentar por el CRC

Miembro del Comité que recibe la reclamación

• Yrithinnd (/dev/null) 15:01 8 mar 2007 (CET)

Estado de la solicitud

• No admitido a trámite

Resolución

Por unanimidad de los miembros del comité no se acepta a trámite la reclamación 2007/006. La reclamación no se acoge a ninguna de las motivaciones del comité, el asunto ya ha sido discutido y zanjado por amplia mayoría en la discusión y la decisión tomada en esa discusión es acorde con la convención de títulos de Wikipedia por lo tanto esta reclamación no tiene lugar. Así mismo se recomienda al solicitante que aprenda a acatar el consenso acordado en las discusiones de los artículos y que evite en el futuro hacer reclamaciones que no se acojan a las motivaciones del comité de resolución de conflictos.

Yrithinnd (/dev/null) 11:15 14 mar 2007 (CET)

Comisionados