Discusión:Comandancia General de las Provincias Internas

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Categoría

He quitado de la categoría:capitanías generales a la Comandancia General de las Provincias Internas, pues en los textos especializados de Derecho indiano, al hablar de la organización territorial, la comandancia es tratada en forma separada o a parte (es casi una situación "sui generis", dentro de la ya de por si casuística organización indiana), no siendo mencionada o incluida entre los casos de "capitanías generales"...

Saludos, --Yakoo (discusión) 01:40 1 dic 2007 (CET)

Bueno, no lo inventé sino que lo tomé del texto de nombramiento del primer comandante general y capitán general Teodoro de Croix. Los originales los podés ver en [1] en donde se lee:

(...) la Comandancia y Capitanía Gral. de las mencionadas Prov. (...)

En la segunda página dice[2]:

Aunque en todas las disposiciones y prov. vuestro Gob. y Capitanía Gral. dependeréis sólo de mi Real Persona (...)

En la página 4 dice:[3]

(...) comprendidos en el distrito de vuestra Capitanía Gral. (...)

Si bien no era una capitanía general al estilo Chile, por lo visto no dejaba de ser una capitanía general. Saludos.César V. 07:05 1 dic 2007 (CET)

Que los documentos hablen de capitanía general no es extraño, como institución militar, pero para considerarla "capitanía general" como institución de gobierno y, por ende, "división administrativa" derivada de tal carácter, requiere de fuentes de autores que hayan investigado la "Comandancia General de las Provincias Internas"...

Si encuentro algo en esa línea, te aviso... Saludos, --Yakoo (discusión) 20:08 2 dic 2007 (CET)

Bien, lo dejaremos así, aunque las capitanías generales siempre fueron instituciones militares, cuando un capitán general tenía el gobierno de un territorio su título era el de gobernador. Se trata de un caso sui generis, el comandante general al principio tuvo atribuciones similares a las de un virrey, ya que respondía únicamente ante el rey y su pertenencia a Nueva España era sólo nominal, luego fue subordinado. Saludos. César V. 23:34 2 dic 2007 (CET)

Sólo una observación sobre que "las capitanías generales siempre fueron instituciones militares". Al menos hasta el siglo XVII indubablemente sí, la situación a partir del siglo XVIII es objeto de divergencia entre los especialistas (hecho que he tratado de reflejar someramente en el artículo capitanía general... El problema es que aquí y en muchos otros lugares de Internet, se usa "capitanía general" como división político-administrativa, pero si se considera en sentido estricto (como una institución militar al menos hasta el siglo XVII), por ej, el territorio de los virreinatos eran también capitanías generales (los virreyes eran capitanes generales de su respectuivo distrito)...

Saludos, --Yakoo (discusión) 21:47 7 dic 2007 (CET)