Wikipedia Discusión:Candidaturas a bibliotecario/PoLuX124

Esta fue la página de discusión de la votación de la candidatura a bibliotecario de PoLuX124 la cual ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 74 votos a favor y 1 votos en contra, el usuario es elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

[editar] Biblioentrevista

Estimado candidato, gracias por ofrecerte a servir a Wikipedia como bibliotecario. Por favor, tómate un tiempo para responder las siguientes preguntas, aunque no es obligatorio sí permitiría a la comunidad tener una idea más clara sobre cuánto conoces sobre las políticas de Wikipedia y el mantenimiento. Varias de las preguntas deberías responderlas asumiendo que ya eres bibliotecario:

1. ¿Qué harías ante una guerra de edición entre dos usuarios?

   Respuesta: Avisaría a los dos usuarios implicados, les recomendaría leer WP:GE y les pediría que usaran la página de discusión del artículo en conflicto para, de forma educada y respetando la etiqueta, exponer sus puntos de vista y llegar a un acuerdo. Si la guerra de ediciones es grande y continúa, procedería a proteger la edición del artículo. En caso de que no llegaran a un acuerdo, mediaría en su conflicto y pediría la participación en el debate a algún usuario con conocimientos sobre el tema.

2. Si ves que un usuario, registrado o no, realiza un vandalismo, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si reincide en el vandalismo?

   Respuesta: Revierto el vandalismo y aviso al usuario sobre la acción que cometió. Reviso su historial de contribuciones en búsqueda de otra edición no válida. En caso de reincidir, revierto y advierto al usuario que si continúa, puede ser bloqueado. Si persiste, se le bloquea.

3. Si un usuario copió total o parcialmente un texto con licencia GFDL y lo añade en un artículo de Wikipedia, ¿en cuál caso se le consideraría una violación a los derechos de autor y en cuál no?

   Respuesta: Se considera una violación a los derechos del autor si el usuario no expresa la fuente de la cual obtuvo el texto.

4. ¿Cuándo se considera correcto denunciar un vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso?

   Respuesta: Se considera correcto denunciar en WP:VEC cuando un vandalismo es persistente (ya se ha advertido al usuario) y actual (ocurre en el momento en que se denuncia). Es usado por los usuarios para advertir a los bibliotecarios de actividades vandálicas.

5. Si un usuario con el cual tienes diferencias de opinión en la edición de un artículo te falta a la wikipetiqueta, ¿qué harías?

   Respuesta: Le pediría que no faltara el respeto y que se lo tomara con calma, e intentaría dialogar con él. De ser necesario, pediría la ayuda o mediación de un tercero.

6. Si te encuentras con un usuario registrado, del cual todas las ediciones son vandálicas y no edita desde hace cuatro meses, ¿lo bloquearías?, ¿por qué?

   Respuesta: No es necesario porque el usuario está inactivo y sus ediciones, de seguro, ya fueron revertidas. Presumiendo buena fe, el usuario puede volver y ayudar al proyecto. En caso contrario, si vuelve a vandalizar, haría lo mismo que expliqué en la respuesta de la pregunta nº 2.

7. Si descubres que un artículo se encuentra copiado desde esta página web, ¿qué acciones tomarías?, ¿y si fuera desde esta?

   Respuesta: La primera no indica la licencia y puede violar derechos de autor. Corresponde marcarla con la plantilla {{copyvio}}. La segunda es una violación evidente de copyright y corresponde la plantilla {{plagio}} (o borrar el artículo si fuera biblio).

8. Mientras vigilas los cambios recientes observas que una IP anónima crea este artículo en el espacio de nombre principal, ¿qué harías? ¿y si lo hiciera un usuario registrado?

   Respuesta: Tanto si lo hiciera un registrado como una IP, borraría el artículo por ser un infraesbozo. Un artículo, probablemente no relevante, de una sola oración y con elogios no tiene cabida en la enciclopedia.

9. Observa atentamente las siguientes páginas e imagina que son artículos que se encuentran en el espacio de nombre principal. Menciona las acciones que realizarías en cado uno de ser necesarias.

• Alejandro Ortiz Lunar: Respuesta: Destruir. Es irrelevante y posiblemente, autopromocional.
• Tomate Púrpura: Respuesta: Investigaría sobre la relevancia de este personaje, de serlo, lo marcaría para contextualizar.
• Sebastián Ríos Tagliola: Respuesta: Destruir, gran hoax.
• Cjetamot: Respuesta: Traslado al espacio de nombres Usuario: y aviso a dicho usuario sobre el error cometido.
• Trascendencia: Respuesta: Es una definición. Corresponde marcarla con la plantilla {{Al Wikcionario}}.
• Carolina Gouverneur: Respuesta: Para destruir: irrelevante y no neutral. En caso de ser relevante, marcaría con la plantilla no neutralidad y avisaría al autor del artículo.

Trata de ser lo más realista y sincero posible al responder las preguntas, repasa las políticas y usa tu sentido común. De todas maneras recuerda que la comunidad no espera que te sepas cada una de las políticas de Wikipedia al pie de la letra, es importante que tengas una buena base pero el resto podrás ir aprendiéndolo con la experiencia. Además no todas las preguntas tienen una única respuesta correcta, es posible resolver algunos problemas de diversas formas respetando las políticas.

Por último te expongo unas preguntas más enfocadas a ti como usuario que a tus conocimientos sobre las políticas:

1. ¿En qué tareas de bibliotecario, si acaso, anticiparías ayudar?

   Respuesta: Vigilar Cambios Recientes en busca de vandalismo, atender las denuncias en WP:VEC, los pedidos de WP:TAB, borrar artículos en la categoría de borrado directo y ayudar en lo que se me requiera.

2. ¿Consideras que haces suficiente mantenimiento como para necesitar los botones extra de bibliotecario?

   Respuesta: Hago lo que puedo, no sé si es suficiente, pero día a día me esfuerzo más y trato de mejorar.

3. De tus contribuciones en Wikipedia, ¿hay algunas de las que estás particularmente orgulloso? ¿Por qué?

   Respuesta: De todas las contribuciones. Desde poner una tilde a una palabra hasta revertir un vandalismo ayuda a que el proyecto siga creciendo y eso me enorgullece.

4. ¿Has estado involucrado en algún conflicto sobre edición en el pasado o sientes que otros usuarios te han causado agobio? ¿Cómo has reaccionado y cómo reaccionarás en el futuro?

   Respuesta: No, nunca he estado involucrado en un conflicto. En caso de estarlo, reaccionaría con calma ya que considero que los problemas sólo se solucionan hablando de forma tranquila.

De antemano te agradezco que consumas parte de tu tiempo en responder estas preguntas, ánimo y suerte. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:50 14 dic 2007 (CET)

Pues yo quisiera agradecer a Raystorm por postularme, a los que se interesaron por mí como biblio y me ofrecieron su apoyo anteriormente y a quienes ahora usan parte de su tiempo para expresar su opinión acerca de mí y votar a favor o en contra. Muchas gracias a todos. Saludos. Pólux (disceptatio) 00:23 15 dic 2007 (CET)

[editar] He votado a favor...

...aunque debería votar en contra XD. No, no es cierto. Pero hay algo que me tiene muuuuuy intrigado, y es una pregunta que deseo me contestes: ¿Por qué nos rechazaste a todos los ofrecimientos a CAB's (todos varones), pero le dijiste sí a la dama? Véase aquí, acá, acá, acá, esta y también por acá. ¿Y eso? :P. Saludos, mucha suerte. Y mis mejores deseos. Cobalttempest →•← 00:41 15 dic 2007 (CET)

Cobalt, ¿y lo vas a preguntar?, no existe en este mundo algo más persuasivo que una bella dama . Tomatejc Habla con el vegetal 00:57 15 dic 2007 (CET)

Ya lo ha dicho Tomatejc :P. Hablando en serio, que haya aceptado la proposición de una usuaria y no de un usuario es completa casualidad. Como respondí en su momento a Dark o BL2593, no me sentía seguro y, como soy una persona pesimista, me esperaba un linchamiento en vez de una candidatura. Recientemente cuando me lo preguntó C'est moi, le dije que probablemente para mediados de diciembre estaría listo y ahora a principios de este mes, cuando me lo ha preguntado Raystorm he aceptado. Probablemente, cualquiera que me lo hubiera pedido en estos días me hubiera postulado. Un saludo. Pólux (disceptatio) 01:02 15 dic 2007 (CET)

Tal vez, pero yo te cacé. XD Aunque no sabía que te habias hecho de rogar tanto jeje Hablando en serio, como PoLuX dice no es más que una anécdota simpática. Le llevaba siguiendo un tiempo (la cantidad de conflictos de edición que he tenido con él), repasé sus contribuciones detenidamente, y le hice _la_ pregunta. :-P Un saludo Raystorm (Yes?) 15:56 15 dic 2007 (CET)Tomatejc, ¡zalamero! XD

[editar] Mi voto en contra

Lo he pensado mucho, porque PoLuX trabaja afanosamente en esta WP y es un incasable luchador contra los vándalos, dos virtudes muy necesarias para llevar adelante esta aventura. Pero, al mismo tiempo, la GFDL es "el" punto de apoyo que permite que esta Wikipedia sea "La enciclopedia libre", y mi experiencia personal indica que en la práctica son los bibliotecarios los custodios de la correcta aplicación de los copyrights. Por lo tanto, no me parece admisible el error de interpretación que surge de la respuesta 3 a la encuesta. Adicionalmente, PoLuX parece adherir a la postura mayoritaria sobre violaciones de copyright (ver respuesta 7) que a mi juicio es errónea e insostenible; siendo aparentemente una posición de consenso, he votado a favor en otras candidaturas que sostenían la misma posición porque lo entiendo como una "falta menor" producto de una tradición equivocada. Pero estoy reviendo mi postura. Cinabrium 17:16 15 dic 2007 (CET)

Mi muy estimado Cinabrium, sinceramente creo que estás cometiendo una grave injusticia con el candidato. No creo que deberías pagar con PoLuX124 el hecho de que estés reviendo tu postura con respecto a la postura mayoritaria sobre violaciones de copyright, y es que esa forma de actuar incluso la tenemos recomendada en páginas como Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright al menos desde hace más de dos años, y es la que les enseñamos a los usuarios novatos (y nos habían enseñado al menos desde la generación 2006). No dudo que lo estés haciendo de buena fe, pero creo que si estás reviendo tu postura lo correcto es que lo debatas con la comunidad aquí y no que se lo achaques al candidato como si él tuviera la culpa de que le enseñaran desde el primer momento que debía actuar de esa forma, porque si él no debería ser bibliotecario entonces también puedes ir pidiendo mi desbibliotecarización (sí, a mí también me enseñaron que existían plagios muy evidentes y copyvios dudosos). Tomatejc Habla con el vegetal 19:10 15 dic 2007 (CET)

Amigo Tomatejc,

Notarás que mi voto en contra se basa en el desconocimiento de la GFDL por parte del candidato, y no en la cuestión de la aplicación de la plantilla copyvio que, como señalo, es una suerte de "falta menor". Acepta mis disculpas si mi texto es poco inteligible. Cinabrium 19:18 15 dic 2007 (CET)

Sólo por curiosidad, ¿cuál es el "error de interpretación" de la GFDL en la respuesta 3? Porque yo habría contestado lo mismo: si el texto tiene licencia GFDL y se referencia la autoría, se puede añadir a Wikipedia. Saludos, Santiperez discusión 09:46 17 dic 2007 (CET)

Leer la GFDL es un buen ejercicio, recomendable para todo usuario y más aún para cualquier aspirante a biblio. No es un texto que destaque por su calidad literaria :), pero tampoco requiere demasiado tiempo de lectura y su conocimiento me parece indispensable. Y yendo a tu pregunta:

• Si el texto insertado es una copia literal (salvo eventuales diferencias de "markup", que no hacen a la esencia) la GFDL requiere incluir la(s) noticia(s) de copyright que tenga el original, el texto de la licencia y la noticia de licencia que indica que la GFDL se aplica al documento (Sección 2 de la FDL). La segunda y tercera condiciones están cubiertas, conforme a las secciones 5, 6 y 7 de la FDL, pues se dan en WP los supuestos de combinación, colección y agregado.
• Si el texto insertado es una modificación del original (incluyendo en este supuesto la traducción, o la inclusión de fragmentos del texto original), debe además darse cumplimiento a las obligaciones establecidas en las cláusulas A a O de la sección 4 de la FDL. En beneficio de la brevedad, no las reproduciré en este comentario, pero puedes hallarlas aquí, y en varsión no oficial en castellano aquí.

Espero haber aclarado la cuestión; pero si así no fuera, por favor discutámoslo en nuestras páginas de usuario (u otro espacio común). Cordial saludo de Cinabrium 16:05 17 dic 2007 (CET).

Creo que Cinabrium está en lo cierto, pero con reservas. Si bien me parece que es un método con el que se cumple de manera impecable lo establecido en la GFDL, también hay que admitir que algunos de esos requisitos puede cumplirse de forma tácita, y no necesariamente de forma expresa. Por norma general, tanto la fundación como la comunidad admitimos el cumplimiento "laxo" de esos requisitos, de manera que si yo traduzco un párrafo de wiki-en, bastará con que en el resumen diga "traído de Wiki-en". Se obvian datos como que lo has traído del mismo artículo (sólo habría que especificar si es un artículo distinto) y no se hace una lista extensiva de los autores, sino que se delega en el historial. Sin duda, sería más correcto decir que lo has traducido de la edición tal (con diff de wiki-en), explicar su licencia, enlazarla, etc, pero ello no implica que la forma de proceder habitual sea incorrecta.

Dicho de otro modo, la práctica nos ha llevado a interpretar la Licencia de la forma que suponga mayor agilidad, con el único límite de no obviar las partes que no son obvias. En Wikipedia no se suele dar el caso de las partes invariantes (invariables?), pero eso sí que habría que ponerlo, si es que existen. Digamos que lo determinante es el fondo, no la forma.

Sinceramente, prefiero votar a favor por varios motivos. El primero de todos, que sacar una CAB se parece a sacarse el carnet de conducir. Se pide un mínimo, y se va profundizando con tiempo y práctica. Y yo creo que el mínimo lo cumple. El segundo es que de toda la comunidad de biblios, la respuesta a las preguntas controvertidas habría sido similar, es decir, respondiendo como wikipedistas acostumbrados a la práctica wikipédica, y no como juristas acostumbrados a la propiedad intelectual. Votar en contra sería un agravio comparativo con otros tantos candidatos a los que he apoyado, y que tenían conocimientos similares. Gaeddal 12:53 20 dic 2007 (CET)