Discusión:Óscar Romero
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 |
Este artículo ha sido identificado como un artículo para mejorar por los participantes del Wikiproyecto El Salvador, cuyo fin es mejorar todos los artículos, plantillas, imágenes, y categorías que han señalado como relacionados con el tema. Si deseas ayudar, puedes editar este artículo, unirte al Wikiproyecto, y contribuir en su discusión. |
Tabla de contenidos |
[editar] Opinión
Hay algunos datos en este artículo que son erróneos. Por ejemplo: Monseñor Romero nunca fue sacerdote claretiano. Él nunca perteneció a la Orden Claretiana y tampoco a la Compañia de Jesús como algunas personas piensan. Él era un sacerdote del clero secular o diocesano. Invitaría a ver el artículo sobre Monseñor Romero en Wikiquote, que tiene algunos extractos de sus homilías.
[editar] A mi SI me parece imparcial
El artículo sobre Oscar Romero se ciñe a la biografía donde solo cabe ser neutral, es una biografía como cualquier otra contando la vida de este personaje.
Apartir de la Biografía lo relatado sucedió de ese modo. Yo si que había visto a los involucrados que se dicen en otro medios, es más. incluso se baraja que fuera la CIA, no obstante si que decir que podría haber sido la CIA me parece mas señalable como parcialidad, por tanto remarco que según mi parecer el artículo es completamente Imparcial.
[editar] Opinión
Recientemente he visto un documental sobre Monseñor Romero y he leido despues algo sobre él y su vida y no me parece que sea imparcial este artículo.AIR 21:22 14 nov 2005 (CET)
Podrian citar en que parte del informe de la comision de la verdad se menciona a Enrique Altamirano Madriz, director de un periodico ultraderechista llamado El Diario de Hoy, como involucrado en el asesinato de monseñor romero? Es primera vez que leo que alguien afirma esto y en todos lados donde he leido siempre aparecen roberto daubuisson y el cap. saravia ,mencionados, pero el señor altamirano madriz nunca. No es que lo quiera defender, pero si vamos a señalar culpables que se haga con la verdad, no a inventarse culpables solo porque a determinados sectores esta persona les caiga mal. Desgraciadamente el caso de monseñor se ha politizado tanto que no se tiende a ver como un martir de la iglesia catolica, si no que como un heroe revolucionario o guerrillero al estilo che guevara.
[editar] Monseñor no es solo de los cristianos
Y por qué se debe considerar al obispo Oscar Arnulfo Romero solo un mártir cristiano? No voy a discutir si fueron dos o tres los inculpados, pero para mi el asunto de este hombre desborda a esa Iglesia que lo abandono en el momento crítico. El si es como Sandino y el Che, de todos los latinoamericanos y oprimidos.
Lo invito a leer las homilias del arzobispo Romero, no se le ve en ninguna parte parecido a discursos guerreristas y violentos como los del tal che guevara. Decir que romero no fue martir de la iglesia es darle la razon a esos grupos ultraderechistas que lo asesinaron acusandolo de ser un "comunista" y de instigar el "odio" y la violencia. No pongamos a monseñor romero a la par del che guevara, este segundo era un tipo violento que decia luchar por los oprimidos (bueno tambien osama bin laden y alqaeda dicen luchar por los musulmanes oprimidos), monseñor era un hombre de fe y de paz asi como un martin luther king o un mahatma gandhi.
[editar] Imparcial
La única observación que se le ha hecho al artículo se refiere a uno de los sindicados por el asesinato. Por lo tanto propongo que se elimine ese nombre y la descalificación que pone en duda la neutralidad de un artículo que destaca la vida de un gran hombre, que luchó por los pobres, la justicia social y la paz y fue asesinado por los tradicionales detentadores del poder económico y político, cosa que es imposible ocultar en una biografía.
[editar] Por favor, Wikipedia, borren el nombre de Altamirano
A Altamirano se le puede acusar de las siguientes cosas:
- de ser derechista y de apoyar a la oligarquía y al ejército con sus editoriales, con su silencio, y la forma de cubrir o no cubrir las noticias. Y de esto último se habla en el informe de la Comisión de la Verdad. Mientras la Fuerza Aérea bombardeaba los hogares humildes de campesinos y mataban a cientos de ellos, El Diario de Hoy nos metía la estupidez del fútbol. Para saber lo que realmente ocurría en El Salvador teníamos que escuchar Radio Netherland, Radio Exterior de España, Radio Magallanes de Chile, o la Venceremos o Radio Moscú. Quienes queríamos saber lo que estaba pasando en el país definitivamente teníamos que tener un radio de onda corta. Y esto lo sabía el Ejército y muchas veces esa era la única evidencia que los cuerpos represivos tenían contra alguien: haberle encontrado un radio con capacidad de recibir onda corta. Este es el terror al que nos sometió Napoleón Altamirano y su basura propagandista derechista y despreciable que es El Diario de Hoy.
- También podemos acusarlo de tergiversar la verdad y mentirnos. Mientras el Ejército llevaba a cabo masacres de población civil, El Diario de Hoy publicó la información que le proveía el COPREFA (Comisión de Prensa de la Fuerza Armada) diciéndonos que el Ejército había eliminado a "grupos guerrilleros" o "terroristas" como este matutino siempre se refirio a los insurgentes y a sus colaboradores politicos.
- También podemos acusar a Altamirano y a su basura ideológica derechista por estar con las fuerzas oscuras y hasta de ser amigo de D’Aubuisson. De seguro Altamirano incluso supo hasta lo que iba a pasar cuando D’Aubuisson mandó a matar a Monseñor Romero y optó por callar y no decir nada en el periodicucho en su momento.
- También podemos acusar a Altamirano, a partir de todo lo anterior, de ser más un empresario preocupado a hacer mas dinero que ser una persona culta, etica, moral y profesional como un periodista está supuesto a ser. La cultura, la etica, la moral, y la profesionalidad han verdaderas victimas y "bajas" de ese periódico desde su nacimiento y sólo ha sido un instrumento para engañar al pueblo. La primer baja en la guerra de El Salvador fue la verdad, gracias a Napoleon Altamirano y su El Diario de Hoy.
Pero de decir todo lo anterior, a decir que él fue uno de los que consumaron el asesinato de Monseñor Romero, existe un enorme abismo de la profundidad del propio infierno. Pienso que Wikipedia dejará de ser profesional si insiste en mantener esa pieza de información falsa. Pienso también que en la lucha contra la verdad no se puede utilizar la mentira. Pienso también que en la lucha contra la injusticia en El Salvador no se puede utilizar la mentira, y no es que yo sea religioso, pero lo que no es verdad no es verdad y PUNTO.
Insto a Wikipedia a borrar semejante afirmación y a que lean el correspondiente Informe de la Comisión de la Verdad: http://www.usip.org/library/tc/doc/reports/el_salvador/tc_es_03151993_toc.html
REINALDO CONTRERAS
[editar] {{noneutral}}
Con la enorme simpatía que me merece la figura de monseñor Romero, el artículo está escrito de manera abiertamente panfletaria. Necesita una revisión completa. Taragüí @ 17:50 9 mar 2006 (CET)
[editar] No es una Biografia
Pienso que no es una verdadera biografia de monseñor Romero, mas bien es un intento de denunciar a los señalados como culpables de su asesinato. Es cierto que la Comisión de la Verdad establece como responsables a los ya mencionados, pero si queremos ver los hechos de la vida de monseñor Romero, no es necesario seguir hechando leña al fuego que todavía arde en mi pais El Salvador debido a este tema; y eso no significa que disculpe o tolere la acción perpetrada en su contra...toda vida es importante, la de Romero, la de los desaparecidos por los escuadrones de la muerte, la de los alcaldes y funcionarios públicos asesinados por la extrema izquierda durante la guerra, ni uno vale mas que el otro.Lamentablemente, esta época de mi país es una Caja de Pandora que, si se abre del todo, sacaría a luz hechos demasiado comprometedores para ambos bandos: ultraderecha y la extrema izquierda, porque ambos tienen las manos manchadas y ninguno de los dos puede acusar al otro como si él mismo no tuviera nada que ver con el conflicto y con el sufrimiento de las víctimas. Por lo menos eso se lo debemos a los que ya no están aquí con nosotros.
[editar] Ahora es Imparcial
La "biografía" tenia demasiado tinte, una biografía real trata de la vida, obra, y de la persona en sí. la he editado y le he borrado comentarios contra ciertos personajes, la biografía debe tratarse de Romero, de lo que el hizo, no de acusar a quienes lo pudieron asesinar; tampoco sobre las denuncias a los derechos humanos "que desencadenaron la guerra". Y por favor ya dejen de usar a Romero como un Simbolo Politico.
[editar] Sobre la neutralidad
Cito los puntos en los que se basa mi afirmación de no neutralidad:
- "Como arzobispo, él denunció en sus homilías numerosas violaciones de los derechos humanos, defendió la "opción preferencial por los pobres" y desarrolló un ministerio episcopal de solidaridad y consuelo a las víctimas de la violencia política de su país". Lo que señalo en negritas, me parece una valoración personal puesto que no todos pensamos que desarrolló un ministerio de tal o cual forma... nadie puede demostrar dicho hecho puesto que ese es un elemento muy personal de Romero.
- Su vida fue segada a los 62 años de edad. Lo mostrado en negritas es lenguaje periodístico y sensacionalista, en definitiva, expresa el sentimiento de quien redacta, por lo cual resta neutralidad.
Imagen:Banderaes.png Netito... Habla ahora o calla para siempre...
02:58 5 mar 2007 (CET)
[editar] Re: Sobre la neutralidad
En la primera parte controvertida no se está dando un juicio de valor. Se dice que "él defendió". ¿Como se puede saber lo que el defendía? Por medio de sus propias afirmaciones (de Romero).
- Opción preferencial por los pobres:
- "La misión de la Iglesia es identificarse con los pobres... así la Iglesia encuentra su salvación." (Homilía dominical, 11 de noviembre de 1977)
- Veáse también el discurso de Óscar Romero Lovaina
- Solidaridad con las víctimas de la violencia política:
- "En esta situación conflictiva y antagónica, en que unos pocos controlan el poder económico y político la Iglesia se ha puesto del lado de los pobres y ha asumido su defensa. No puede ser de otra manera, pues recuerda a aquel Jesús que se compadecía de las muchedumbres. Por defender al pobre ha entrado en grave conflicto con los poderosos de las oligarquías económicas y los poderes políticos y militares del estado." (Discurso de Lovaina)
- El Nonualco - (Mensajes) 04:07 5 mar 2007 (CET)
UN HOMBRE Y PASTOR VERDADERO HIJO DE DIOS
Pues la verdad es una biografia real basada en lo que verdaderamente ocurrio que si se implican nombres de personajes de empresarios o politicos famosos pienso Simplemente cada quien tiene su propio karma y el juez mas imparcial de los cielo los a de juzgar.Monseñor Romero fue un hombre de Dios correcto,fiel,capaz de denunciar lo que el pueblo oprimido no se atreve y nunca se atrevera a decir contra el abuso y la represion que aun se sigue viviendo.Realmente lo que Monseñor Hizo y dijo fue nada mas que la verdad por lo cual lo asesinaron como ya es costumbre callar al que dice LA VERDAD.Por eso pienso que Oscar Romero es un hijo de Dios Padre humilde y que su voz sigue escuchando que no lo pudieron callar que su clamor aun es mas fuerte.MONSEÑOR ROMERO HIJO MERITISIMO DE DIOS Y DE LOS CIELOS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ — El comentario anterior es obra de Mariposa libre (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Nonualco (mensajes aquí) 19:50 3 may 2007 (CEST)
[editar] Y su dimensión espiritual???
"También las circunstancias desconocidas pueden ser afrontadas con la gracia de Dios. Él ha asistido a los mártires y, si es necesario, lo sentiré muy próximo, al confiarle mi último suspiro. Pero más todavía que al enfrentarme con la muerte, necesitamos coraje al entregar toda la vida y vivir para Él."
Texto extraido del Cuaderno de Ejercicios Espirtuales de Mons. Romero expuesto en la Capilla de Divina Providencia, en donde fue asesinado.
Despues de leer lo anterior es simple entender que cuando se pretende afrontar la biografia de un gigante espiritual como Mons. desde la trillada optica de su asesinato, de las investigaciones que le siguieron o de su apoliticidad o "neutralidad" o de su influencia en movimientos sociales de cualquier tipo, resta ,sino es que anula, el aporte REAL que hizo a travez de su ejemplo de vida.
No es mi intencion criticar de manera alguna lo que de él se ha escrito acá, sino mas bien señalar el vacio en el que hemos caído al dejar por fuera su dimension espiritual.
Por mi parte tratare de aterrizar algunos conceptos al respecto, pero sería muy agradable poder desarrollar de manera colectiva este, para mí, el verdadero San Romero de America
Hasta pronto
--Papamovil 19:15 23 sep 2007 (CEST)
A mi parecer la clasificación que se le ha dado a este artículo es incorrecta, ya que Monseñor Romero no portó el estandarte de la Teología de la Liberación como tal, hecho que puede comprobarse si se toma en cuenta que dicho movimiento surgió a finales de 1979 y Romero fue asesinado en el primer trimestre de 1980. El Arzobispo Romero aplicó la teoría extraida de textos del Papa Pablo VI, asi como de los resultados del Tratado de Puebla de 1979 por lo que clasificarlo como Teólogo de la Liberación no sería mas que respaldar una de las razones que ha puesto al proceso de canonización en duda frente a la Congregación para la Doctrina de los Santos. Aportemos a su canonización, que confiamos será pronta en nombre de Dios.
--Usuario:Paracelso 21:15 1 abr 2008 (CEST)
