Usuario Discusión:ÁWá
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Tano ¿comentarios? 23:37 28 abr 2007 (CEST)
Algunos cambios solicitados
Por este medio te pido que hagas un par de arreglos en el artículo "Idioma Español".
En primer lugar, en la sección Lista tentativa de clasificación de los dialectos: el 'español argentino' está incluido dentro del grupo español caribeño, lo cual está mal porque Argentina no tiene nada que ver con el Caribe; simplemente debería estar fuera de ese grupo.
En segundo lugar, en la sección Población hispanohablante, en la columna Población de la tabla, el número correspondiente a EE.UU. debe estar incorrecto, ya que muestra '44.700.000 / 42.687.224' como población y sabemos que esto no es real, sino que son mucho más (tampoco conozco el número exacto). Quizás estos números son los brindados por las fuentes indicando la cantidad de latinos o la cantidad de hablantes de español, no está muy claro, pero si está claro que no es la población total de EE.UU.
Gracias --203.87.29.160 04:00 30 may 2007 (CEST)
Buena pregunta
Eso quisiera saber ¿Qué sucede con el artículo lealtad? --ME: Citame (sin d) Cuéntame 22:36 26 may 2007 (CEST)
Wikipedia es una enciclopedia, y en la entrada lealtad se esperaría un artículo enciclopédico sobre la lealtad, con una introducción general, pero el artículo actual empieza de lleno por una etimología de un concepto hebreo relacionado con la lealtad ¿es así? --ME: Citame (sin d) Cuéntame 22:39 26 may 2007 (CEST)
Es parecido a lo que has hecho aquí [1] El artículo sabiduría (filosofía) tenía en su primer párrafo una introducción general explicativa, pero tú has colocado una etimología hbrea antes. No pasa nada porque se puede copiar y pegar en otro sitio, y el artículo vuelve a ser fácilmente comprensible, como antes. Pero el caso de lealtad, al no haber previamente una versión clara, no es tan fácil de arreglar. --ME: Citame (sin d) Cuéntame 23:01 26 may 2007 (CEST)
Y en mi página de discusión has intecalado un tema nuevo en medio de lo que había escrito y firmado otro usuario [2]. Por favor ten cuidado con esto. Si abres un tema nuevo en una página de discusión, hazlo al final de la página. --ME: Citame (sin d) Cuéntame 23:04 26 may 2007 (CEST)
Así está mejor lo de lealtad. Para que vieras que no habías escrito al final de la discusión es para lo que te puse el enlace diff http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3ACitame&diff=9060620&oldid=8581370 . Ahora mi página de discusión está bien porque he movido tu comentario. --ME: Citame (sin d) Cuéntame 00:19 27 may 2007 (CEST)
¿La Atalaya?
No creo que la revista de difusión de los testigos de Jehova, dicho esto con todo el respeto, no creo que sea una fuente histórica. Si no ofreces una referencia a una fuente bibliografica comprobable, yo al menos no estoy de acuerdo en que esté puesto eso ahí. Sobre las otras cosas que comentas, muchas de ellas son comprobables y hay referencias y bibliografia, ademas de estar en Archivos Históricos, etc. Pero otras de ellas es probable que yo mismo las borre o solicite que se haga. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 20:19 28 may 2007 (CEST)
-
- Simplemente ponme la referencia bibliografica, que se `pueda comprobar, como la Signatura, o el numero del archivo, o el legajo. Pero es que el trozo de las Bahamas, no tiene formato enciclopedico, es mas bien un arículo de prensa o de opinión. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 21:05 28 may 2007 (CEST)
- Pero pon referencias comprobables, por favor. No vale decir: está en el Archivo Nacional. Además hay que poner en que archivo, papel, legajo, fuente, o número de referencia está, si no estamos en las mismas. Miguel Ángel "fotógrafo" 21:11 28 may 2007 (CEST)
- Me parece estupendo que seas investigador de la Nacional, pero no pones las referencias requeridas, de momento te voy a poner los avisos de "cita requerida", si no son atendidos en tiempo suficiente, le propondré a un administrador que intervenga. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 21:52 28 may 2007 (CEST)
Pues yo también voy con frecuencia a la Biblioteca Nacional y no cuela. La Biblioteca Nacional no es una fuente, es un depósito de todo lo que se publica en España. En primer lugar debes dar las referencias pedidas. En segundo, una referencia, en sí misma, no es nada, debe estar respaldada por el prestigio de sus autores, lo que no parece ser el caso, vista la reticencia a citarla. Finalmente, el párrafo que insistes en incluir, aparte de ser escásamente enciclopédico, no alude a Colón, así que, por favor, abstente de seguir con ello. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:57 28 may 2007 (CEST)
- Pues espero que a) se trate de información sobre Colón; b) tenga una fuente verificable y c) la fuente tenga algún prestigio. Cosas todas ellas que la "información" que has aportado no cumple. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:50 28 may 2007 (CEST)
Te equivocas, eres tú el que tienes que ilustrar tus afirmaciones (y no basándote en lo mucho que supuestamente sabes), no los demás comprobarlas. Tus idas y venidas sin proporcionar fuentes me lleva a pensar que no las tienes. Esto es una enciclopedia, no un repositorio de ocurrencias. Puedes echarle un vistazo a WP:VER o WP:CITAR y también a en:Wikipedia:Reliable sources. Quizá así lo comprendas. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:14 28 may 2007 (CEST)
- Pues sí, comenzar una guerra de ediciones de forma premeditada haría dudar a cualquiera de tu buena fe y supondría tu bloqueo, así que mejor atente a las políticas de wikipedia y será mejor para todos (aún esperamos la referencia de tu edición en el artículo de Colón). --Ecemaml (discusión) 23:32 28 may 2007 (CEST)
Sevilla. No sé qué tienes que discutir
Creo que pones información que no es necesaria o que se puede añadir a otros artículos que llevan a Sevilla o a la inversa, además de ser demasiado confusa. ¿De dónde sacas los millones de documentos que posee el Archivo de Indias?, me gustaría corroborar dicha información, ¿crees que está lleno de buscadores de tesoros el Archivo?, tampoco tengo noción de esa información. Por cierto, no sabía que la Plaza de España tuviese "flancos", todo el mundo sabe que es una plaza semicircular y no otra cosa, ¿me aclaras ese asunto primero?. ¿Tienes referencias de todo eso?. --Lobillo 01:00 29 may 2007 (CEST)
- Me refiero a corroborar en sitios accesibles, no a documentos personales ni particulares. --Lobillo 01:02 29 may 2007 (CEST)
-
- No me gustaría que esto quedara en "agua de borrajas", antes de borrar dicha información que dices que "borré arbitrariamente", he buscado de forma concienzuda por toda la red y no he encontrado nada, no creas que hago las cosas por capricho, no, no es así. Si no has eliminado nada de lo que escribí yo, que ha sido bastante, quizás puedas encontrar referencias "bastantes" en los mismos "enlaces externos" que añadí casi al final del artículo, si hicieras lo mismo, no tendríamos este tipo de "discusiones", de no encontrar información seguramente lo que has añadido puede que sea eliminado en un próximo futuro, no es un capricho, es que aquí no se debe añadir información de manera aleatoria porque quede "poéticamente bonito". A ver si mañana no se convierte en un año o dos. --Lobillo 01:10 29 may 2007 (CEST)
Salutacions
Hola,pero abans d'entrar en matèria, Filldelapietat i sondelapiedad.Tens alguna cosa en comú?.Una salutació.—Sell 09:38 29 may 2007 (CEST)
- Et contesto en la meva pàgina.Salutacions—Sell 08:39 30 may 2007 (CEST)
Chile
Hola de nuevo,
La página Chile reúne la información principal y general sobre el país. No es ahí dónde debe meterse una cronología de una comuna concreta (y menos en la sección Cultura de Chile, que es donde tú añadiste la Historia de Rapa Nui) ¿Qué te parecería que otro usuario añadiera unos párrafos de cronología de Santiago de Chile en la sección Deporte de Chile y luego la cronología de Valparaíso en la sección Religión en Chile? Pues esto es lo mismo. La información debe estar en su sitio. El artículo de Chile ya ofrecía los datos más básicos sobre la historia de Pascua, además de enlaces a artículos más cercanos al tema (después yo he añadido otro enlace al artículo más específico sobre historia de Pascua). En general, cuando tengas información, no la copies sin más en cualquier parte de un artículo; lee el artículo para comprobar qué información hay y qué falta, y pon la información nueva en el lugar adecuado, de forma ordenada y acomoda la redacción de lo nuevo y lo preexistente ¿De acuerdo? --ME: Citame (sin d) Cuéntame 10:46 29 may 2007 (CEST)
Las páginas de discusión...
... no pueden borrarse. Si quieres quitar una conversación de ella, haz una página de resumen y la copias allí. Saludos, Richy - ¿comentarios? 14:08 29 may 2007 (CEST)
"Testigos de Jehová", más detalles aportados al tema
Los pequeños detalles conceptuales aportados al tema "Testigos de Jehová", son completamente verificables en la referencias bibliográficas que corresponden a cada detalle añadido.
--SoNoJoy 21:14 30 may 2007 (CEST)
Página de resumen
Es sencillo: solo tienes que crear un enlace en tu página de discusión con el nombre que quieras darle; la primera parte del enlace tiene que ser siempre Usuario Discusión:ÁWá/, y detrás el nombre que quieras darle al archivo.
Por ejemplo, Usuario Discusión:ÁWá/Archivo1
Eso también vale para las páginas de discusión de los artículos; cuando una es demasiado grande, puede trasladarse a un nuevo espacio poniendo /archivo detrás de su enlace normal (o el nombre que se prefiera). Lo esencial es que recuerdes que de las páginas de discusión no puede borrarse nada sin más, excepto vandalismos.
De la misma forma, puedes crear páginas en tu espacio de usuario que te sirvan para organizar tu trabajo en la wikipedia, creando los enlaces empezando con Usuario:ÁWá/ y luego el nombre de la página que quieras. Puedes ver ejemplos de como puede usarse en cualquier página de usuario, como por ejemplo la mía.
Si tienes cualquier otra duda, solo tienes que preguntar y estaré encantado de responderte. Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:19 31 may 2007 (CEST)
Punto de vista neutral
En relación a sus contribuciones en esta wikipedia, me gustaría señararle varias cosas. En primer lugar, aquí no exponemos verdades, sino que resumimos aquellos conocimietos que refrenda la autoridad académica. En ningún caso hacemos proselitismo del diseño inteligente. Ediciones como estas no son aceptables. Amadís 01:54 3 jun 2007 (CEST)
- En este momento sus ediciones están siendo revisadas una por una. Me parece que no comprende bien los objetivos de la Wikipedia. Por favor, revise este enlace: WP:PVN. Amadís 02:00 3 jun 2007 (CEST)
Una sola edición no neutral más y le bloqueo. Último aviso. Amadís 02:13 3 jun 2007 (CEST)
- WP:FP, WP:PVM y Enciclopedia. Está incumpliendo estos tres puntos (bueno, el segundo lo está cumpliendo). —Chabacano(D) 02:28 3 jun 2007 (CEST)
- Oigan Uds.Hablan de NO NEUTRALIDAD y de INCUMPLIMIENTO.Por favor exponga los argumentos.No basta con decir NO NEUTRALIDAD.Por otro lado creo que la palabra proselitismo no es la más apropiada para el artículo que estamos tratando aunque se añada (DE DISEÑO INTELIGENTE).Un Saludo.—Sell 09:08 3 jun 2007 (CEST)
Lee los artículos antes de añadir texto
Hola de nuevo
He visto tus añadidos en ojo [3]¿No leíste lo que te expliqué cuando me preguntaste qué habías hecho mal con el artículo de Chile? En general, cuando tengas información, no la copies sin más al principio de un artículo; es mejor que leas el artículo para comprobar qué información hay y qué falta, y pon la información nueva en el lugar adecuado, de forma ordenada y acomodando la redacción de lo nuevo y lo preexistente. Así se evitan repteticiones innecesarias y la información quedará ordenada. --ME: Citame (sin d) Cuéntame 17:06 3 jun 2007 (CEST)
Ull
Hola ÁWá.Mira he tractat l'assumpte amb un bibliotecari.Que et sembla d'una secció que parli en darrer terme d'Ull en l'aspecte de la religió,etc.En la teva pàgina de moment.Parla amb ells.Quaselvol cosa conte amb mi.Estarem en contacte.A reveure! —Sell 19:35 3 jun 2007 (CEST)
- Áwá.Si ho veus oportú,et puc ajudar a desenvolupar el teme "ull".Per exemple:que diu la Biblia sobre l'ull?,ull espiritual,ull il.lustratiu.Estic a la teva disposició.Una abraçada.—Sell 09:05 4 jun 2007 (CEST)
