Discusión:¿Por qué no te callas?

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Este artículo fue sometido a una consulta de borrado el 25 de noviembre de 2007. El resultado de la discusión fue mantener.

Yo comenzé el articulo esto en el wikipedia en ingles. Que alegre me hace verlo aqui tambien, SqueakBox 05:48 20 nov 2007 (CET)

Jo, hay página hasta de esto... Jeje. Miguel - ¿Por qué no te callas? 00:02 25 nov 2007 (CET)

---

Tabla de contenidos 1 Necesidad del articulo 2 Cambios 3 Versión Monarquica? 4 NECESIDAD 5 Fusionar 6 Trasladar 7 Comillas 8 Inexactitud 9 ¿Donde está archivada? 10 no estoy 11 Versión textual borrada 12 Mostrar la opinión y reacciones de personajes públicos 13 No neutral 14 Anecdótico 15 Eurovisión 16 Enriqueciendo con antecedentes 17 La relación entre Europa y América Latina 18 Ese título... 19 No quiero ser purista

[editar] Necesidad del articulo

No debería ir esto en inclopedia o frikipedia? no registrado

No ya que este artículo no tiene nada de humor, fijate la Inciclopedia y la Frikipedia no acepta textos enciclopedícos solo divertidos. Belb! (ex-Omzb) 16:43 26 nov 2007 (CET)

Yo de momento lo he metido en Wikipedia:Artículos peculiares; es lo menos que podía hacerse. --Cousteau 11:23 25 ene 2008 (UTC)

[editar] Cambios

Coincido más con la visión de Belb sobre los cambios que hizo Nevic, pero por favor sírvanse discutir sus razones en la discusión en lugar de en los resúmenes de edición, antes de que les lleve a entrar en una guerra de ediciones. Gracias.--Barfly2001 14:54 1 dic 2007 (CET)

[editar] Versión Monarquica?

No se pero la verdad veo la versión más bien excesivamente monarquica. Como bien explique a algunos de los que han colaborado en el artículo, puede llegar a considerarse que viola el PVN (Punto de Vista Neutral).

Gracias y Saludos. --- NeVic

Con respecto a eso de la ¿versión monárquica?, siento no verla por ninguna parte. El artículo debe limitarse a explicar que paso, como y cuando, sin hacer valoraciones. Si piensas que un detérminado párrafo, frase o expresión no es neutral, debes indicar exactamente que frase no es neutral, y que forma de expresarla propones tu como mejora, de otra manera nos limitaremos a discutir conceptos difusos sin llegar a ninguna parte. Un saludo.--Barfly2001 14:10 2 dic 2007 (CET)

La cuestión, en el fondo, es muy sencilla. El turno de palabra lo tenía Zapatero. No Zapatero y Chávez, como erróneamente se ha afirmado. —Ecemaml (discusión) 22:47 2 dic 2007 (CET)

La cuestión, en el fondo es más sencilla todavia. Ambos faltaron al respeto. Uno por no respetar el turno de palabra y el otro por no hacerlo tampoco para enviarle callar. Cuando esa función de recordar el turno de palabra pertenecia a la presidenta de la sala.— El comentario anterior es obra de NeVic (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Barfly2001 17:25 9 dic 2007 (CET)

Nada de eso es relevante para el artículo o la hora de escribirlo.--Barfly2001 15:14 6 dic 2007 (CET)

[editar] NECESIDAD

esto es una enciclopedia para cosas serias y esto me parece una mier.., como lo leeis, no sirve para el enriquecimiento de las personas, es mas bien una naecdota friki--Hatedrix 23:22 3 dic 2007 (CET)

Para ser una anécdota friki ha acaparado los medios de todo el mundo. Díselo a los directores del Banco de Santander en Venezuela, a ver si les parece una "anécdota friki".--Barfly2001 23:34 3 dic 2007 (CET)

Plenamente de acuerdo con lo dicho por Barfly2001. Hatedrix, por favor, modera tu lenguaje y respeta a los demás: esta fuera de lugar decir que lo que otras personas consideran relevante, a ti te parece un excremento. Saludos. Wilfreddehelm 14:41 5 dic 2007 (CET)

Una zurrapa me parecen a mi otras cosas... Creo que se puede ser menos descriptivo para argumentar una opinión. Un mínimo de respeto y un poco más de tranquilidad al expresarnos. Gracias. Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:45 5 dic 2007 (CET)

[editar] Fusionar

En vez de eliminar este artículo, podría fusionarse a modo de anécdota en la página principal del Rey Juan Carlos de España o del presidente Hugo Chávez. Es sólo una sugerencia. CitiRon 22:36 7 dic 2007 (CET)

En mi opinión seria más correcto fusionarlo con la XVII Cumbre Iberoamericana, ya que pertenece a tal articulo, pues el evento se produjo allí.

No veo la necesidad de fusionarlo con la cumbre, el acontecimiento en si mismo trasciende a la cumbre. Sobretodo con la repercusión que ha tenido.

[editar] Trasladar

¿Qué os parece trasladar a Conflicto diplomático entre España y Venezuela de 2007? Lo ha dicho más gente ya. Creo que contentaría a todos.—Chabacano(‽) 23:13 9 dic 2007 (CET)

Me parece bien. Escarlati - escríbeme 23:17 9 dic 2007 (CET)

Pero, el caso es, ¿existe realmente tal conflicto?. Muchas opiniones que leo (en la wiki) en relación al tema, hablan del conflicto diplomático en caso de que la escalada vaya a más, porque de momento no hay ningún embajador retirado ni llamado a consultas, lo único que hay es una escalada de descalificaciones y declaraciones subidas de tono de Chávez, sin respuesta por la otra parte. No se si a eso se le puede denominar un "conflicto diplomático"--Barfly2001 23:47 9 dic 2007 (CET)

Caso de que no haya conflicto, la frase es irrelevante, y por tanto habría que aplicarse la política de WP:BR. Escarlati - escríbeme 23:49 9 dic 2007 (CET)

Leída esa política, no veo en que parte podría encajar. Creo que lo correcto es respetar la decisión que salga de la votación. No se pueden borrar las cosas porque a uno le parezca. Y las razones para el borrado no tienen peso ni fundamento suficiente.O al menos así lo está opinando la mayor parte de la comuidad.--Barfly2001 00:06 10 dic 2007 (CET)

Como mínimo la frase en sí es un conflicto. El traslado permitiría darle más contexto. —Chabacano(‽) 18:11 10 dic 2007 (CET)

Bien, a mi en realidad me parecería bien el traslado, más teniendo en cuenta que al parecer ya ha habido alguna medida diplomática concreta. Pero lo que creo es que deberíamos esperar, al menos un par de semanas, porque actualmente no se sabe bien si va a más o no. Lo que no me gustaría es que se crease el artículo del "Conflicto diplomático", y ello diese lugar a otra consulta de borrado.--Barfly2001 18:30 10 dic 2007 (CET)

[editar] Comillas

Al ser una frase, ¿no debería estar entre «comillas»? Fernando 04:10 22 dic 2007 (CET)

[editar] Inexactitud

He estado leyendo este artículo y me sorprendió la inexactitud en el relato de los hechos. Los editores, en lugar de transcribir fielmente las palabras de los protagonistas, las han recortado, alterado, interpretado y calificado, algo que viola el primer principio de Wikipedia.

Algunas inexactitudes son:

• El artículo informa que Chavez dijo textualmente "peor que una serpiente", lo que no es cierto. La frase de Chavez fue: "una serpiente es más humana que un fascista o un racista; un tigre es más humano que un fascista o un racista".[1]
• El artículo dice que:

"Hugo Chávez, le interrumpía continua y repetidamente, calificando de «fascista» y «peor que una serpiente» al ex-presidente del Gobierno español José María Aznar"

Esto tampoco es cierto. Al parecer la frase sobre la serpiente y la calificación de Aznar como fascista habrían sido realizadas en una participación anterior de Chávez, que el artículo no menciona, y a la que Zapatero precisamente estaba respondiendo.

• El artículo dice:

Cuando Rodríguez Zapatero exigió respeto para Aznar, siendo de nuevo interrumpido por Chávez, el rey Juan Carlos, se levantó de su posición y pronunció la frase.

Esto tampoco es cierto. Juan Carlos I, no se levantó y luego pronunció la frase. Cuando pronunció la frase estaba sentado y no se retiró. Se retiraría luego, durante la exposición del Presidente de Nicaragua, mientras este realizaba duras críticas a las empresas españolas.

• El artículo no menciona, que instantes antes de que el Rey Juan Carlos I dijera la famosa frase, Zapatero dialogaba con Chávez y le estaba diciendo reiteradamente "desde luego".

Todo el incidente está filmado y grabado. Por lo tanto me parece incorrecto que Wikipedia lo recorte y lo interprete. Wikipedia lo que debería hacer es transcribir fielmente las palabras de los protagonistas y sus actos. Y que sean los usuarios los que saquen las conclusiones. De lo contrario el articulo se vuelve no neutral. Saludios a todas(os) -- Pepe 20:02 30 dic 2007 (CET)

Sí, es lo bueno, que está grabado y se puede calibrar la veracidad de afirmaciones como «instantes antes de que el Rey Juan Carlos I dijera la famosa frase, Zapatero dialogaba con Chávez y le estaba diciendo reiteradamente "desde luego"». ¿Dialogaba? ¿Reiteradamente? Sin palabras... —Ecemaml (discusión) 00:10 31 dic 2007 (CET)

-)Gracias por apoyar mi propuesta. Este artículo precisa veracidad. -- Pepe 01:25 31 dic 2007 (CET) PD: Voy a empezar a hacer la transcripción. -- Pepe 01:27 31 dic 2007 (CET)

[editar] ¿Donde está archivada?

la consulta de borrado de este articulo, por favor. Me pareció bien interesante.82.198.37.12 21:15 4 ene 2008 (CET)

Wikipedia:Consultas de borrado/¿Por qué no te callas? -=BigSus=- (Comentarios) 22:12 4 ene 2008 (CET)

[editar] no estoy

seguro de que esto deba estar aqui --Luisrafael7 13:37 12 ene 2008 (UTC)

¿"-"?

[editar] Versión textual borrada

Estimados colegas: en algún momento se borró la versión textual del diálogo en el cual se pronunció la frase y quedaron solo versiones de diferentes medios de comunicación que no coinciden entre sí. ¿Alguien está en desacuerdo con que se incluya la versión textual? Saludos a todos(as)-- Pepe /UTC-2; 16:29 17 ene 2008 (UTC)

Creo que la trascripción la trasladaron a wikiquote y parece que después fue borrada de allí. -=BigSus=- (Comentarios) 17:26 17 ene 2008 (UTC)

Entonces, ¿alguien está en desacuerdo que se incluya la versión textual? -- Pepe /UTC-2; 18:09 18 ene 2008 (UTC)

OK, entonces repongo la versión textual borrada. -- Pepe /UTC-2; 17:55 25 ene 2008 (UTC)

[editar] Mostrar la opinión y reacciones de personajes públicos

¿Por qué Fidel Castro dijo que se trataba de un Waterloo idiológico?

[editar] No neutral

Me parece increíble que en este artículo no este representada la opinión de governantes latinoamericanos que calificaron la famosa frase como un insulto y una falta de respeto. A que juega wikipedia aqui?--Pablo Morillo ("Wikipedia no necesita de sabios") 18:51 11 feb 2008 (UTC)

Lo de a qué juega Wikipedia aquí, te lo puedes ahorrar. Más que nada porque Wikipedia no se escribe ella misma. --Emijrp (discusión) 18:55 11 feb 2008 (UTC)

Si no está representada, {{puesarréglalo}}. Te vas a la sección de polémica y añades la información correspondiente a las opiniones en cuestión. Eso sí, referencia y atribuye correctamente, y no practiques sabotaje, porque como te he dicho en el resumen, no eres novato, y me cuesta presumir buena fe en algunas de tus acciones. Gaeddal 19:03 11 feb 2008 (UTC)

Que te quede claro. Saludos. --Petronas 19:06 11 feb 2008 (UTC)

Para que es la plantilla de {{noneutral}} si colocarla es un acto de vandalismo?--Pablo Morillo ("Wikipedia no necesita de sabios") 19:14 11 feb 2008 (UTC)

Lees conforme te conviene, y ahora me contestas cuando ya te había respondido al post que dejaste abajo. Mala práctica, muy mala. --Petronas 19:16 11 feb 2008 (UTC)

Por eso le puse la plantilla de no neutral, lo cual usted calificó de vandalismo [2] He aquí la reacción del presidente del Ecuador a la frase del monarca:

Consultado sobre la frase "¿por qué no te callas?" 
que le dijo el rey Juan Carlos al presidente Chávez, 
en el marco de la última Cumbre Iberoamericana en 
Chile, Correa opinó que "me parece una tremenda 
falta de respeto, por más que haya perdido (la paciencia)
de quien estimo mucho, Juan Carlos, y gracias a Dios, 
Chávez no lo escuchó".

Para referencia: Presidente Correa defiende nuevamente a Chávez--Pablo Morillo ("Wikipedia no necesita de sabios") 19:09 11 feb 2008 (UTC)

Eso lo has buscado ahora para salvar tu acción sin sentido. Los tiempos cuentan: primero se coloca la referencia y se elabora un texto adecuado, luego se aclara en la página de discusión por si había alguna duda y no se coloca el cartelito de marras para empozoñar el artículo. --Petronas 19:13 11 feb 2008 (UTC)

Está bien. Ahí les dejo su creación. No lo vuelvo a tocar. Es completamente suyo. --Pablo Morillo ("Wikipedia no necesita de sabios") 19:18 11 feb 2008 (UTC)

Es inútil que sigas tratando de trolear la discusión cuando se te ha explicado cómo se debe hacer. --Petronas 19:19 11 feb 2008 (UTC)

Estimados colegas: tengamos un poco de paciencia y tolerancia mutua. Ya el colega Dodo había colocado el cartel de discutido aquí sin dejar ninguna razón en la página de discusión, y es obvio que Dodo no estaba vandalizando. Veamos el fondo de la cuestión. Saludos a todos, -- Pepe /UTC-2; 19:21 11 feb 2008 (UTC)

Aquí no hay nadie nervioso, Pepe. ¿Tú lo estas? Pues yo tampoco. --Petronas 19:24 11 feb 2008 (UTC)

Jeje, no Petronas!!! No veo a nadie nervioso. :-)-- Pepe /UTC-2; 19:26 11 feb 2008 (UTC)

Yo en ese diff lo que veo es que coloca el cartel de Wikificar. --Emijrp (discusión) 21:06 11 feb 2008 (UTC)

[editar] Anecdótico

Un artículo no debería basarse en una anécdota. La anécdota es algo secundario por naturaleza. ¿Queremos llenar wikipedia de anécdotas? Porque se pueden escribir cientos y miles de anécdotas. Si aceptamos una -por interesante que sea- hay que estar dispuesto a aceptarlas todas. Creo que es de sentido común -con mi mayor respeto a los que han contribuido a crearla- el de incluirla en un artículo, bien resumiéndola para darle la dimensión que le corresponde: la de una mera anécdota. Por otro lado, la importancia de una anécdota la marca las consecuencias que produzcan. Que yo sepa, no está produciendo ninguna consecuencia política, o económica.--212.145.215.171 13:36 12 feb 2008 (UTC) Siento no haberme registrado antes de firmar--JoseFM 13:37 12 feb 2008 (UTC)

Texto en negritaLENGUAJE CORPORAL

hola, quise hacer una contribución transcribiendo las palabras que aparecen en un video de youtube, sin embargo apenas comienzo a editar, y no entiendo todavía como se ponen negritas, espacios, etc.

También quise hacer enfásis al lenguaje corporal por parte de Zapatero y del Rey, en las dos intervenciones del Rey.

[editar] Eurovisión

La canción seleccionada para representar a España en el Festival de Eurovisión, incluye en la letra la frase "¿Por qué no te callas?"^[1] Aunque, al parecer, esta letra deberá ser modificada para que no incluya alusiones políticas por ser contrario a las normas del festival.

--Bonnot discusión 05:06 22 mar 2008 (UTC)

[editar] Enriqueciendo con antecedentes

Creo que la pugna Aznar-Chavez es mas vieja que el incidente en la Cumbre Iberoamericana, y que el artículo sin reflejar esta pugna tiende a ser parcial hacia la delegación española. Es por ello que incluyo los antecedentes a la cumbre. Este artículo no refleja un momento gracioso, y tampoco creo que refleje un conflicto España-Venezuela, creo que refleja un discrepancia en el pensamiento IDEOLOGICO Y POLITICO de paises "socialistas" Bolivia, Nicaragua, Venezuela v.s. el pensamiento neoliberal, de privatización de empresas eléctricas, etc. Lo cual el presidente Zapatero defendió en sus intervenciones en la cumbre, incluso haciendo alusión a que Carlos Marx era europeo para refutar una confrontación latinoamérica-Europa/Norte. Si creo que la transcripción de diálogos esta incompleta tomando como fuente exclusiva la versión del diaro El País, yo transcribí el diálogo con apoyo de dos videos, pero el robot eliminó mi transcripción de los hechos. Lo más importante para mí es el final cuando Daniel Ortega pide la palabra y la presidenta Bachelet solo le otorga 3 minutos, Ortega se inconforma por tan poco tiempo, es cuando cede un minuto a Chávez, y éste finaliza su intervención haciendo alusión a Gervasio Artigas. Durante la intervención de Ortega, el rey Juan Carlos abandona el recinto, todo esto esta documentado en las transmisiones desde la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Latinoamericana desde el centro de convenciones de espacio Ripsco. Absolutamente de este pequeño artículo ES TAN SOLO LA PUNTA DE UN ICEBERG de las posturas de los países en la Cumbre Iberoamerciana. PD: Soy un total inexperto en Wikipedia, perdón si mis contribuciones son erróneas y malas, pero creo que una política de Wikipedia es tomar valor y EDITAR!, al final y al cabo como dijo José Gervasio Artigas: Con la verdad no ofendo, ni temo, solo hago transcripciones. — El comentario anterior es obra de 189.149.32.101 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. oops olvide firmar Jaontiveros

[editar] La relación entre Europa y América Latina

La frase pronunciada por el rey Juan Carlos sintetiza el tipo de relación que Europa ha tenido con América Latina, y en general Occidente con el resto del Mundo, históricamente. Solo por eso, por tratarse de una síntesis perfecta, corresponde un artículo en Wikipedia.--GerardoAB (discusión) 02:33 29 mar 2008 (UTC)

[editar] Ese título...

Desde luego ese título me sigue pareciendo muy poco afortunado; el artículo en sí no está mal. ¿Es, quizás, tarde para cambiarlo? No sería más correcto o enciclopédico, algo como "Incidente de la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado de 2007" o "Incidente entre el Rey Juan Carlos I y Hugo Chávez" o algo más concreto? --Goldorak (discusión) 12:00 25 may 2008 (UTC)

[editar] No quiero ser purista

No quiero ser purista, ni me gusta pero en ningún momento el rey juan carlos dijó: "¡Tú!" y Zapatero no decía: "Un momentín" sino "Un momento". En la sección opiniones de terceros no hay un punto de vista neutral Joanlm (disc. · contr.)