Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2007
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πίνακας περιεχομένων |
[Επεξεργασία] Κατάλογος χωριών και οικισμών νομού Ηλείας
Κλείσιμο συζήτησης:Το ζήτημα έχει κλείσει με:
--Focal Point 20:42, 8 Ιουνίου 2007 (UTC) Ποιός ο λόγος ύπαρξης αυτού του άρθρου, από τη στιγμή που υπάρχει ήδη το πληρέστατο Διοικητική διαίρεση νομού Ηλείας (όπως και για όλους τους νομούς της Ελλάδας); Παρόμοια περίπτωση είναι και το Κατάλογος χωριών της Αχαΐας. --Sith Lord Makro 11:44, 1 Ιουνίου 2007 (UTC)
Ναι δεν εχω πρόβλημα.--Diu 22:57, 1 Ιουνίου 2007 (UTC) Ο Κατάλογος χωριών έχει 222 καταχωρήσεις ενώ η Διοικητική διαίρεση έχει 550 (περίπου), οπότε είναι μάλλον περισσότερο πλήρες και από αξιόπιστη πηγή. Η σειρά άρθρων διοικητική διαίρεση που ουσιαστικά προέρχεται από την Εθνική Στατιστική Υπηρεσία περιλαμβάνει όλους τους οικισμούς που είχαν έστω και ένα κάτοικο στις απογραφές του 1991 και 2001, δεν υπάρχουν χωριά με κατοίκους που δεν υπάρχουν στην διοικητική διαίρεση. Τώρα για το αν χρειάζεται να αναφέρονται σε κατάλογο χωριών, χωριά που είναι εγκαταλειμμένα εδώ και δεκαετίες, εγώ θα έλεγα μάλλον όχι, χωριό είναι οι άνθρωποι όχι τα κτίσματα. — Geraki ΣΜ - 2007-06-01T 23:48Z.
|
[Επεξεργασία] Φόναξ
Κλείσιμο συζήτησης:Συγχώνευση στο Ελληνική σκηνή κόμικς για να μη χαθεί η πληροφορία--ΗΠΣΤΓ 18:40, 14 Ιουνίου 2007 (UTC) 2 τεύχη; Είναι άραγε τόσο σημαντικό;--Diu 23:41, 2 Ιουνίου 2007 (UTC)
|
[Επεξεργασία] Θεόκλητος Ντζάθας
Κλείσιμο συζήτησης: Διαγραφή. Δε φαίνεται να υπάρχει σπουδαιότητα από το άρθρο σύμφωνα με τα σημερινά κριτήρια της Βικιπαίδειας--Focal Point 21:01, 17 Ιουνίου 2007 (UTC)
ΣχόλιοΘεωρώ ότι «ψειρίζουμε» υπέρ το δέον τα άρθρα και οι περί διαγραφής συζητήσεις γίνονται ατέρμονες. Ίσως να καταλήξαμε να γράφουμε περισσότερο σε τέτοιες συζητήσεις, παρά σε άρθρα. Ας αφήσουμε να γραφτούν άρθρα, να αναπτυχθεί η Βικιπαίδεια προς όπου θέλουν οι χρήστες, και όταν αποκτηθεί ένα κρίσιμο μέγεθος, μπορούμε να τη σουλουπώσουμε κόβοντας τα άχρηστα. Τώρα, για ποιο λόγο θεωρείται σημαντικό και άξιο διατήρησης το άρθρο για το χείμαρρο Παναγίτσα, αλλά όχι για τον παπα-Θεόκλητο... Και αν είναι να παίξουμε την κολοκυθιά (γιατί αυτό και όχι και αυτό...) έχω να πω και άλλα...--Κωστής 17:57, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Αγαπητέ Κωστή προσωποποιείς τα άρθρα. Αν θεωρείς οτι δεν είναι σημαντικό ξέρεις την διαδικασία. Παίξε αν θες την κολοκυθιά εγώ όμως δεν πρόκειται να σε ακολουθήσω. Είναι δικαίωμα σου να το προτείνεις για διαγραφή. Και την παναγίτσα και όποιο άλλο άρθρο της Αχαΐας ή της Ηλείας θέλεις.--Diu 18:06, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Δεν θέλω να προσωποποιήσω τα άρθρα, κακώς κατάλαβες! Απλά στην Ηλεία και την Αχαΐα καλύπτονται πολλά θέματα και αναλυτικά, με αποτέλεσμα αν βάλουμε τα αυστηρά κριτήρια που εισηγείστε, θα ξεκινήσουμε να σβήνουμε και δε θα σταματάμε! Προτείνω ακριβώς το αντίθετο από αυτό που κατάλαβες: Να αναπτυχθούν τόσο καλά και όλοι οι υπόλοιποι τομείς. Διάβασε τι γράφω και μην αρπάζεσαι...--Κωστής 18:18, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Χρησιμοποιείς εντελώς τυχαία άρθρο που έχει δημιουργηθεί απο τον Τόνυ...άρα δεν προσωποποιώ εγώ τίποτα. Επι της ουσίας όμως αφού κόπτεσαι περι του Θεόκλητου μπορείς να μου πείς γιατί πρέπει να παραμείνει;--Diu 18:25, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Χρησιμοποιώ άρθρο της Αχαΐας, το οποίο πιστεύω ότι ΟΡΘΩΣ υπάρχει και ότι όπως υπάρχει αυτό πρέπει να υπάρξουν και άλλα. Και το χρησιμοποιώ για τον πρόσθετο λόγο ότι ενώ το συνεισφέρατε (αυτό ο Τόνυ, κάποιο άλλο εσύ) με τη λογική της εξαντλητικής κάλυψης μιας γεωγραφικής περιοχής, σε άλλες περιπτώσεις αλλάζετε κριτήριο και προτείνετε τη διαγραφή άρθρων, επικαλούμενοι ασημαντότητα. Αυτό που λέω, είναι ότι πρέπει να ακολουθούμε γενικώς σταθερή γραμμή. Και ξαναλέω, δεν αναφέρω άρθρο του Τόνυ ή δικό σου για να διαγραφεί, αλλά για να παραμείνουν αυτά που προτείνετε για διαγραφή. Το τονίζω, γιατί έχεις αρχίσει να με φοβίζεις, ότι δεν καταλαβαίνεις αυτά που γράφω (δες παραπάνω, γράφω:Ας αφήσουμε να γραφτούν άρθρα, να αναπτυχθεί η Βικιπαίδεια προς όπου θέλουν οι χρήστες, και όταν αποκτηθεί ένα κρίσιμο μέγεθος, μπορούμε να τη σουλουπώσουμε κόβοντας τα άχρηστα.). Στο προκείμενο, η Παναγίτσα είναι απλά ένας χείμαρρος που κυλάει συνεχώς, δε θα το αναζητούσα ως άρθρο, αλλά δε με ενοχλεί η ύπαρξή της. Ο παπα-Θεόκλητος είναι ένας κληρικός που τον έχω ακουστά, είναι μορφωμένος, κάνει ένα άλφα έργο και κάποιος θεώρησε σωστό να τον κάνει άρθρο. Και γι' αυτό ισχύει ότι δε θα το αναζητούσα ως άρθρο, αλλά δε με ενοχλεί και η ύπαρξή του. Προτείνω λοιπόν διατήρηση αμφοτέρων. Αυτό που θέλω, είναι να καταλήξετε και εσείς σε μια κοινή γραμμή, όχι δυο μέτρα και δυο σταθμά. Δε σε προβληματίζει ότι συζητάμε με τις ώρες για τη σημαντικότητα άρθρων, αντί να συνεισφέρουμε σε νέα άρθρα; Είμαστε μια μικρή βικιπαίδεια και είναι σαν να παλεύουμε να την καθηλώσουμε, αντί να τη μεγαλώσουμε...--Κωστής 18:41, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Δεν με προβληματίζει καθόλου. Η συζήτηση βοηθάει. Σημασία δεν έχει να μεγαλώσουμε την Βικιπαίδεια με άρθρα μικρής αξίας ή τέλος πάντων εμένα δεν με ενδιαφέρει αυτό. Ας αφήσουμε να γραφτούν άρθρα, να αναπτυχθεί η Βικιπαίδεια προς όπου θέλουν οι χρήστες, και όταν αποκτηθεί ένα κρίσιμο μέγεθος, μπορούμε να τη σουλουπώσουμε κόβοντας τα άχρηστα.=παράταση. Για να μην λές οτι δεν βλέπω. Μου συγκρίνεις άρθρο της γεωγραφίας με ένα πρόσωπο, του οποίου η σημαντικότητα αμφισβητείται. Δεν συγκρίνονται ανόμοια πράγματα.--Diu 18:45, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Όλως τυχαίως, είχα "πέσει" παλιότερα πάνω σε άρθρο για κάποιο χείμαρρο της Αχαΐας (δεν θυμάμαι αν ήταν η Παναγίτσα) και παραξενεύτηκα για το λόγο της ύπαρξής του. Νομίζω ότι πρέπει να υπάρχει κάποιο μέτρο στα γεωγραφικά άρθρα που φτιάχνουμε (και εγώ ο ίδιος έχω φτιάξει αρκετά άρθρα γεωγραφίας) και δεν ξέρω κατά πόσο ένα άρθρο που μιλάει για τον τάδε χείμαρρο που τσουλάει δίπλα από κάποιο χωριό είναι "άρθρο γεωγραφίας". Όσον αφορά για τον συγκεκριμένο κληρικό δεν είμαι ο πλέον αρμόδιος να μιλήσω για τη σημαντικότητά του και τα εκκλησιαστικά δεν είναι το φόρτε μου, πάντως οφείλω να πω ότι τον έχω ακουστά σαν όνομα και θυμάμαι πως έχω διαβάσει παλιότερα για αυτόν σε εφημερίδες του Αγρινίου. --Sith Lord Makro 19:12, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Νομίζω ότι καλό θα ήταν να γράφουμε εδώ για το άρθρο που έχει προταθεί για διαγραφή.--Focal Point 19:15, 7 Ιουνίου 2007 (UTC)
Διατήρηση. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν είναι σημαντικός. Αν μπορουν να γραφτούν ορθές και επαληθεύσιμες πληροφορίες γιατί να διαγραφεί? Ενδιαφέρει ενδεχομενως λιγότερους από ότι ένας αναπληρωματικός του Ολυμπιακού αλλά τι τον κάνει λιγότερο σημαντικό;--Egmont 23:32, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Δεν είναι αιτιολόγηση αυτή. Απλώς κάνεις μια σύγκριση. Αν θεωρείς οτι οι αναπληρωματικοί του Ολυμπιακού πρέπει να διαγραφούν προτεινε τους.--Diu 23:35, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Μπορεί να μην είναι, απλά έχω την εντύπωση ότι ο αναπληρωματικός μπορεί να καλύπτει τα τυπικά κριτήρια της Βικιπαίδειας γιαν να θεωρείτε σημαντικός, για αυτό και η σύγκρισή μαζί του. ασχετο Γιατί πρέπει να αιτιολογήτε ότι κάτι είναι σημαντικό και όχι ότι δεν είναι προκειμένου να διαγραφεί. Σπανίως έχω δεί επαρκή αιτιολόγηση (σε αυτό δε καθόλου) για το ότι κάποιο άρθρο δεν είναι σημαντικό. --Egmont 23:53, 7 Ιουνίου 2007 (UTC) Πράγματι έχεις δίκιο. Λοιπόν ο Θεόκλητος Ντζάθας δεν πληροί κανένα απο τα κριτήρια σπουδαιότητας. Το γεγονός οτι είναι αρχιμανδρίτης και ηγούμενος μονής δεν λέει απολύτως τίποτα και ουτε οτι ειναι διευθυντής στη Ριζάρειο σχολή. Και απουσιάζουν και οι πηγές που ούτως ή άλλως βέβαια δεν θα άλλαζαν και κάτι στη σπουδαιότητα του συγκεκριμένου ατόμου.--Diu 23:58, 7 Ιουνίου 2007 (UTC)
Δεν θα σου πω τι κάνει λιγότερο σημαντικό κάποιον απο κάποιον άλλο. Δεν συγκρίνω. Σου λέω οτι δεν είναι σημαντικός. Εσυ πάντως δεν μας εχεις εξηγήσει γιατι ψηφίζεις διατήρηση. Πες μου γιατι ειναι σημαντικός.--Diu 00:24, 8 Ιουνίου 2007 (UTC)
|
[Επεξεργασία] Comic-ζείν
Κλείσιμο συζήτησης:Συγχώνευση στο Ελληνική σκηνή κόμικς για να μη χαθεί η πληροφορία--ΗΠΣΤΓ 18:41, 14 Ιουνίου 2007 (UTC)
|
[Επεξεργασία] Σχοινί απλώματος ρούχων
Κλείσιμο συζήτησης:Διατήρηση--ΗΠΣΤΓ 18:42, 14 Ιουνίου 2007 (UTC)
Διατήρηση. Καθόλου υπερβολική η ύπαρξή του, υπάρχει σχεδόν σε κάθε σπίτι. Αν στο σχοινί γραφτούνε όλες οι χρήσεις του αναλυτικά το άρθρο θα γίνει εγκυκλοπαίδεια από μόνο του. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Egmont (συζήτηση • συνεισφορά) .
|
[Επεξεργασία] Anamo.gr
Κλείσιμο συζήτησης: Διαγραφή γιατί κρίθηκε ως μη σημαντικό με τα σημερινά κριτήρια της Βικιπαίδειας, διαφημιστικό και αυτοαναφορικό.--Focal Point 21:19, 17 Ιουνίου 2007 (UTC) Διαγράφτηκε από τον FocalPoint ως διαφημιστικό. Ο χρήστης ιδιοκτήτης του e-shop το επανέφερε. Tο άρθρο είναι αυτοαναφορικό και του λείπουν τα κριτήρια σημαντικότητας -η προχωρημένη αναζήτηση του google έδωσε μόνο μια αναφορά τρίτου σε κατάλογο online καταστημάτων. Προτείνεται για διαγραφή ως μη σημαντικό και αυτοδιαφημιστικό--ΗΠΣΤΓ 18:20, 10 Ιουνίου 2007 (UTC)
Τέλος να πω και την προσωπική μου άποψη. Προσωπικά θέλω μια ΒΠ που να μην είναι μέρος αντιγραφής της Britanica ή κάποιας άλλης παραδοσιακής εγκυκλοπαίδειας που να αναφέρεται μόνο σε μουσική, τέχνη και ιστορία. Θέλω μια εγκυκλοπαίδεια που θα μου εξηγεί τί συμβαίνει γύρω μου ΤΩΡΑ, αυτή τη στιγμή. Είμαι άνθρωπος με ενδιαφέροντα που περιορίζονται στο τί συμβαίνει στο διαδίκτυο, στον κόσμο της πληροφορικής και της τεχνολογίας και μπορώ να πω ότι η ΒΠ είναι τόσο ενδιαφέρον για μενα όσο ένα νεκροταφείο. Δεν έχει τπτ! Εαν ήταν στο χέρι μου θα έβαζα μέσα οτιδήποτε κινείται στο Ελληνικό διαδίκτυο. Θέλω επίσης να τελειώσω την λίστα με τα Ηλεκτρονικά καταστήματα στην Ελλάδα, ένα άρθρο για ηλεκτρονικούς τρόπους πληρωμής (Paypal, ProxyPay), και άλλο ένα για το τί είναι ηλεκτρονικό κατάστημα. Η εγγραφή για το Anamo.gr είναι αντικειμενική. Η "αυτοδιαφήμιση" κρίνεται από το τί λέει το κείμενο και όχι από τον τίτλο της σελίδας. Γι αυτό αντί να παραπέμπετε σε νόμους και κανόνες όσοι θέλετε διαγραφή να αναφέρεστε σε αποσπάσματα από το κείμενο Η "χαμηλή σημαντικότητα" είναι μπούρδα αφού στην ουσία ο Ελληνικός Τύπος, όπως και η Βικιπαίδεια είναι τεχνολογικά αμόρφωτοι. Συνεπώς, δεν ενδιαφέρονται να καλύπτουν γεγονότα στο Διαδίκτυο. Εγώ θέλω αυτό να αλλάξει. Κρίνετε το περιεχόμενο χωρίς τα παραδοσιακά κριτήρια. Μιλάμε για νέα τεχνολογία, ηλεκτρονικές αγορές και για το τώρα. Δεν μπορεί να κρίνονται όλα αυτά το ίδιο με την Επανάσταση του 1821! Αυτό είναι το πλεονέκτημα της ΒΠ. Χωράει μέσα τα πάντα, όλα όσα συμβαίνουν και όχι όλα όσα ενδιαφέρουν. Εσύ που διαμαρτύρεσαι πόσο πιο πολύ από το Anamo.gr σε ενδιαφέρει το λήμμα για το Digg, για τους CrankyGeeks, για όλα τα προϊόντα της Google όπως π.χ. το Google Notebook ή για το Netflix?Everydaypanos 08:58, 11 Ιουνίου 2007 (UTC)
Εγώ θέλω αυτό να αλλάξει." Everydaypanos 09:22, 11 Ιουνίου 2007 (UTC)
— Geraki ΣΜ - 2007-06-11T 10:08Z.
Διαγραφή.'συνδεσεις προς την σελίδα 1, αποτελέσματα google 12 και είναι ιστοσελίδα άρα χλωμό να υπάρχουν αξιοσημείωτες αναφορές εξωδικτυακά --Egmont 15:14, 11 Ιουνίου 2007 (UTC) |
[Επεξεργασία] Χρήστος Τυρεκίδης
Κλείσιμο συζήτησης: Διαγραφή --— Geraki ΣΜ 09:05, 18 Ιουνίου 2007 (UTC) Προτείνεται για διαγραφή ως μη αξιοσημείωτη βιογραφία. Καμία αναφορά από τρίτες πηγές και κατ' ουσίαν αυτοπροβολή. --Dada* 19:56, 13 Ιουνίου 2007 (UTC)
|
[Επεξεργασία] Άγιο Φως (προέλευση)
Κλείσιμο συζήτησης: Διαγραφή --— Geraki ΣΜ 09:05, 18 Ιουνίου 2007 (UTC) Το περιεχόμενο του άρθρου υπάρχει ήδη στο Άγιο Φως. Η συνήθης διαδικασία είναι να μετατρέπεται η ειδική σελίδα σε ανακατεύθυνση μετά τη συγχώνευση. Αλλά εδώ καμία άλλη σελίδα δεν συνδέει σε αυτήν, και από τον τίτλο της δεν φαίνεται πιθανό ποτέ να συμβεί κάτι τέτοιο. Οπότε το πιο λογικό είναι να διαγραφεί ως άχρηστη. Όμως η πολιτική διαγραφής δεν αναφέρει ρητά κάτι τέτοιο. Θα έλεγα ότι είναι μια ευκαιρία για αλλαγή της. --Dead3y3 Συζήτηση 17:29, 14 Ιουνίου 2007 (UTC)
|
[Επεξεργασία] Κοινότητα Ηλεκτρολόγων ΤΗΜΜΥ.gr
Κλείσιμο συζήτησης: Διαγραφή- Badseed απάντηση 13:17, 8 Ιουλίου 2007 (UTC) Προτείνεται για διαγραφή ως και οι άλλοι παρόμοιου τύπου δικτυακοί τόποι ή ενσωμάτωση στο ανάλογο τμήμα--ΗΠΣΤΓ 19:18, 14 Ιουνίου 2007 (UTC)
|
[Επεξεργασία] Ελληνική γενοκτονία
Κλείσιμο συζήτησης: Διαγραφή - Badseed απάντηση 13:20, 8 Ιουλίου 2007 (UTC)
|