Benutzer Diskussion:Wastl23
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf  über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unten unterhalb des Eingabefeldes.)
Damit hilfst du auf zweierlei Weisen. |
Ich habe aber schon gleich die erste Frage... Kann es sein, dass du Determination und Definitheit verwechselt hast? Jedenfalls beschreibst du in deinem Artikel Definitheit und nicht Determination (laut Metzler Lexikon Sprache eine strukturelle Relation). Auch Determinativ ist nicht was im Englischen determiner genannt wird. Ich habe das in Nominalphrase und Artikel (Wortart) wieder geändert. Was den Artikel angeht, den könnten wir bei Bedarf verschieben. Grüße, --Partner Sweeny 18:33, 20. Feb 2006 (CET)
Meiner Meinung nach werden die beiden Begriffe synonym gebraucht, z.B. bei grammis die Erklärung von Determination unter dem Stichwort Artikel. Metzler und Bußmann verwechseln meiner Meinung nach Determination mit einer generellen attributiven Funktion/Relation. Determination ist dort als "nähere Bestimmung" oder so definiert. Prinzipiell spricht aber nichts dagegen den Determination nach Definitheit zu verschieben und einen Verweis zu setzen.
Determinativ und engl. determiner bezeichnen dasselbe. Falls du dich auf den engl. Artikel Determiner beziehst, alle Beispiele dort sind Determinative, aber natürlich nicht alle "attributiven Adjektive". Vgl. auch die Def. von Determinative bei ZifonunHoffmannStrecker1997 (IDS-Gramm.) Bd. 1, S. 33; Engel, Deutsche Grammatik, 2004: 312 u.a. Zusammengefasst unter [1].
Zugegeben, das Schreiben der Artikel war gestern etwas hektisch, ich saß auf Kohlen. Artikel (Wortart) behandelt, finde ich, weniger eine Wortart Artikel/Artikelwort/Determinativ/Determinans/Determiner/Determinierer (wer benutzt das letztere!?), sondern das Phänomen der Grammatikalisierung des Artikels. Die resultierende Kategorie bezeichnet man dann als Definitheit/Determination, oder auch Artikelfunktion. Da aufzuräumen/zu verschieben wäre nicht schlecht. -- Wastl23 10:01, 21. Feb 2006 (CET)
Weitere Bsp. der Verwendung der Begriffe:
- Gladrow, Wolfgang 1979: Die Determination des Substantivs im Russischen und Deutschen. Eine konfrontative Studie.
- Birkenmaier, Willy 1979: Artikelfunktionen in einer Artikellosen Sprache.
Wastl23 10:05, 21. Feb 2006 (CET)
- Ich habe erst später gesehen, dass du auch den Artikel Determinativ (Wortart) verfasst hast, weil du teilweise auf Determinativ verlinkt hattest, wo es um etwas anderes geht. Wie gesagt, ich kenne den Ausdruck "Determinativ" für Artikel und dergl. nicht und hab sie auch bei Bußmann/Metzler nicht gefunden. Wenn du aber der Auffassung bist, dass das ein gängiger Ausdruck ist, dann kann man das sicher so lassen und ggf. auf der Diskussionsseite weiterdiskutieren. Bei Determination bin ich mir nicht sicher. Das findet sich ebenfalls nicht bei Bußmann/Metzler (außer als strukturelle Relation); laut Metzler gibt es "Determiniertheit", die hat aber, wenn ich das richtig verstehe, nicht die gleiche Bedeutung wie Definitheit. Auch bei Determination bei grammis ist es eher der Überbegriff für die Funktion (in-)definiter Artikel und anderer Beziehungen der genaueren Bestimmung. Hier wäre ich nach wie vor für Verschieben. Gruß --Partner Sweeny 20:12, 21. Feb 2006 (CET)
O.k., ich werde Determination (Linguistik) demnächst umbenennen in Definitheit und die Verlinkung anpassen. Was den Begriff "Determinativ" angeht: Bußmann und Metzler sind keine Götter! Aber die dortige Lesart von Determination werde ich auch noch bei Determination vermerken. Im übrigen ist es keine "Relation", sondern eine "Funktion". Relationen sind ungerichtet, aber es ist klar, dass z.B. das Adjektivattribut das Substantiv determiniert und nicht umgekehrt. Muss auch nochmal den Artikel in der Encyclopedia of language and linguistics checken. Wastl23 10:09, 22. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Inhalt⇔Text-Modell
Hallo Wastl! Habe gerade gesehen, dass du meinen SLA einfach revertiert hast. Ich möchte dich bitten, dass du dich in Zukunft an die Regeln für Löschanträge hälst und eventuelle Einsprüche ohne Entfernung des SLA auf die Seite einbringst. Nach meiner Ansicht war und ist derzeit der SLA begründet, da der Artikel - wie du selbst in der Quellen/Zusammenfassung erwähnst - eine Baustelle nach WP:SLA darstellt. In der Hoffnung, dass der Artikel in den nächsten Tagen an Gestalt gewinnt und wikifiziert wird, werde ich einen erneuten SLA vorerst nicht stellen. Für die Zukunft empfehle ich dir, den Artikel zuerst auf deiner Benutzerseite/Unterseite zu erstellen und danach erst als neuen Artikel anzulegen. mfg --parttaker 15:15, 6. Mär. 2007 (CET)
