Diskussion:Universal Application

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Neutralität

Der Artikel suggeriert, dass Softwareentwicklung heute ohne Progammierkenntnisse möglich ist. Es klingt fast so, alsob sich die Rechner selbst programmieren.

Komplexe Programme können auch heute noch nicht einfach ueber "Metadaten" entwickelt werden und setzt erhebliche Kenntnisse von System und Computersprache vorraus.

Es ist dringend geboten, das geradezustellen und zu erklaeren, wo die Grenzen von Universal Application sind.

Gruss -- sparti 16:36, 25. Aug 2005 (CEST)

Kritik angenommen und überarbeitet. Ich hoffe, so ist es verständlicher.

Dass diese Methode tatsächlich funktioniert, ist übrigens an Hunderten von abgeschlossenen Projekten weltweit durch ca. 10 Hersteller solcher Produkte hinlänglich nachgewiesen. Die Frage ist immer nur: wie beschreibt man sowas, um weder unverständlich noch allzu technisch noch fragwürdig rüberzukommen...

Ähnlich gelagert ist übrigens auch der Ansatz der Firma Magic. Magic "programmiert in Tabellen". Das ist sozusagen ein Zwischenschritt auf dem halben Wege in Richtung UniversalApplication. Das Magic-Konzept verdient, meine ich einen eigenen Artikel - oder sollte das hier mit rein?

Gruß --194.231.193.224 14:07, 26. Aug 2005 (CEST)

Ist besser. Wenn jetzt noch die Definition etwas allgemeinverstaendlicher wird, dann kann auch das Unverstaendlich raus. Aber Programmieren mit Metadaten ist doch recht abstrakt :-)

Dann noch etwas zum Vorgehen: Neutralitaet und Unverstaendlich sollte nur von demjenigen entfernt werden, der es eingestellt hat. Dies ist ein Prozess um Konflikte zu vermeiden. Also besser einfach den Benutzer bitten, es zu entfernen und erst wenn dieser nach angemessener Frist nicht reagiert selbstaendig taetig werden. Viele Gruesse -- sparti 14:21, 26. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Funktionale Programmierung

Wenn ich das Konzept richtig verstehe, dann ist das sowas wie Funktionale Programmierung? Statt Anweisungen gebe ich Regeln ein und ueberlasse dem System eine Loesung zu finden? Also sowas wie Visual Basic fuer Funktionale Programme?

-- Gruss sparti 15:15, 26. Aug 2005 (CEST)

Falls du deklarative Programmierung meintest, hast du IMO recht. :)

-- XPhil 21:41, 13. Nov. 2006 (CET)85.176.14.217 21:41, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/21. August 2005

Das würde ich gerne auch verstehen können... ((ó)) Käffchen?!? 21:28, 21. Aug 2005 (CEST)

Gäbe es eine "Universal Application" wäre die Software-Industrie überflüssig... --Zollwurf 21:52, 21. Aug 2005 (CEST)

Ich verstehe es auch nicht, es ist eine Ansammlung von Fachbegriffen. Ich weiß, dass technisch versierte Leute anderen ihr Fachgebiet oft nicht in Artikelform erklären können (siehe manche Gebrauchsanweisungen). Da Zollwurf jedoch die Auswirkungen einer Universal Application zu durchblicken scheint, könnte er ja eine kurze Einleitung schreiben, aus der hervorgeht, warum dieses Wunderding die ganze Software-Industrie überflüssig machen würde, bzw. zumindest Kosten sparen würde (Faktor 10). Allein diesen Ausdruck könnte man ja auch als Reduzierung der Kosten auf ein Zehntel beschreiben.--Regiomontanus 23:12, 21. Aug 2005 (CEST)

Man könnte dieses Werbegeschwafel auf ein Zehntel reduzieren. Entwicklung erfolgt also weitestgehend programmierfrei - ja was denn dann? --FriedhelmW 12:03, 22. Aug 2005 (CEST)

@Regiomontanus: Das kann jeder beschreiben, dem sowas wie das "Perpetuum mobile" kein Fremdwort ist. Das im Artikel Beschriebene ist auch nicht mehr als Zukunftsmusik... --Zollwurf 13:33, 22. Aug 2005 (CEST)

Aha. Und was tun wir jetzt mit dem Perpetuum mobile? --Regiomontanus 14:34, 22. Aug 2005 (CEST)

Könnten wir auch als "Universal Application" unter die Menschheit bringen. Für einfache Gerätschaften findet sich immer ein Markt ;-) --Zollwurf 17:46, 22. Aug 2005 (CEST)

begrifflich halte ich es zwar für theoriefindung, aber jemand hat den QS-baustein rausgenommen. LA stellen? ---Poupou l'quourouce 20:46, 23. Aug 2005 (CEST)