Diskussion:Suchmaschinen-Spamming

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Warum sind Links meiner Internetseiten in Linkfarmen aufgeführt? Ich hab' mit denen doch garnix zu tun. Ich mache mir da ein wenig Sorgen, dass sich das Ranking meiner Konkurrenz dadurch auf Kosten meines Rankings verbessert. Ist da was dran?

---

"Stößt ein Surfer auf derartig manipulierte Seiten im Internet, kann er sie den Suchmaschinen melden"...habe ich schon 2 mal bei Google versucht. Ist etwa so effektiv wie sich mit einem Baum zu unterhalten. Google tat gar nichts! Ich habe daraufhin meine adwords.google Anzeigen (kostenpflichtiger Google-Dienst) gestoppt. Runghold 19:44, 29. Feb 2004 (CET)

Na dann, Sei mutig!--Rrdd 15:23, 3. Mär 2004 (CET)

Google verzichtet darauf, Spamming manuell, also von Menschenhand zu bekämpfen. Das Unternehmen setzt stattdessen lieber auf technische Lösungen, wodurch dann auch gleich mehrere Seiten gleichzeitig betroffen sind und aus dem Index fliegen. Da man Kollateralschaden vermeiden will (also dass unbescholtene Seiten aus dem Index fliegen), geht der Einführung einer neuen Spamerkennungsmethode auch eine gewisse Testzeit voraus. Darüber hinaus muss bedacht werden, dass einige Spam-Methoden technisch leider kaum zu bekämpfen sind (z.B. das Vertecken von Text mit „display:none;“) -- Plantexchen 19:05, 26. Jul 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Wikipedia-Klone 2 Wikispam 3 Toter Weblink 4 Link zu at-web.de entfernen?

[Bearbeiten] Wikipedia-Klone

geht das nicht irgendwie an der Sache vorbei? Vor allem wenn man den Artikel Wikipedia:Wikipedia-Klon vom selben Verfasser anschaut, glaub ich eher, dass da wohl mal jemand seinen Frust ablassen wollte. -- Molle 20:53, 20. Mai 2005 (CEST)

Schau dir bitte mal genau an, worum es den meisten Wikipedia-Klonen geht. Die Frage ist: Wozu brauchen wir Tausende von Komplett-Kopien von Wikipedia im Netz, die zusätzlich mit Werbebotschaften versehen sind, auf die das Wikipedia-Projekt aus guten Gründen verzichtet? Wenn es um einzelne Wkipedia-Seiten ginge, die ein anderer Autor aus Gründen der Zusatzinformation auf seine eigene inhaltsreiche Seite übernimmt, hätte ich nichts dagegen. Aber hinter den meisten Wikipedia-Klonen steckt Methode.

[Bearbeiten] Wikispam

Ich habe den Abschnitt Wikispam weitestgehend wieder entfernt. Der Artikel behandelt Suchmaschinen-Spamming und nicht Wikispam. Natürlich werden Links in Wikipedia genutzt, um Suchmaschinen-Spamming zu betreiben. Das gliche gilt aber für Foren, Blogs, Gäastebücher u.s.w., d.h. Wiki-Spamming ist nur Teil einer Methode des Suchmaschinen-Spamming (und zwar dem Setzen irrelavanter Links). Deshalb reicht die Erwähnung im Abschnitt Techniken und die Erwähnung des nofollow Attributes un Gegenmaßnahmen. --Doc z 16:23, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Eintrag nach einmal reverted. Wie bereits gesagt ist Wikispam grundsätzlich nichts anderes als Foren-, Gäastebuch- oder Blog-Spam, d.h. eine Form des Link-Spams - es muss also nicht in solcher Ausführlichkeit behandelt werden. Falls doch, dann sollte man es bitte einmal vorher begründen... Das nofollow-Tag ist im Übrigen bei Gegenmaßnahmen erwähnt. Wikispam wird im Übrigen unter Spam (bzw. Link-Spam) behandelt. --Doc z 20:30, 17. Sep 2006 (CEST)

Es führt ein Redirect vom Stichwort Wikispam (das bei Wikipedia sonst nicht abgehandelt wird) zu Suchmaschinen-Spamming. Daher sollte das spezielle Problem des Wikispam für Wikipedia auf der Seite angesprochen werden. Die Alternative wäre, eine spezielle Seite für Wikispam einzurichten. Früher gab es die auch mal.

Meiner Meinung nach sollte Wikispam entweder eine eigene Seite bekommen, auf Link-Spam (die Seite müsste eingerichtet werden - ist z.Z. nur eine Weiterleitung) weiterleiten oder auf Spam weiterleiten. Wikispam ist eine Form des Linkspams (bzw. des Spamming) aber nicht des Suchmaschinen-Spamming. --Doc z 20:40, 17. Sep 2006 (CEST)

Wikispam ist klar ein Sonderfall des Suchmaschinenspamming. Ich habe jetzt einen Artikel Wikispam eingerichtet. Wenn du willst, kannst du dort Einiges hinzufügen.

Google-Spamming ist ein Sonderfall des Suchmaschinen-Spamming. Ein Wiki ist deshalb keine Suchmaschine; Wikispam ist kein Suchmaschinen-Spam. Wikispam ist eine Form des Link-Spamming. Die Links im Wiki werden nur genutzt, um Suchmaschinen-Spamming zu betreiben. Eine extra Seite finde ich in Ordnung, auch wenn man ähnliche Techniken unter Link-Spam hätte zusammenfassen können.--Doc z 21:01, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.searchengineethics.com/spamming.htm
  • In Suchmaschinen-Spamming on Thu Nov 9 14:54:53 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
  • In Suchmaschinen-Spamming on Tue Nov 28 01:08:16 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')

--Zwobot 01:08, 28. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Link zu at-web.de entfernen?

Zitat von http://www.at-web.de/suchmaschinenoptimierung/spam.htm:

Webseiten die mit einem Passwort geschützt sind, werden von den Suchmaschinen respektiert, also nicht indexiert.
Hinweis: Suchmaschinen können den Passwortschutz jedoch umgehen (wenn sie möchten). Deshalb sollte man wirklich geheime Seiten nicht in das Internet stellen oder zusätzliche Sicherungen einbauen.

*Prust* :) Wie sollen die denn einen Passwortschutz umgehen? (außer man macht ihn nur mit JavaScript, natürlich) Bin dafür den Link zu entfernen, auch wenn einige andere Hinweise ganz nützlich sind. Es muss irgendwo dafür noch bessere Referenzen geben... --Tbleher 11:48, 15. Feb. 2008 (CET)

Es gibt PW-Script, die das Passwort dümmlicherweise unverschlüsselt in den Quelltext schreiben, manchmal werden auch nur Standard-Benutzernamen (wie z.B. "admin" bei Joomla) und PW-Feld leer gelassen, ganz zu schweigen von Fehlern in der Programmierung, bei denen man jedes PW einsetzen kann. Es gibt tausend Szenarien. Man muss schon das letzte Jahrzehnt verschlafen haben, wenn man denkt, dass man heutzutage PWer nicht mehr automatisiert knacken kann und bei High-Tech, wie bei Googla ist das denkbar. Der Trend geht sowieso dahin, das Suchmaschinen sehr gerne an die Infos des so genannten Deep Webs gelangen wollen, da wären das Knacken von Passwörtern sehr gelegen.