Benutzer Diskussion:SML

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Prekmurje 2 Ottwin 3 Frage zum Namen Rapoto und Grafen von Ortenburg 4 Friedrich oo Christine 5 SUL-Account

[Bearbeiten] Prekmurje

Hallo SML, das hast Du gut gemacht. Herzlichen Dank! Ich hoffe, dass Du zum Abschluss dieser langen Reise durch das Goričko kräftig Hunger und Durst hattest und noch in Klöch einkehren konntest. Das frische Landbrot, das Kübelfleisch mit dem Verhackerten und der Bauernspeck, auch die Flasche Riesling (oder war’s Traminer?), gehen natürlich auf mich. Noch mal, vielen Dank. Gruß Horst, HfrancH 20:52, 8. Apr. 2008 (CEST)

Oh danke, Du bist sehr großzügig! Bin froh, dass Du im Großen und Ganzen einverstanden bist. Wenn etwas nicht gefällt: Bin allweil diskussionsbereit. Und nochmals danke für die schönen Artikel. Grüße --SML 23:21, 8. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Ottwin

Hallo SML, da ich heute nach langer Zeit mal wieder ein bisschen Zeit habe und ich mal wieder in Wikipedia bin, ist mir folgender Artikel ins Auge gesprungen. Ich habe mal versucht ihn etwas zu korrigieren. Kannst du ihn dir vielleicht mal wenn du Zeit hast etwas genauer ansehen? Grüße --Ortenburger 鼠 09:20, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Ortenburger, schön, dass Du wieder aktiv bist; ich selbst arbeite hier derzeit eher auf Sparflamme. Der Ottwin-Artikel ist mir wohl recht suspekt; scheint einige Dichtung dabei zu sein. Schau Dir ggf. des Autors Beitragshistory und seine Diskussionsseite an... Mal sehen, was ich beitragen kann. Gruß --SML 22:10, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hallo SML, danke für die Korrektur des Artikels. Da war ja unheimlich viel Phantasie bzw. mittelalterliche Fälschung darunter. Nun ist er eines Wikipediaartikels wirklich würdig. --Ortenburger 鼠 08:00, 23. Apr. 2008 (CEST)

Leider geben die mir verfügbaren Quellen zu Otwin nicht mehr her und Benutzer_Diskussion:P.schranzhofer, der Ur-Autor, hat sich seit einem Jahr nicht mehr zum Thema gemeldet; ich habe den Eindruck, dass dieser einzelne Fakten teils verfälscht, teils wild zusammenfabuliert hatte. Gruß --SML 10:17, 23. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Frage zum Namen Rapoto und Grafen von Ortenburg

Hallo SML, ich würd' dich als erstes gerne einmal zum Namen Rapoto etwas fragen, da du dich sicherlich schon länger mit mittelalterlichen Texten beschäftigst. Ich habe die Vermutung, dass der Name Rapoto auch früher Ratpoto oder Radbot/Ratbot geschrieben wurde. Zumindest käme das aus manchen Artikeln hier in Wikipedia so hervor. Stimmt denn das auch so? Wenn ja, sollt man das irgendwie in der verklinkten BKL nicht noch erläutern?
Das Zweite wo ich dich fragen wollte, geht um Friedrich von Ortenburg. Anfang des 20. Jahrhunderts galt er als als Stammvater der bayerischen, als auch kärntnerischen Grafen von Ortenburg. Das er kein bayerischer Ortenburger bzw. kein Spanheimer war, steht inzwischen ja fest. Aber war er nun ein Kärntner? Und welchen Einfluss hatte er? Kannst du mich da eventuell mal aufklären? Denn ich finde in Büchern nichts, nur dass er eben in älteren Ausgaben (fälschlicherweise) als Stammvater beider Geschlechter bezeichnet wird. Danke im Voraus für deine Hilfe. Grüße --Ortenburger 鼠 08:00, 23. Apr. 2008 (CEST)

Zu Rapoto/Radbot/etc.: Stimme zu, sind nur Varianten desselben Namens. Zu Friedrich: siehe http://www.genealogie-mittelalter.de/spanheimer/friedrich_graf_von_spanheim_+_1058.html. Meinst Du den? Ich hätte ihn für einen reinen Sponheimer gehalten, der mit den Kärntner Ortenburgern nix zu tun hat. Gruß --SML 10:17, 23. Apr. 2008 (CEST)

Gut, ich werde das bei Gelegenheit dann mal in die BKL einbauen.
Also ich glaube nicht, dass der Friedrich auf GM der ist, den ich meine. In einem Artikel von Johann Balthasar aus dem Jahre 1914 wird zum Beispiel Friedrich als Erbauer der Burg in Kärnten bezeichnet, welche beiden Geschlechten den Namen gab. (somit wären auch beide Geschlechter auch verwandt!) Seit Eberhard zu Ortenburg-Tambach (welcher größtenteils aber auf Ferdinand Huschberg basiert) wird aber Siegfried I. als Urahn des bayerischen Geschlechtes angesehen. Außerdem gilt meines Wissens kein Spanheimer als Erbauer der Ortenburg in Kärnten. Die Annahme, dass aber ein Friedrich diese erbaute und Urahn beider Geschlechter war, war aber Anfang des 20. Jahrhunderts sehr verbreitet. Ich konnte aber leider bisher nicht heraus finden, wann sich diese Überzeugung durchsetzte und warum. Vielleicht ist ein Zusammenhang aufgrund des Erbstreites im 16. Jahrhundert durch Fälschungen entstanden. Die Ortenburger aus Bayern wollten ja nachweisen, dass sie rechtmäßige Erben wären.
Angeblich hatte sich C. Trotter bereits mit jenem Friedrich von Ortenburg einmal beschäftigt. Ich konnte aber jenen Artikel bisher nicht finden und studieren. Ist dir vielleicht jener Friedrich als Erbauer der Ortenburg bekannt? --Ortenburger 鼠 11:00, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hi, imho gibt es keinen Friedrich, der als früher Kärntner Ortenburger die Burg in Oberkärnten erbaut hätte. Siehe Grafschaft Ortenburg#Stammliste; hab ich allerdings selbst fabriziert. Was für einen Friedrich meinst Du denn, wenn nicht den aus GenMa? Lebenszeit? Habe jetzt wohl gesehen, dass er auch nicht zu den Sponheimern passt. Gruß --SML 11:57, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hi, also genau das ist mein Problem. Man findet ihn nur in älterer Literatur. Und dort wird er immer als Urvater beider Geschlechter genannt. Daher kann ich auch nicht sagen zu welchem Geschlecht er gehört. Genau das ist ja das Problem. --Ortenburger 鼠 12:57, 23. Apr. 2008 (CEST)

Fürchte, dass ohne DNA-Analyse keine genaue Zuordnung möglich ist. Aber schau mal: http://www.manfredhiebl.de/Burgen/main_burgen_l_z.htm! Da wird Friedrich mit Siegfried gleichgesetzt. Am Ende ist's wirklich derselbe... Ich lass' es mal offen. --SML 16:29, 23. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: http://gottschee.net/Dateien/11.%20-%2019.%20Jhd/Web%20Deutsch/Petschauer/11%20bis%2013%20Jhd.htm siehe "Friderikus". Aber schlauer macht es uns nicht. Gruß --SML 16:56, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke nicht, dass man Friedrich mit Siegfried gleichsetzen kann. Denn in mancher Literatur wird Friedrich ja als Erbauer der Ortenburg angesehen. Siegfried hingegen aber nicht. Außerdem waren die Grafen von Ortenburg, zeitgleich ein mächtiges und einflussreiches Geschlecht in Kärnten. Der Urahn Adalbert I. war ja fast zeitgleich mit Siegfried und Engelbert in Kärnten. Wie hätte da ein Spanheimer die Hauptburg eines anderen Geschlechtes errichten können? Das ganze ist schon sehr verworren. Weist du da vielleicht noch jemanden, den man in solchen Dingen noch befragen könnte? Schade, dass auch du, den Artikel von Trotter über Friedrich nicht kennst. Ich denke der hätte da weiterhelfen können. Nunja, bleibt wohl dabei, dass wir keine Lösung für das Problem finden. Trotzdem tausend Dank für deine Hilfe. --Ortenburger 鼠 19:03, 23. Apr. 2008 (CEST)

---

Hallo SML, bin heute zufällig bei Literaturrecherche auf den von mir erwähnten Aufsatz von Camillo/Kamillo Trotter über den angeblichen Stammvater Friedrich der kärntnerischen Ortenburger gestoßen. Jedoch konnte ich das Buch nicht finden bzw. es per Fernleihe beschaffen. Vielleicht hast du da ja etwas mehr glück als ich. Der Name des Aufsatzes lautet: „Zur Abstammung Friedrichs, des angeblichen Stammvaters der kärntnerischen Grafen von Ortenburg“ und erschien in: „Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung“ - Band 31 (1910), Seite 611. Angeblich gibt es auch einen Nachdruck aus dem Jahre 1969. Hilft dir das vielleicht weiter? Grüße --Ortenburger 鼠 12:19, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hi, will nix versprechen, doch vielleicht kommt mir das Buch einmal unter; scheint ein heißer Tip zu sein. Grüße --SML 20:26, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo SML, nach einiger Zeit mal wieder etwas neues von mir. Das ich Sprachen nachgetragen hab, bei unseren Artikeln hast du ja vielleicht mitbekommen. Aber ich habe eben jenen Artikel zu besagtem Friedrich von Ortenburg bekommen. Per Fernleihe aus Graz. Wenn du daran interessiert bist, kannst du mir gerne deine EMailadresse schicken und ich sende dir den Artikel per PDF zu. Grüße --Ortenburger 鼠 17:57, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ja sehr gut! Auch der Friedrich-von Ortenburg-Artikel interessiert mich; Adresse folgt per Mail. Danke --SML 18:47, 5. Jun. 2008 (CEST)

So, die Email ist raus, viel Spass beim lesen. Wenn du magst und Zeit hast, kannst du ja mal einen Wiki-Artikel verfassen, zur Trennung der beiden Geschlechter. Oder du arbeitest es in den Artikel zum Erbstreit ein. Ich selbst hab nämlich zurzeit aufgrund einiger privater Angelegenheiten, nur sehr wenig Zeit für Wiki. Grüße --Ortenburger 鼠 19:18, 5. Jun. 2008 (CEST)

Danke, schon empfangen! Hab ein bisschen reingeschnuppert und freu mich drauf, den Text näher unter die Lupe zu nehmen. Gruß --SML 19:29, 5. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Friedrich oo Christine

Hi Ortenburger, Trotter weist in MIÖG XXXI. nach, dass besagter Friedrich (+ 1058)

1. a) nicht mit dem Sponheimer Friedrich, Bruder Siegfrieds I., identisch ist, b) auch sein Vater Eppo nicht mit dem Spanheimer Vater Friedrichs und Siegfrieds namens Eberhard,
2. dass er auch nix mit den Kärntner Ortenburgern zu tun hat, sondern
3. angeblich zu den Aribonen gehört.

Nun ist aber nach aktuellem Stand Pfalzgraf Hartwig I. selbst kein Aribone, sondern Schwiegervater Pfalzgraf Aribos I.; doch nach meiner Meinung kann unser Friedrich als Cognatus doch in die Pfalzgraf Hartwig'sche Sippschaft passen. Siehe Benutzer:SML/Stammlisten#Pfalzgraf_Hartwig_I.

Dies ist mein vorläufiger Stand. Grüße --SML 23:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

Guten Morgen SML, so weit war ich noch gar nicht mit dem Lesen des Artikels. Allerdings ist dies sehr interessant. Ich denke, dass Trotters Ansichten zu seiner Zeit als Richtig galten, aber im Laufe der Zeit, wurden sicherlich neue Erkenntnisse zu Pfalzgraf Hartwig bekannt, sodass dein "Stammbaum" wahrscheinlich der richtigere ist. Viel entscheidender ist aber, dass damit bewiesen ist, dass keines der beiden Ortenburg'schen Geschlechter von Friedrich abstammte und diese somit auch nicht verwandt waren, was in vielen älteren Büchern und Aufsätzen leider zu lesen ist.
Ein weiter wichtiger Punkt in Sachen Sponheimern ist in diesem Artikel ebenso zu finden. Du hast es bereits angesprochen, dass Friedrichs Vater ein Aribone sein solle. Wichtig ist nun aber, dass Siegfrieds Vater nun nicht, wie manche heute noch annehmen, Aribone war! Folglich stimmen auch ältere Annahmen nicht, dass Großteile der spanheimischen Besitzungen von den Aribonen durch Eberhard kamen. Diese könnten somit höchstens durch eine Heirat ins Haus der Spanheimer gekommen sein.
In meinen Augen verwirft der Artikel nun endgültig die These, die Spanheimer wären schon länger in Bayern gewesen und dort entsprungen und verschiebt den Ursprung endgültig in das Rheingebiet. Zusätzlich stützt dies die These der Abstammung von den Saliern.
Ebenso wichtig finde ich aber auch, dass der Ursprung der Kärnter Ortenburger somit festgelegt ist, auf den in deinem Artikel angeführten Grafen. Ich würde aber vorschlagen, dass man vielleicht das Wissen um besagten Friedrich in beide Ortenburg'schen Artikel vielleicht einbauen sollte, um Verwirrungen mancher Leser, welche die ältere Literatur kennen, vermeiden zu können. Oder sollte man einen eigenen Artikel dazu verfassen? Was hältst du davon? Grüße --Ortenburger 鼠 08:06, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hi, stimme Dir zu. Bin einverstanden mit eigenem Friedrich-Artikel, aber auch mit Hinweis im Spanheimer und bayerischen Ortenburg-Artikel. Im Kärntner Ortenburg-Artikel - der allerdings nicht ganz "meiner" ist - ich weiß nicht recht, hab den Friedrich nie für einen Ahnherrn der Kärntner Ortenburger gehalten. Mich wundert nur, dass GenMa ihn bei den Spanheimern einordnet. Die kennen dort ja den Trotter-Beitrag. Und doch steht am Ende des Artikels, vollständig isoliert und ohne Begründung sowie ohne Spezifizierung: Ihre Nachkommen waren die Grafen von Ortenburg. Lieben Gruß --SML 10:50, 6. Jun. 2008 (CEST) P.S.: Siehe auch http://homepages.rootsweb.ancestry.com/~cousin/html/p344.htm#i22094 ???

Ich persönlich habe, bis ich den Artikel in Wiki gefunden habe, immer angenommen, dass Friedrich der Stammvater der Kärnterischen Ortenburger war. Weil es bei uns so im Ort so heißt. Und ich bin mir sicher, dass es viele Gebiete in Bayern gibt, die derselben Ansicht noch sind. Das ist ja auch immer das gefährliche, dass sich Leute anmaßen über Dinge zu urteilen, von denen sie leider keine Ahnung haben. Aus diesem Grund versuche ich schon seit langer Zeit nichts mehr bezüglich der Kärntner Grafschaft zu schreiben, da mir dazu einfach das wissen fehlt. Das Problem mit Friedrich ist eben, dass heute anscheinend noch sehr viele meinen, dass Friedrich eben doch aus dem Hause Sponheim entstammte, dabei beruht dies wahrscheinlich auf Falschannahmen und Fälschungen aus dem 16. und 17. Jahrhundert durch die Ortenburger Grafen, aufgrund des möglichen Erbes. Der Witz ist eben, wenn es diese Verbindung nämlich wirklich gegeben hätte, dann dürften viele nicht in ihren Artikeln schreiben, dass die niederbayerischen Ortenburger zu Unrecht Erbansprüche erhoben haben. Außerdem ist es ja belegt, dass die Spanheimer und die kärntnerischen Ortenburger alles andere als Freunde waren. Kurzum, irgendwie sollten wir dies einbauen, jedoch weiß ich ehrlich gesagt nicht wie. Weist du vielleicht in diesem Gebiet noch einen Fachmann, sodass wir noch eine dritte Meinung einholen könnten? Grüße --Ortenburger 鼠 14:04, 6. Jun. 2008 (CEST)

Habe zusätzlich zu http://www.genealogie-mittelalter.de/spanheimer/friedrich_graf_von_spanheim_+_1058.html noch einen Friedrich oo Christine gefunden: http://www.genealogie-mittelalter.de/eppensteiner/friedrich_graf_an_der_isar_+_um_1065.html. Was ist denn eigentlich Dein Ziel? Konnex Ortenberg-Ortenburg via Friedrich ja oder lieber nicht? Und: Dritter "Fachmann" = vierte Meinung. Grüße --SML 17:14, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ach du meine Güte, das ist ja sehr verworren, wenn es immer mehr werden mit der Verbindung Friedrich und Christine. Daher ist es verständlich, dass es da wohl zu Fehlern und Verwechslungen kommen kann. Wie meinst du das mit vierter Meinung? Im Grunde genommen weiß ich noch nicht so ganz, wie man das in einem Wiki-Artikel alles einfließen lassen soll, geschweige denn ein Vernünftiges Lemma zu finden. Entweder man macht einen extra Artikel zum allumfangenden Thema, dem Ursprung der Geschlechter Ortenburg, also so wie du Vorgeschlagen hast, einen Konnex Ortenburg-Ortenburg, oder aber man macht nur einen Extra Artikel zu Friedrich, und weißt in allen drei Artikeln auf die Tatsache der Unabhängigkeit voneinander hin. Was erscheint dir klüger bzw. sinnvoller? --Ortenburger 鼠 17:48, 7. Jun. 2008 (CEST)

Nein nein, ich meinte keinen Artikel über eine Ob-Ob-Connection, die es aus meiner derzeitigen Sicht gar nicht gibt. Wollte wissen, ob Du etwas suchst, das den Konnex unterstützt, oder lieber etwas, das einen solchen widerlegt (z. B. Trotter); was sagt denn Hausmann diesbezüglich? Und aufgrund welcher Quellen sind denn Eberhard und Friedrich in den Siegfried I. (Spanheim)-Artikel gekommen? --SML 20:47, 7. Jun. 2008 (CEST) (Vierte Meinung = xte Meinung)

Ich suche eigentlich nach der Wahrheit. Und eigentlich nach der Aussage, nach der sich heute die meisten Autoren stützen, auf die nichtexistente Verbindung. Nur keiner gibt an woher er das weiß. Ich habe von Hausmann diesbezüglich leider nichts gelesen. Ich weiß, dass es von ihm einen Aufsatz gibt zur Bereinigung von Genealogischen Irrtümern bei den Ortenburgern und Wittelsbachern, aber bisher habe ich ihn nicht gefunden. Ob darin allerdings Friedrich erwähnt wird, weiß ich nicht. Eberhard und Friedrich kamen aufgrund von Genealogie-Mittelalter in den Artikel. Eberhard aber auch, da er auf den Webseite von Sponheim und Burgsponheim als ältester Vertreter des Geschlechtes im Nahe-Raum auftritt. Von daher gehe ich aus, dass es Eberhard tatsächlich gegeben hat. Mehr weiß man aber bei den Orten auch nicht. Nur dass es ein Friedrich von Spanheim war, der vor Siegfried als Graf von Spanheim auftritt. Die Nachweise für Eberhard basieren, wenn ich mich richtig erinnere, auf Inschriften in der Kirche von Sponheim. Friedrich habe ich nur aufgrund von Genealogie-Mittelalter hinzugenommen. Ich muss mal schauen, wenn ich wieder zuhause bin, wie Siegfrieds Bruder im Stammbaum der Grafen Sayn-Wittgenstein-Sayn genannt wird, welche sich ebenso von den Spanheimern herleiten. Den Stammbaum haben damals der Verein Freundeskreis der Burg Sponheim heraus gebracht, eben mit Unterstützung der Fürsten von Sayn-Wittgenstein und der Grafen von Ortenburg. Darin wird auch ein Name eines Bruders von Siegfried genannt, wenn ich mich richtig erinnere, ist der allerdings umstritten, da dieser von einem Geschichtsschreiber stammt, welcher große Genealogische Fälschungen in den Stammbaum der Spanheimer brachte. Kann ich aber erst nächste Woche machen, da ich zurzeit in Graz bin. Das Problem was ich mir eben denke ist, das ich nicht weiß, ob wir beide allein uns darüber eine Meinung machen dürfen und dies dann in Wiki veröffentlichen können. Daher die Frage nach ner x-ten Meinung. Grüße --Ortenburger 鼠 09:19, 8. Jun. 2008 (CEST)

Aha, Du legst Dich diesbezüglich ja mächtig ins Zeug! Wär es vielleicht eine Möglichkeit, den Manfred Hiebl oder auch den GenMa-Mann anzumailen und ihre Meinung einzuholen? Oder gar den alten Hausmann: http://www.hlkstmk.at/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=39 Er hat zwar selbst keine E-Mail-Adresse, aber vielleicht kann der junge Hausmann (sein Sohn?) Deine Fragen weitergeben. Mein eigener Standpunkt entspricht einfach dem Trotters mit der Abweichung, dass ich Pfgf Hartwig nicht für einen Aribonen halte; aber das tut dem Rest keinen Abbruch. Gruß --SML 18:08, 8. Jun. 2008 (CEST)

Also GenMa hab ich schonmal wegen einem Fehler angemailt, die haben ihn weder beseitigt, noch überhaupt auf meine Email reagiert. Von daher glaub ich nicht dass dies etwas bringen wird. Denkst du Hiebl weiß zu diesem Thema das entsprechende? Professor Hausmann Senior ist sicherlich der richtige, aber stören möchte ich einen Mann in so hohem alter nicht unbedingt, weil man ja nicht weiß wie es ihm geht und wie tief er noch im Thema Geschichte überhaupt drin ist. Wenns nicht anders geht, dann sollten wir das mit dem Artikel vielleicht lassen. --Ortenburger 鼠 08:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

Meine Erfahrungen mit EMail-Interventionen sind auch ambivalent: Habe aber sicher mehr als 50% zielführende Antworten bekommen. Ein konkreter Fall: Habe über das Sekretariat der HLK Stmk erreicht, dass Prof K. Amon meine Frage bezüglich Traunkirchen und dessen Besiedlung durch ein "Erinkloster" ausführlich beantwortet hat (hat allerdings Monate gedauert (Spamfilter etc.)). Und F. Hausmann ist zwar ein älterer Herr http://www.hlkstmk.at/index.php?option=com_content&task=view&id=6&Itemid=83, doch noch voll aktiv! (Er leitet das Digitalisieren der Urkundensammlung, zumindest ehrenhalber. http://gams.uni-graz.at/fedora/get/collection:stub/bdef:Collection/get) Daher nur Mut! M. Hiebl ist mir eingefallen, da er doch Burgen im Zusammenhang mit Spanheim beschreibt: http://www.manfredhiebl.de/Burgen/main_burgen_l_z.htm. Grüße --SML 10:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Also wie ich sehe, hast du bisher wesentlich mehr Erfolg gehabt mit Kontakt über Emails. Wie ich sehe, bist du weitaus tiefer in das Geschehen in der Steiermark informiert wie ich, naja kein Wunder, du kommst ja dort her. Aber ganz ehrlich, ich wüsste ehrlich nicht genau was und wie ich Herrn Professor Hausmann mit unserem Thema hier fragen sollte. Da würds mir eher passieren, dass ich wohl abschweife und ettliche Fragen zu den Grafen von Ortenburg stellen würde. --Ortenburger 鼠 12:49, 9. Jun. 2008 (CEST)

Kommt Zeit, kommt Rat. --SML 23:41, 9. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] SUL-Account

Hallo SML, da ich mir denken kann, dass auch du in mehreren Wikipedias oder Wikimediaprojekten dabei bist, ist dies Hilfe:Single-User-Login sicherlich eine gute Lösung für dich. Hab ich auch gemacht, all meine Accounts zusammen gelegt. Grüße --Ortenburger 鼠 19:53, 12. Jun. 2008 (CEST)

Oh danke, schaut gut aus; ist mir schon abgegangen. Grüße --SML 20:07, 12. Jun. 2008 (CEST)

Mir auch. Ich hab letztes Jahr nur die Diskussion über solch eine Einführung mitbekommen, nicht aber die Umsetzung. Ist jetzt aber auch nur die Testphase. Soll aber später verpflichtend werden. Außerdem, wenn mans jetzt schon hat, warum sollt man mögliche Scherereien ned gleich erledigen. Ich hoff dir gehören alle Wiki-Benutzer mit dem Namen SML. Sind ja ne Menge, die es da gibt. --Ortenburger 鼠 20:11, 12. Jun. 2008 (CEST)