Diskussion:Schaltjahr
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Regeln fuer Schaltjahr sind widersprüchlich
Insbesondere widersprechen sich Regeln 1 und 2 im Abschnitt Gregorianischer Kalendar. 100 ist nach Regel 1 ein Schaltjahr, nach Regel 2 jedoch nicht. (Mir ist klar, wie diese Regeln gemeint sind, sie sind jedoch nicht logisch korrekt) Besser wäre: j ist genau dann ein Schaltjahr, wenn: 1. 4 teilt j und 100 teilt nicht j ODER (einschließendes Oder) 2. 4 teilt j und 400 teilt j
[Bearbeiten] Ich hab glaube mal gelesen..
Ich hab glaube mal gelesen, daß der gregoriansiche Kalender erst im Jahr 3000+X um einen Tag falschen geht, und es wenig Sinn macht, genauer zu definieren, da der Umlauf um die Sonne unverhersehbaren Schwankungen unterliegt! --Coma
[Bearbeiten] Isis-Zyklus bzw. Sothis-Zyklus.
...von etwa 365 x 4 = 1.460 Jahren...tatsächlich etwa 20 Jahre kürzer.
Gibt es dazu eine Begründung: Wenn es sich pro Jahr um 0.24.. (etwas weniger als 1/4) verschiebt dauert ein Zyklus 365.242190417 / 0.242190417 = 1508.07862 Jahre
[Bearbeiten] Frage
Frage: Wird durch die Einlegung von Schaltsekunden eigentlich die Regelung des Gregorianischen Kalenders überflüssig, nachdem alle durch 100 (jedoch nicht 400) teilbaren Jahre kein Schaltjahr ist?
Oder haben die Schaltsekunden gar nichts mit diesem Schaltjahr zu tun? Hollesson
- Die Schaltsekunden haben mit den Schaltjahren nichts zu tun. Die Benutzung der Schaltjahre ist notwendig, da die Erde nicht in 365 Tagen exakt einmal um die Sonne läuft, sondern etwas länger braucht. Schaltsekunden sind notwendig, da die Erde sich nicht in 24 Stunden einmal um sich selbst dreht, sondern ein wenig länger. Deshalb wird von Zeit zu Zeit eine Schaltsekunde eingefügt, damit nicht irgendwann um Mitternacht die Sonne aufgeht. --Herr Schroeder 09:25, 15. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Präzision
Im Anfang des Artikels steht, dass der Umlauf der Erde um die Sonne 365d 5:48:45.98 benötigt mit dem Hinweis nicht exakt. Entweder wird hier noch die Genauigkeit angegeben mit der diese Angabe getätigt wurde oder die Genauigkeit wird verringert. Eine hundertstel Sekunde bei über 365 Tagen anzugeben und dann zu behaupten dieses wäre nicht exakt ist ein wenig komisch... --Herr Schroeder 09:25, 15. Dez 2005 (CET)
- Ich weiss nicht ob das geändert wurde, aber bei mir steht "nicht konstant" statt "nicht exakt", was, wie ich finde, Sinn macht. Ich verstehe darunter, das die Zeit die die Erde für einmal um die Sonne hetzen braucht, nicht immer die selbe ist, sondern sich um ein paar Zeiteinheiten (Wieviel ist nicht ersichtlich) ändert. Ich finde es allerdings Sinnlos dann eine total exakte Zeit dazu anzugeben... man sollte dann entweder einen Bezugspunkt angeben (z.b. Im Jahr 2000 benötigte die Erde Zeit X) oder es bis dahin genau zu halten wo es sich i.d.R nicht ändert. (mit entsprechendem Hinweis) --Isaenforcer 20:59, 2. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Dopplung
Wenn man sich den Abschnitt Schaltjahr#Gregorianischer Kalender anguckt, dann sind mehrmals die gleichen Informationen vorhanden. Beispiele:
So sind zum Beispiel die Säkularjahre 1800, 1900 und 2100 keine Schaltjahre, die Säkularjahre 2000 und 2400 hingegen schon.
und
(Deshalb waren die Jahre 1700, 1800 und 1900 keine Schaltjahre, und auch die Jahre 2100, 2200 und 2300 werden keine Schaltjahre sein.)
Das sollte man ändern. Des Weiteren wäre es sinnvoll, nur eine Version der Schaltregeln aufzuführen, die am leichtesten verständliche. Auch schon die Einleitung des Abschnitts mit der Anapher „Glatt“ sollte eigentlich genügen. --DerHexer 23:50, 3. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] GNU Emacs?
Was hat denn im Absatz über den Islamischen Kalender die Erwähnung des GNU Emacs für eine Bewandnis? --Icwiener 20:31, 5. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Schalttag
Ich dachte bicher immer, der 24. Februar wäre der Schalttag und nicht der 29. Der Schalttag wird ja eingefügt und nicht angefügt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.218.16.225 (Diskussion • Beiträge) —DerHexer (Disk., Bew.) 18:30, 4. Nov. 2006 (CET))
- Steht doch hier: Recht ungewöhnlich und wenig bekannt ist die Tatsache, dass nicht etwa der 29. Februar der Schalttag des Gregorianischen Kalenders ist. Vielmehr wird der 24. Februar verdoppelt […] —DerHexer (Disk., Bew.) 18:30, 4. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Name des Schaltjahres?
Woher hat das Schaltjahr seinen Namen? Warum heißt es Schaltjahr? Was wird da geschaltet?
Genau das würde mich auch einmal interessieren !
[Bearbeiten] Ist es ein Witz?
"So wären Schaltjahre bspw. überflüssig, würde der Erdradius um etwa 2,184 km zunehmen. Eine Änderung des Radius in dieser Größenordnung durch die globale Erwärmung und damit verbundene Ausdehnung ist äußerst unwahrscheinlich" (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 74.124.55.82 (Diskussion • Beiträge) 2:41, 21. Mar 2007) Martin Zeise ✉ 20:32, 17. Jan. 2008 (CET)
Nein, kein Witz. Ernsthaft berechnete Werte. Sollte das so aufgefasst werden, kann der Absatz ja wieder gelöscht werden. Ich fand es allerdings recht intressant im Zusammenhang mit Schaltjahren. Der Wert stammt aus einer Experimentalphysik I Übung. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.249.244 (Diskussion • Beiträge) 18:21, 23. Mar 2007) Martin Zeise ✉ 20:32, 17. Jan. 2008 (CET)
Dann nimm doch wenigstens den Zusammenhang mit der Erderwärmung raus, denn er ist in diesem Zusammenhang nicht nur unwahrscheinlich sondern hochgradig hinrissig. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 130.133.7.201 (Diskussion • Beiträge) 16:04, 13. Sep 2007) Martin Zeise ✉ 20:32, 17. Jan. 2008 (CET)
-- An welcher Universität fand denn die Übung "Experimentalphysik I" statt? Und in welchem Jahr? Und deute ich die Formel richtig: Die Änderung des Drehimpulses bzw. Drehmoments wird nicht berücksichtigt? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Terra1971 (Diskussion • Beiträge) 12:13, 17. Jan 2008) Martin Zeise ✉ 20:32, 17. Jan. 2008 (CET)
[Bearbeiten] die schaltregeln
gut das beim gregorianischen Kalender die schaltregeln nicht viermal drinne stehen87.169.67.19
- trefflich analysiert - das möcht halt jeder nochmal selber schreiben.. ich führ das mal zusammen, wenn zeit ist.. -- W!B: 04:09, 21. Sep. 2007 (CEST)
