Diskussion:Sankt Petersburg/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Petrograd 2 Architektur 3 Ortsnamen 4 Bin für Sankt Peterburg 5 Peter und Sankt Peter 6 Die Eremitage 7 Aus dem Review 8 Sankt Petersburg, 9. August 8.1 Sankt Petersburg, 6. September 9 Bevölkerungsentwicklung 10 Ladezeit 11 Ladezeit die zweite 12 Stadtwappen 13 Bezirke 14 Bild: Cathedrale Saint-Isaac 15 La-Kandidat 16 Für IPs gesperrt 17 Architektur 17.1 Wohnen 18 Hallo Southpark 19 Verkehr in Sankt-Petersburg. 20 Geschichte: Verlinkung zu "Leningrader Blockade" fehlt 21 stöhnen die Söhne im Schlaf sich wund 22 Abschnitt Geographie 23 Abschnitt Petersburg im Film 24 EInwohnerzahl?? 25 Fährverbindungen 26 Stadtrundgang: Ploschtschad Wosstania 27 Geschichte 28 Literatur 29 St. Petersburg oder Sankt Petersburg 30 Bildwarnung

[Bearbeiten] Petrograd

Warum wurde St.Petersburg zwischenzeitlich in Petrograd umbenannt? Das müsste doch in diesem Artikel stehen, aber ich hab es nicht gefunden. Nur damit es russisch tönt?

ja. Erster Weltkrieg. Kein Zeitpunkt allgemeiner Beliebtheit des deutschen in Russland :-) -- southpark Köm ? | Review? 15:41, 12. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Architektur

ACHTUNG:

Falsche Angaben im Abschnitt "Jungendstil": Das "Dom Knigi", das Grand Hotel Europe und das Astoriahotel sind zwar in der Zeit des Jugendstils erbaut, haben aber architektonisch nichts mit dieser Epoche zu tun!

Auf Fotos dieser Gebäude wird dies auch für Laien sichtbar.

[Bearbeiten] Ortsnamen

Es wird hier ja heftig über Ortsnamen diskutiert, daher hier auch: Sankt Petersburg ist sowohl historischer Name, als auch aktuelle deutsche Bezeichnung. Die Einwohner dieser Stadt nennen sie heute aber Sankt Peterburg. Artikel verschieben oder reicht Erwähnung im Text?

Lassen wir's bei der aktuellen deutschen Bezeichnung, weil danach in der Regel gesucht werden wird. Auf Englisch macht http://www.spb.ru/eng/ übrigens auch mit "Saint Petersburg" auf, also tun wir - glaube ich - niemandem weh.

der wirklich korrekte name wäre ja eh Санкт-Петербург und nicht "Sankt Peterburg". Da, sofern allgemein bekannt, aber der deutsche Name bei Städten gebraucht wird, bin ich auch für behalten, siehe auch Rom, Warschau oder Prag. -- southpark Köm ?!? 06:45, 29. Dez 2005 (CET)

Mein Firefox zeigt den russischen Namen als Санкm-Пеmербурs an - Zeichensatz ist auf Unicode. Auf der offiziellen Seite und hier in der Diskussion wird er richtig angezeigt. Vielleicht ist da ein kleiner Bug im Sourcecode?

Das hängt wohl mit dem kursiven Schriftsatz zusammen, es ist übrigens kein s, sondern spiegelschriftlich, also eher ein '?'. --Rita2008 19:19, 15. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bin für Sankt Peterburg

, oder zumindest Hinweis ganz an den Anfang

den schliesslich gibt es in den VSvA (aka USA) auch noch eine Stadt mit dem Namen "Sankt Petersburg" bzw "Saint Petersburg"

äh, da steht doch in der ersten Zeile die russische Bezeichnung, ist das nicht Anfang genug? -- Martin 10:55, 3. Sep 2003 (CEST)

Wiedermal ein super sinnlose Begriffsklärungsseite für einen ungeschriebenen Artikle. Weiter so im Info verstecken.--'~' 15:24, 11. Jan 2004 (CET)~

Ich bin dafür, die Seite Sankt Petersburg wie bisher auch für die russische Stadt zu verwenden, da diese die bekanntere ist. Von hier aus kann man dann in der Kopfzeile immer noch einen Link zur Begriffsklärungsseite machen. Horst

Genau, so was wollte ich im Grunde auch vorschlagen. --'~' 17:30, 11. Jan 2004 (CET)

Halte dagegen. Sankt Petersburg ist immerhin die grösste Stadt Floridas! Der Artikel wird sicher früher oder später folgen, kann nur aus dem Englischen übernommen werden. -- Napa 17:35, 11. Jan 2004 (CET)

Das US-Sankt Petersburg wurde nach dem (bekannteren) russischen Sankt Petersburg benannt. Und ich weiß nicht, was der Hinweis mit der größten Stadt Floridas besagen soll... Das "originale" Sankt Petersburg ist immerhin auch eine mehrfache Millionenstadt, die im weltgrößten Land und ganz nebenbei auch näher an Deutschland (auch historisch-kulturell) liegt, was ich für ein nicht unbedeutendes Argument bei einer deutschsprachigen Enzyklopädie halte. Horst

Bin auch für BK-Modell 2! Florida hat insgesamt etwa dreimal soviele Einwohner (die sich auf wieviele Städte verteilen?) wie Sankt Petersburg, ist sehr viel weiter weg und hier deutlich unbekannter. Als größte Stadt Floridas mag Sankt Petersburg (Florida) einen Artikel verdient haben, die Verlinkung dahin sollte schon auch die Wichtigkeit ausdrücken. -- WikiWichtel fristu 17:49, 11. Jan 2004 (CET)

Auf euren Wunsch hin hab das entsprechend geändert. -- Napa 18:48, 11. Jan 2004 (CET)

Die größte Stadt Floridas ist nicht Sankt Petersburg, sondern Saint Petersburg. Und im Gegensatz zum russischen Sankt Petersburg hieß diese auch niemals so. Gruß, J budissin 12:43, 15. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Peter und Sankt Peter

Ist die Stadt nicht eher nach ihrem Gründer, Peter dem Großen benannt? Der Link auf das nicht vorhandene St. Peter finde ich unangebracht. --Rita2008 17:15, 15. Aug 2004 (CEST)

ne, peter der große (der nebenbei auch kein "Sankt" in seinem Namen hat) hat sie ja selbst benannt. und soo eitel waren selbst russischen Zaren nicht - dafür allerdings hatten sie persönliche Schutzheilige; ich hab' das jetzt mal im artikel geändert und den richtigen link gesetzt. -- southpark 21:36, 15. Aug 2004 (CEST)

Gut gesehen, Southpark, dennoch hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen: Das "Fehlen" des "s" in der Wortmitte hat nichts mit der "Umstellung auf Kyrillisch" zu tun, sondern damit, daß es im Niederländischen nicht üblich war, ein solches Genitiv-s zu setzen - es hieß ja auch nicht "Amstelsdam", sondern "Amsteldam" bzw. jetzt nicht "Amstersdam", sondern "Amsterdam". Habe mir erlaubt, diesen Halbsatz zu entfernen. Holger

Es hieß Amsteledam.--Löschfix 03:35, 23. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Eremitage

Wieso eigentlich hier ein ganzer Absatz, wenn es außerdem einen eigenen Artikel dafür gibt? --Rita2008 18:05, 15. Aug 2004 (CEST)

weil die Eremitage (a) selbst in so einer stadt wichtig genug ist, um einen eigenen absatz verdient zu haben und (b) ein richtiger artikel trotzdem notwendig ist - allein dir pure menge an material über die eremitage würde jeden st. petersburg-artikel sprengen. -- southpark 21:37, 15. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Aus dem Review

[Bearbeiten] Sankt Petersburg, 9. August

Zugegebnermaßen etwas vorfristig. Aber bei 5 Millionen Einwohnern, 300 Jahren extrem bewegter Geschichte voll Pracht, Blut und Wahnsinn und einem kulturellen Erbe, bei dem nur noch Paris und Peking mithalten können, brauch ich etwas Beratung was außerordentlich wichtig/bedeutsam und was nur sehr wichtig/bedeutsam ist. -- southpark 00:46, 9. Aug 2004 (CEST)

Hallo Southpark, auch wenn Du selbst sagst, "vorfristig" bzw. erst mal nur wissen willst, was sehr und was weniger bedeutsam ist, folgende Anmerkungen: Sprache/Stil ist an vielen Stellen überarbeitungsbedürftig. Geschichte vielleicht in zwei, drei Unterpunkte aufteilen. Wenn zu "Politik" nicht mehr kommt, in Geschichte integrieren und daraus "Geschichte und Politik" machen? Dafür Bernsteinzimmer (zu Sehenswürdigkeiten) und Restaurationen 2003 bei Geschichte raus, eher zu Kultur oder noch besser: eigener Abschnitt "Architektur" (??), denn die Stadtrestaurierung 2003 finde ich zu knapp, Rolle der Putin-Administration mit Ausbau zum russischen Vorzeigeobjekt fehlt m.E. Liste "Persönlichkeiten" irgendwo nach hinten (weil diese Listen mittendrin m.E. fast jeden Text kaputt machen, und gibts eh nochmal als "Söhne und Töchter" der Stadt??) Geografie, Sumpf, 40 Inseln würde ich gerne etwas mehr wissen und Verweis auf die Ausführungen dazu in der Einleitung. Vielleicht noch besser: Geografie ganz nach vorne, vor Geschichte, den ersten Teil von Geschichte (Sümpfe, Probleme bei Bau, Überschwemmungen) dann hier hin, dann kann man sinnvoll zu Geschichte überleiten. Außerdem wirkt "Geografie" momentan so zwischen Politik und Bevölkerung deplatziert. Abschnitt "Bevölkerung" fast in jeder Hinsicht (Stil, Inhalt) überarbeitungsbedüftig. Etwas zu Flora, Fauna? Wirkt insgesamt phasenweise unausgegoren, ohne klares Konzept, roten Faden - was momentan die Beurteilung von sehr bedeutsam/weniger bedeutsam erschwert. -Lienhard Schulz 09:35, 9. Aug 2004 (CEST)

Lienhard hat Recht, fertig ist dieser Artikel noch lange nicht. Ein paar Punkte möchte ich noch hinzufügen:

• Die Sommer sind vergleichsweise mild mit Durchschnittstemperaturen von 19 bis 22 Grad Celsius, im Winter sinken die Durchschnittstemperaturen allerdings auf minus 4 bis minus 8 Grad Celsius.

Klingt komisch, weil der Leser, mit dem russischen Klima eigentlich nur Kälte assoziierend, mehr erwarten würde.

• Bei

Die solten Künstler und Architekten nach St. Petersburg.

fehlt ein Stück

• Die Bevölkerungszahl schnellte innerhalb weniger Jahre empor.

Von 10.000 auf 20.000 oder von 1 Mio auf 2 Mio? Daten zur Bevölkerungsentwicklung fehlen komplett.

• Lenin erklärte Moskau wieder zur russischen Hauptstadt

nicht eigentlich zur sowjetischen Hauptstadt?

• St. Petersburg wurde nach seinem Tod in Leningrad umbenannt.

wäre interessant zu wissen, warum es ausgerechnet S. erwischt hat und keine andere Stadt.

• von wann bis wann hatte S. welchen Namen? Unter welchem Namen wurde die Stadt gegründet?

• Geschichte: zwischen 1944 und 1991 ist nichts passiert?

• was macht der Verweis auf Liste weiterführender Bildungseinrichtungen in Sankt Petersburg im Abschnitt "Der "Petersburger Text""?

• Bundesland

hä? Gehört S. jetzt zu Deutschland?

• Der Leningrader Oblast wird unter drei verschiedenen Namen aufgeführt, einigt Euch mal auf einen.

Das sind Kleinigkeiten, ein paar Großigkeiten hat ja Lienhard schon erwähnt. Auf Flora/Fauna bestehe ich nicht unbedingt, es ist ja ein Stadtartikel. -- Herr Klugbeisser 19:29, 9. Aug 2004 (CEST)

mal ein paar Sachen: Flora und Fauna versuch' ich gerade rauszufinden ob die Stadt mehr zu bieten hat als Ratten + Kakerlaken und sonstige typischen Großstadtbewohner. Zum Klima hab' ich ja schon geschrieben "Meeresklima", ich dachte das reicht zur erklärung von vergleichsweise kühlen sommern und warmen wintern. geschichte zwischen 1944 und 1991 ist ergänzt aber im vergleich zu 300 jahre zaren, incl. Peter d. Gr, Katharina d. Gr, Rasputin, Februarrveolution, Oktoberrevolution, Aufstand von Kronstadt, und Belagerung ist wirklich alles 1944 peanuts. Architektur war 'ne gute idee, das problem ist auch hier, dass die Stadt genug Baudenkmäler hat um ein bis zwei westeuropäische Staaten damit gut auszustatten. Nach welcher Gewichtung wählen? Ähnlich die Personen, alles was in Russland zwischen 1700 und 1920 lebte und irgendwie wichtig war, lebte zumindestens zeitweise in st. petersburg. wie auswählen? stadtjubiläum will ich noch mehr, die sprachliche angleichung mehrere autoren muss auch noch erfolgen, zu geographie gibt es auch noch mehr zu sagen, ebenso wie zu den sozialen problemen. -- southpark 20:54, 9. Aug 2004 (CEST)

mal als zwischenstand. der artikel ist mittlerweile bei 40KB und hat immer noch riesige lücken. kultur ist nur angerissen (literatur mE okay, musik sehr wenig, theater fast nichts, ballett so gut wie nichts, kino gar nichts), geschichte immer noch sehr abgerissen, politik kaum mehr als ein überblick. Architektur ist so gut wie nichts da. Geographie und Bevölkerung hab' ich mal etwas erweitert + bin gerade erstmal dabei die roten links zu füllen. aber wo kann/soll man da kürzen oder auslagern. -- southpark 21:46, 19. Aug 2004 (CEST)

Hallo southpark, prima Artikel. Auslagern könnte man die Persönlichkeiten/Söhne und Töchter der Stadt. (Eh nur etwas nichtssagende Listen, auf denen Putin neben Euler steht...) Das schafft zumindest etwas Luft. --mmr 01:07, 20. Aug 2004 (CEST)

ups, mein gedächtnis, wollte ich doch sagen, dass ich das noch vorhabe. aber bisher hab' ich erst ungefähr die erste hälfte der backlinks abgegrast, sie werden wohl noch ca. doppelt so lang ;-) und eigentlich sollen sie eh nur eine arbeitsgrundlage für den artikel bieten. aber es wird noch, selbst sankt petersburg wurde zwar fast aber doch nicht ganz an einem tag erbaut :-) -- southpark 01:10, 20. Aug 2004 (CEST)

Hallo Southpark, der Artikel entwickelt sich ja gut und ich werde ihm am Wochenende nochmal lesen. Meiner Meinung nach ist aber die Vollständigkeit ein wichtigeres Kriterium als die Kürze. Argentinien ist 70K lang geworden und er ist auch nicht langweilig. Also... -- Herr Klugbeisser 11:24, 20. Aug 2004 (CEST)

mal als zwischenstand: es gibt bewiesernermaßen möwen und jede menge stechmücken in der stadt, ich kann auch die ganzen zaren auseinandersortieren und bin gerade dabei meine +400 fotos aus der stadt auf wikipedia-tauglichkeit zu sortieren. es wird noch. -- southpark 19:51, 29. Aug 2004 (CEST)

mal neuer zwischenstand. so langsam finde ich nähert er sich den kandidaten. "architektur" will ich noch ein bißchen gliedern/aufräumen. zu "wirtschaft" hab' ich endlich mal nen anscheinend guten text gefunden. "bevölkerung" gefällt mir nicht wirklich, aber es scheint einfach keine gute sozialstrukturanalyse von der stadt irgendwo zu geben. falls ein biologe sich findet, der englische texte über planktonveränderungen im finnischen meerbusen und im newa-delta versteht, bitte hier melden. und zu fragen: mehr/weniger bilder? ich hab' noch diverse auf der festplatte und wie ich gerade gesehen hab', war anscheinend auch ein fr:-wikipedianer in der stadt und hat schöne gemacht. mehr/weniger geschichte? zu den ganzen revolutionen und aufständen könnte man noch sehr viel schreiben, aber sprengt das nicht den artikel? -- southpark 14:52, 3. Sep 2004 (CEST)

Wahnsinns-Artikel. Leider kenne ich mich mit Sankt Petersburg nicht gut genug aus, um die Vollständigkeit, Korrektheit und Ausgewogenheit zu beurteilen. Aufgefallen ist mir nur ein Pünktchen: Etwa zwölf Kilometer südlich von der Innenstadt liegen die Flughäfen Pulkowo I (Inlandsflüge) und Pulkowo II (Auslandsflüge). Von ihnen aus fliegt Pulkowo Airlines, von Pulkowo II auch zahlreiche ausländische Airlines. Vor dem ersten Weltkrieg fuhr der Nord-Express direkt von St. Petersburg nach Paris. Ersteres klingt nach Flugzeug, zweiteres irgendwie nach Zug - obwohl es einen Absatz zur Eisenbahn darüber gibt. Der letztere Satz schaut mir deshalb so aus, als hätte er sich bei einer Überarbeitung verlaufen. Die Bilder sind gut (ich sehe, Du hattest schönes Wetter bei Deiner Reise :-) und könnten eigentlich auch größer sein, irgendwie kommen sie mir beim Briefmarkenformat etwas in ihrer Geltung zu kurz. Und, ohne eine Grundsatzdiskussion lostreten zu wollen - muss diese riesige Navigationsleiste am Fuß des Textes wirklich sein? Schaut ja unmöglich aus... Vom Layout her würde ich auch die statistischen Daten aus der Einleitung in eine nebenstehende Tabelle verbannen, das liest sich besser, wenn's auch nicht jedermanns Geschmack ist. Liebe Grüße, Herr Klugbeisser 10:26, 4. Sep 2004 (CEST)

so, daten sind jetzt im text, die nav-leiste die ich genauso häßlich finde ist ganz entfernt und ich hab' versucht noch mal an ein paar stellen stilistisch über den artikel drüber zu gehen. mE ist er jetzt reif für die kandidatenliste. noch irgendwelche einwände? -- southpark 13:31, 6. Sep 2004 (CEST)

Mein pro hast Du sicher. Gute Arbeit! -- Herr Klugbeisser 13:45, 6. Sep 2004 (CEST)

Aus Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel:

[Bearbeiten] Sankt Petersburg, 6. September

Selbstvorschlag. Langsam werde ich betriebslind aus die Diskussion im Wikipedia:Review und so sieht ganz gut aus. -- southpark 21:23, 6. Sep 2004 (CEST)

• pro: Ganz schön viel Lesestoff, ich hoffe das soll jetzt nicht der neue Standard sein. Was mir fehlt ist noch ein wenig zur Bedeutung der Stadt als Bausatz auf elektrischen Eisenbahnen, quasi der Terraristikteil, der ein wenig knapp wegkommt >;O) -- Necrophorus 22:09, 6. Sep 2004 (CEST)

sollte ich die "Erlebnis CD-Rom" "Straßenbahn-Enzyklopädie Sankt Petersburg" für 69 Euro noch in die Literaturliste aufnehmen? Die Straßenbahnwebsite die ich gefunden habe, war auf jeden Fall schwer begeistert. -- southpark 00:11, 7. Sep 2004 (CEST)

• unqualifiziertes pro: Ich würde noch mehr jubeln, wenn es fünf rote Links weniger gäbe. Naja, außerdem frage ich mich, ob der Petersburger Dialog irgendwie dortrein gehoert (in Politik vielleich?). Ansonsten finde ich den Artikel sehr schön. Die Zahl der Bilder ist grenzwertig hoch, aber in jedem Fall gerechtfertigt, glaube ich. -- מישה 22:54, 6. Sep 2004 (CEST)

"Petersburger Dialog" ist eine hervorragende Idee, mir fehlt bloß noch der Einfall wohin damit. Und nachdem ich gerade die ersten drei roten links gefüllt habe, wäre das ja schon wieder ein neuer ;-) -- southpark 00:11, 7. Sep 2004 (CEST)

• PRO: Und wo bleiben die beiden deutschen Spielfilme "Petersburger Nächte" von 1935 (E.W. Emo) und von 1958 (Paul Martin)? Und einige Worte zum Zoo? 6840 Wörter, das ist ja fast abendfüllend. Gute Nacht allerseits --Cornischong 01:06, 7. Sep 2004 (CEST)

Das "fast abendfüllend" war selbsredend nicht negativ gemeint! @Herr Klugbeisser: Wird der Peking-Artikel mehr oder weniger als 15000 Wörter umfassen? Wir lesen uns --Cornischong 15:13, 7. Sep 2004 (CEST)

• pro - ich habe ja mein Pro im Review versprochen. Und all jenen, die meinen, der Artikel ist zu lang, wartet erstmal, bis ich mit Peking loslege ;-) Herr Klugbeisser 08:07, 7. Sep 2004 (CEST)

Die Jury des Wikipedia:Schreibwettbewerbs wird sch freuen, dass der nicht im Rahmen desselben vorgeschlagen werden kann, klingt ja nach echter Arbeit. -- Necrophorus 15:38, 7. Sep 2004 (CEST)

Ah, ist das mit Peking ein Versprechen? Ich freue mich drauf! (^_^) -- Dishayloo [ +] 18:15, 7. Sep 2004 (CEST)

• PRO: Dieser Artikel ist schön, atemberaubend, sexy, mitreissend, finster, kraftvoll, extrem und nartürlich exzellent ;-).--Louie 18:19, 7. Sep 2004 (CEST)
• pro Master of Desaster 18:31, 7. Sep 2004 (CEST)
• abwartend: ich will ja kein Spielverderber sein, aber ich wünsche mir noch ein paar Polituren, bevor ich mit pro stimme: nach Überarbeitungen (danke an die Autoren!) jetzt pro von mir. Ein paar Nichtrussen zur multikulturellen Prägungen wären noch okay, aber das pro gibt's trotzdem schon mal. Besonders den Teil mit Leningrad vs. St. Petersburg finde ich inzwischen sehr gelungen, Geschichte/20. Jahrhundert ist in Ordnung, vor allem wenn es noch einen extra Artikel zur Geschichte gibt.
  • Soweit ich dem Artikel entnommen habe, heisst die Stadt auf russisch Sankt-Peterburg. Beim ersten Namenswechsel steht das auch. Wenn man allerdings die Transkription nicht genau gelesen hat, sieht das wie ein Tippfehler aus und man denkt sich, Sankt-Petersburg wäre gemeint. Die Frage ist jetzt: hiess die Stadt im 18. Jahrhundert Peterburg oder Petersbug? Wenn es die Variante ohne S ist, bitte noch ergänzen, dass der Name im Deutschen modifiziert wurde.
  • Die Zeit, als die Stadt Leningrad hiess, war sicher nicht die glanzvollste Zeit. Allerdings kommen mir zwei Dichter-Zitate, die jeweils Leningrad mit Tristesse und Verfall gleichsetzen schon etwas POV vor. Ein wenig zur Akzeptanz des Namens unter den Einwohnern würde das verbessern.
  • Zur Newa als kürzesten grossen Fluss: Nach einer kurzen Google-Recherche nimmt der Fluss Aril in Cassone am Gardasee auch in Anspruch, der kürzeste Fluss der Welt zu sein (175m). Wahrscheinlich ist führt die Newa doch etwas mehr Wasser, aber wo beginnt ein grosser Fluss? Die Behauptung so absolut stehen zu lassen finde ich jedenfalls nicht gut. Ich habe aus "der kürzeste" mal "einer der kürzesten" gemacht.
  • Zur ehemals multikulturellen Prägung hätte ich gerne etwas mehr. Das müsste wohl in den Abschnitt Blütezeit - für mich wird in diesem Abschnitt nicht klar, dass die Stadt auch Nicht-Russen sehr stark angezogen hat. Die Namen unter Kultur klingen jedenfalls alle ziemlich russisch. --nd 14:16, 8. Sep 2004 (CEST)
    • Das mit dem Namen ist hoffentlich geklärt und das mit der Newa auch. Da ging es mir weniger um den Rekord als darum, dass der Fluss zwar von der Länger her vergleichsweise mickrig ist, sich aber beim transportierten Wasservolumen durchaus in einer Liga mit Rhein, Donau, Elbe etc. befindet. "Multikulturelles" hatte ich überlegt noch einen Absatz reinzuschreiben, dann aber wegen der Artikellänge drauf verzichtet - kein Problem das nachzuholen. Und zur Tristesse - die Stadt litt in 70 Jahren zweimal unter massiven Hungersnöten und wandelte sich in der Bedeutung von einem politischen und kulturellen Zentrum Europas zu "Eisenhüttenstadt in groß". Aber ich schau mal, ob ich noch jemand finde, der sich positiv damit identifiziert hat. -- southpark 15:50, 8. Sep 2004 (CEST)
      • Name ist geklärt. Wenn nochwas zur Entwicklung der Stadt ab Stalin nachgetragen wird (eigentlich steht da nur der Damm drinnen), könnte das das ganze besser identifizieren. Und zur Akzeptanz: die Transformation in ein Riesen-Eisenhüttenstadt wäre in der Sowjetunion wohl auch unter dem Namen Petrograd gekommen. Nachdem es in dem Abschnitt um den Namen geht, würde mich eben eher interessieren, wie stark sich Durchschnittsbürger mit dem Namen Leningrad identifiziert haben.
      • Nach lleys Kommentar habe ich ausserdem noch ein paar Ergänzungen anzubringen. Derart katastrophal sehe ich es zwar nicht, aber stimmt schon, die Geschichte zwischen Stalin und Gorbatschow kommt etwas kurz. Der Leser erfährt lediglich, dass der Wiederaufbau Presigesache war und die Stadt eine Heldenstadt wurde. Ein wenig zu dieser sowjetischen Transformation schadet sicher nicht, vielleicht macht ein kurzes Zitat aus einer KPdSU-Jubelschrift das ganze lebendiger. (Ich stelle mir da sowas vor wie Im Rahmen des letzten 5-Jahresplans wurde in der Stadt der Revolution die industrielle Produktion von Leichttraktoren um ...% erhöht. Danach würde wohl die Umweltverschmutzung gut hineinpassen) --nd 10:01, 9. Sep 2004 (CEST)
• pro: Inhalt, Umfang, Gliederung, Illustration - hier stimmt, von Kinkerlitzchen abgesehen, wirklich alles. Durchsage an alle Lokalpatrioten: So sieht ein exzellenter Städteartikel aus. Chapeau! - Stefan Volk 01:43, 9. Sep 2004 (CEST)
• pro: aufjedenfall. Southparks Urlaub hat sich gelohnt -- Woldemar 02:14, 9. Sep 2004 (CEST)
• Ich gebe hier kein Votum ab, werd mich in Zukunft wohl von dieser Seite (Kandidaten für exzellente Artikel) fernhalten. Aber wie kann es sein, dass ein Artikel hier gelistet wird und auch noch fast nur pro-Stimmen bekommt, wenn ich eben gerade mal so ein halbes Hundert typos, Kommafehler, ... korrigiert habe? Auch sonst gibt's an dem Artikel noch so einiges auszusetzen: (i) Diverse Unstimmigkeiten in der Einordnung im Text (bei Hochschulen steht plötzlich was zu Wirtschaft, bei Wirtschaft dagegen zu Forschung und Entwicklung, nur als Beispiel).(ii) Im geschichtlichen Abriss fehlt das 19. Jahrhundert fast völlig, die Zeit zwischen 1945 und 1990 kommt im gesamten Artikel fast nicht vor (Geschichte, Architektur, ...). (iii) Unstimmigkeiten bei den aktuellen Bevölkerungsangaben (zwischen 4,1 und 4,7 Mio) und in der Statistik besteht eine große Lücke zwischen 1925 und 2002 (siehe (ii)). (iv) Unstimmigkeiten in der Transkription des Kyrillischen. Selbst die selben Wörter werden unterschiedlich transkribiert (Wladimir oder Vladimir Putin, Elektritschka oder Elektritshka, Smolni glaub ich auch ... (v) Sicher noch ein paar Dinge, die mir jetzt nicht mehr einfallen. :-( Naja, ich bin für diese Seite vielleicht zu kritisch. -- lley 03:12, 9. Sep 2004 (CEST)

Schade Lley, Leute die hier fundiert rummeckern finde ich gut :-) Aber als Vorschlag: wie wäre es Du würdest eher in den Wikipedia:Review ziehen - solche Sachen wie Transkriptionen oder kleinere Unstimmigkeiten hätten sich da prima lösen lassen, wenn sich denn mehr als zwei Menschen um den Artikel gekümmert hätten. Allgemein bewerte ich eher wenig nach "Formalia" so lange sie das lesen nicht stören oder Inhalte verzerren, aber da das hier ja ein soziales Unterfangen ist, können Deine Maßstäbe hier genauso einzug halten. Und an Details: Die Bevölkerungszahlen stammen aus zwei verschiedenen Jahren: 4,7 Mio ist die offizielle Zahl von 2002, 4,1 Mio die von 2004 (die stammt allerdings nicht von mir, deshalb weiß ich nicht woher die kommt - ausserdem kann man streiten ob zB Kronstadt oder Zarskoje Selo, die administrativ zur Stadt gehören, geographisch aber eher nicht da mitzählen oder nicht. Und Lücken halte ich bei einer Stadt die ähnliche viele Einwohner hat wie Finnland oder die deutschsprachige Schweiz und dazu 200 Jahre lang Zugriff auf fast alle Ressourcen des russischen Reiches für unumgänglich und mE sind in allen Bereichen noch große Lücken - ist halt eine Frage der Artikellänge und Schwerpunktsetzung. Da 20. Jhrdt. aber jetzt schon von zwei Menschen angemahnt wird, werde ich mal suchen - dauert bloß noch ein kleines bißchen, weil ich grad dabei bin, rote links abzuarbeiten. -- southpark 13:47, 9. Sep 2004 (CEST)

Dass Artikel Lücken haben, Fehler, Unstimmigkeiten, ist hier natürlich nur normal. Und das Spannende an Wikipedia ist ja gerade, dass man sowas dann korrigieren kann und beobachten kann, wie ein Artikel wächst und besser und vollständiger wird. Und würde das auch nicht so an die große Glocke hängen, sondern es korrigieren oder eben hoffen, dass das jemand anderes tut. Nur exzellent ist ein solcher Artikel dann IMO eben nicht. Aber meine Meinung unterscheidet sich da offenbar von der Mehrheitsmeinung hier (was nicht nur für diesen Artikel auf dieser Seite gilt). Deswegen meine Bemerkung, dass ich diese Seite wohl in Zukunft eher meiden werde. Ich hab auch keine Lust, der ständige Miesepeter zu sein. Aber auf Wikipedia:Review werde ich vielleicht gelegentlich vorbei schauen, danke für den Hinweis. -- lley 18:14, 9. Sep 2004 (CEST)

• jetzt pro / ich finde den Text nun zu lang. Da muss unbedingt ausgelagert werden. Enzyklopädie heißt für mich, dass man sich schnell einen Überblick über ein Thema verschaffen kann. Das wird durch die Informationsdichte erschwert. Stern !? 13:53, 9. Sep 2004 (CEST)

@Stern. Hallo Stern. Deiner Auffassung von Enzyklopädie darf ich widersprechen. Einen schnellen Überblick verschafft das Lexikon. Nur der Zwitter "Meyers Enzyklopädisches Lexikon" versucht den Spagat. Die Britannica bietet für den *schnellen Überblick" die Micropaedia und die Universalis den "Thesaurus". --Cornischong 14:14, 9. Sep 2004 (CEST)

Die Wikipedia hat durch ihre Verlinkung aber mehr als lange Texte zu bieten. Lieber kurze Häppchen und die gut verlinken. Beispielsweise könnte man doch einzelne Teile wunderbar in Sankt Petersburg/Geschichte, Eremitage etc. auslagern und im Artikel selbst nur einen Überblick verschaffen. So wird es ja doch sonst auch oft gemacht (vgl. Hamburg). Inhaltlich stelle ich hier ja nix in Frage. Da wurde topp Arbeit geleistet! Mir geht es nur um etwas mehr Untergliederung und Nutzung des semantischen Netzes. Das ist in gedruckten Werken nicht möglich, darum darfs dort auch mal etwas länger sein. Stern !? 17:04, 9. Sep 2004 (CEST)

hm, aber ich fürchte man gelangt dabei recht schnell an den punkt, an dem die katze sich in den schanz beißt, weil es - um bei deinen beispielen zu bleiben - sowohl zur geschichte als auch zur eremitage noch viel mehr wesentliches zu sagen gibt, als gerade im artikel steht - und ich will auch nicht an den punkt kommen, an dem jemand der sich zB für sankt petersburg und seine wichtigste sehenswürdigkeit interessiert zwischen einem satz im hauptartikel wählen muss oder einem mehrseitigen essay unter Eremitage. -- southpark 17:34, 9. Sep 2004 (CEST)

Ich bin auch nciht wirklich ein Fan von Auslagerungen, wenn sie sich vermeiden lassen und ich finde, in diesem Artikel machen sie noch keinen Sinn. -- Necrophorus 17:57, 9. Sep 2004 (CEST)

Ihr habt hier vermutlich Recht. Ich denke aber, dass man die Eremitage nicht so lang abhandeln muss wie im Artikel. Aber es stört mich jetzt auch nicht mehr massiv, so dass ich nun ein pro gebe. Stern !? 00:04, 11. Sep 2004 (CEST)

1. pro, ob ausgelagert oder eingelagertBS Thurner Hof 21:50, 9. Sep 2004 (CEST)

• pro. Obwohl mir persönlich die ausgelagerte Geschichte noch besser gefallen würde, d.h. kurze Zusammenfassung hier und langer Hauptartikel, vielleicht auch bei den Sehenswürdigkeiten, ähnlich wie wir es z.B. bei Prag versuchen. Krtek76 21:13, 10. Sep 2004 (CEST)

• Mal wieder Zwischenstand: die Zahl der roten Links ist auf unter 20 gesunken (und beim Großteil von den restlichen fühle ich mich ja sowas von Inkompetent), den Namen hab' ich versucht etwas mehr NPOV zu bekommen, die Geschichte 1945-1988 ist etwas erweitert (aber es hatte schon Gründe warum die Breschnew-Ära als "Zeit der Stagnation in die Weltgeschichte einging...), Transkriptionen und verschiebung hab' ich versucht nebenbei zu machen, aber bin noch nicht wirklich dazu gekommen. "Petersburger Dialog" und "Petersburger im Film" (James Bond GoldenEye hat faszinierene Aufnahmen von verfallenden Industriegeländen) kommen. Zur Länge: der Geschichtsteil ist der Überblick, ich bin nur noch nicht dazu gekommen, die Langfassung "Geschichte Sankt Petersburgs" zu schreiben ;-) -- southpark 23:56, 10. Sep 2004 (CEST)
• pro - Ein astreiner Artikel, hat sich vorzüglich gemausert, ein dickes Lob an Southpark und Mitautoren. :Bdk: 02:15, 12. Sep 2004 (CEST)
• vorerst contra hab' vorhin gerade noch einen echten fehler im text entdeckt, aber noch nicht rausgefunden wie es richtig wäre - so lange sähe ich ihn ungern als exzellent bezeichnet. -- southpark 22:24, 12. Sep 2004 (CEST)

Da du den Artikel vorgeschlagen hast, kannst du ihn ohne Probleme wieder zurückziehen, bis das Problem gelöst ist, oder? -- Necrophorus 08:27, 13. Sep 2004 (CEST)

Ich wollte ihn ja nicht ganz zurückziehen (und dann wieder einstellen...), sondern nur sagen: gebt mir noch einen tag zeit, bis ich bei einer sache noch mal nachschlagen konnte, wie es wirklich war. das ist jetzt geschehen und ich finde ihn wieder exzellent ;-) -- southpark 14:51, 13. Sep 2004 (CEST)

• Sind das nicht mittlerweile 12 pro-Stimmen und keine Gegenstimme? Oder verzähle ich mich? M.E. darf der Artikel doch damit (genau wie morgen die leckeren Saitenwürmer) in Exzellent umgehangen werden, oder? 193.24.32.37 13:25, 14. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Bevölkerungsentwicklung

bei der bevoelkerungsentwicklung sollte man das diagramm rechts wohl rausloeschen/ueberarbeiten. das diagramm stimmt offensichtlich nicht mit den zahlen links ueberein. -zwei unterschiedliche quellen, oder falsch gezeichnet? desweiteren fehlen die achsenbezeichnungen im diagramm.

--Esco 19:18, 25. Jan 2005 (CET)

nachdem ich das bild nun neu aufgesetzt habe, hat Benutzer:Atamari geaeussert, dass das bild logarithmisch dargestellt werden sollte, falls ihr dem zustimmt oder andere kritikpunkte habt, so meldet euch bitte hier. --Esco 14:11, 17. Jun 2005 (CEST)

nachfolgend die diskussion ums neue bild aus meiner diskussionsseite:

Würde bei diesem xy-Diagramm eine logarithmische Skala nicht besser sein? Dis Darstellung verfälscht einiges, dass sich die Bevölkerung von 1700-1800 mehr als verdoppelt hat sieht man nicht. --Atamari 16:31, 29. Mai 2005 (CEST)

Die Stadt gibts erst seit 1703. Meinst du die Entwicklung zw. 1750 und 1800? -selbst da sieht man doch eigentlich, dass sich die Bevoelkerung verdoppelt hat, oder nicht? --Esco 16:36, 29. Mai 2005 (CEST)

so hier mal die logarithmische variante, ich denke aber, dass das lineare Diagramm die Entwicklung eigentlich recht gut widerspiegelt. Ausserdem sollte doch die grafik auch fuer Nichttechniker sofort schluessig sein, oder? --Esco 16:44, 29. Mai 2005 (CEST)

(vor deiner aktualisierung) Ich meinte den ersten Drittel in der Grafik, mal so schnell mit 1700-1800 benannt. Ich beobachte auch Aktien am Chartverlauf - dort wird auch eher logarithmisch dargestellt, weil man erst dann sehen kann was man überhaupt sehen möchte. Ich meine damit: möchte man den Bevölkerungszuwachs sehen? Ja (ich glaube). Dann kann man den Zuwachs in einem linearem Diagramm nicht sehen, da es eine expotentiale Funktion ist. In der logarithmische Dastellung haben wir im Idealfall eine Gerade, wenn der Zuwachs der Bevölkerung gleichmäßig ist.

(nach deiner aktualisierung) aha die zweite Grafik passt schon besser, wenn man es wissenschaftlicher sehen möchte. Besonders bei langen Zeiten bietet sich so etwas an. Gerade Nichttechniker sehen im ersten Diagramm eine enorme Steigerung der Bevölkerung, die Kurve knallt nur so nach oben.

War nur eine Idee bzw. Denkanstoß. --Atamari 16:52, 29. Mai 2005 (CEST)

Was ich speziell aus dieser Grafik rauslesen kann, was sich in der logarithmischen nicht ganz so stark darstellt ist a) der groessere anstieg ab 1850(aufhebung der leibeigenschaft durch alexander II) b) 1. zacke bei 1920 (revolution und verlegung der hauptstadt) und c) die zweite zacke: 2. WK. wie schnell die bevoelkerung sonst gewachsen ist ist ja eigentlich eher irrelevant da die steigung sich eigentlich nur bei 1850 aendert. dass die kurve nach oben knallt ist ja in gewisser weise realitaet: 4Mio EW/300 jahre. das gibts sonst eigentlich nur in anderen (wenigen) grossen planstaedten und in den vereinigten staaten. staedte welche sich traditionell entwickelt haben, haben ja nicht so einen drastischen anstieg. --Esco 20:22, 29. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ladezeit

Der Artikel ist zwar lang und gut bebildert, aber neulich hatte ich eine extremlange Ladezeit, die mit dem Hinweis von Norton endete, daß jemand auf mein System zugreift. Nach visual tracking stellt sich die IP 207.142.131.203 als Monster Pipes Server von www08wikimedia heraus. Mal vorausgesetzt, die Adresse ist kein Fake, sollte sowas nicht passieren oder es sollte beim Laden auf eine solche Möglichkeit hingewiesen werden, ansonsten lassen sich vorsichtige Wiki Besucher noch vom Trojaner-Alarm abschrecken und denken, der ganze Laden ist verseucht.

prinzipiell waere es moeglich, den geschichtsteil aus dem artikel auszugliedern und in einen separaten artikel zu packen; alle andern abschnitte sind eigentlich zu kurz um sie auszulagern. es gibt mehrere besipiele, wo dieses vorgehen erfolgreich praktiziert wird. mit dem geschichts-abschnitt sind 13 bilder verbunden, die dann auch erstmal im andern artikel waeren, somit muesste der umfang des artikels wieder halbwegs browserfreundlich sein.

--Esco 17:53, 31. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Ladezeit die zweite

Hatte ich vergessen: Rolf Maria Rexhausen 30.01.2005 21.22 (ZRZ)

[Bearbeiten] Stadtwappen

die russische wikipedia hat ein stadtwappen abgebildet. kann einer kyrillisch bzw russisch, und kann was ueber den lizensstatus herausfinden?

--Esco 23:11, 31. Jan 2005 (CET)

http://www.assembly.spb.ru/symbol/glava2.htm In diesem Gesetz wird die Verwendung des Wappens durch die Behörden der Stadt etc. bzw innerhalb der Russischen Föderation geregelt. Sofern die Bestimmungen der graphischen Darstellung erfüllt werden dürfte es imho keine Einwände geben. Hier findet man ein Paar schöne stilisierte Wappen: http://geraldika.ru/symbols/519

--Bioadapter 16:52, 27. Mär 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bezirke

Vorerst aus dem Artikel genommen, da nur Kyrillisch und die reine Liste wohl kaum jemand irgendwas zum Verständnis hilft. -- southpark 20:17, 1. Mär 2005 (CET)

Administrative Gliederung Die Stadt ist in 18 Stadtbezirke (Rajony) untergliedert. Im Einzelnen sind das folgende (in alphabetischer Reihenfolge):

1. Адмиралитейский район
2. Василеостровский район
3. Выборгский район
4. Калининский район
5. Кировский район
6. Колпинский район
7. Красногвардейский район
8. Красносельский район
9. Кронштадтский район
10. Курортный район
11. Московский район
12. Невский район
13. Петроградский район
14. Петродворцового район
15. Приморский район
16. Пушкинский район
17. Фрунзенский район
18. Центральный район

[Bearbeiten] Bild: Cathedrale Saint-Isaac

das bild gehoert meines erachtens nicht an den anfang des artikels. dort gehoert meiner meinung nach, wenn ueberhaupt ein bild, dann ein bild von der gesamtheit petersburgs oder ein markantes bild hin, welches unverwehselbar zu sankt petersburg gehoert. desweiteren hat das bild (noch) keine bildunterschrift und keinen verweis im text (bauzeit, besonderheiten usw...).

Habe das bild erstmal in den architekturbereich verschoben und mit einer notduerftigen bildunterschrift versehen.

--Esco 23:26, 5. Apr 2005 (CEST)

habe den link entfernt, da sich im kapitel St._Petersburg#Architektur direkt der link zu den Sehenswürdigkeiten in Petersburg befindet.

--Esco 23:35, 5. Apr 2005 (CEST)

das mit dem bild finde ich sehr gut. ich war selbst nur nicht mutig, es wieder rauszunehmen. wenn ein bild, dann wäre ich für eines von beiden sehr bekannten wahrzeichen: also entweder den eheren reiter oder die pp-festung. -- southgeist 00:53, 10. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] La-Kandidat

folgender Artikel im zusammenhang mit st. petersburg wurde zur löschung vorgetragen. [[1]] --Wranzl 13:00, 28. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Für IPs gesperrt

Da hier in letzter Zeit täglich kommentarlos entweder informative Weblinks gelöscht, bzw. Hotellinks hinzugefügt werden. Wer unangemeldet bearbeiten will möge sich bitte hier oder auf meiner Diskussionsseite melden. -- southpark Köm ?!? 07:21, 26. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Architektur

ACHTUNG:

Falsche Angaben im Abschnitt "Jungendstil": Das "Dom Knigi", das Grand Hotel Europe und das Astoriahotel sind zwar in der Zeit des Jugendstils erbaut, haben aber architektonisch nichts mit dieser Epoche zu tun!

-/Mit welcher Epoche hat der Dom Knigi denn sonst zu tun?

Auf Fotos dieser Gebäude wird dies auch für Laien sichtbar.

-/Woran wird dies erkennbar? An der pseudo-klassizistischen Fassade?

[Bearbeiten] Wohnen

Als ich jetzt die Meldungen lass, dass die Israelis das Gelände des ehemaligen Gemüsekombinates an der Pulkower Chaussee intensive mit Wohnungen bebauen wollen, fiel mir auf: es fehlt die Wohnsituation und der Wohnungsbau. Kann jemand etwas beitragen? Es müsste ein gewisser Ausgleich zu den Palästen geschaffen werden. Hartmut

[Bearbeiten] Hallo Southpark

Hallo mein lieber, ich hatte m.E. die Lesbarkeit verbessert. Wenn Dir dabei was konkretes untergegangen ist, sags doch einfach hier, ich verstehe das sonst nicht. Dass der Name umstritten ist, ist bei einem knappen Ergebnis doch nicht überraschend? Wir können aber, wenn Dir daran liegt, für die etwas langsameren Leser gerne noch anfügen: "Ein ebenso knappe Minderheit war mit dem Namen unzufrieden, viele von Ihnen sind immer noch unzufrieden und der weitere Zufriedenheitsverlauf ist derzeit schwer absehbar? Julia69 19:08, 29. Dez 2005 (CET)

Nachtrag: Die meisten Menschen in Petersburg sind damit beschäftigt, entweder über die niedrigen Löhne zu jammern, oder sich einen besseren Job dort oder in Moskau zu suchen, was meinst Du auf welcher Stelle derer Prio-Liste der Name der Stadt steht? Julia69 19:10, 29. Dez 2005 (CET)

Noch ein Nachtrag (und deshalb werde ich gleich revertieren, und nicht mehr warten): "Positive Assoziationen löst der Name vor allem im Zusammenhang mit der Belagerung aus". Sicher, dass außer Dir noch jemand "positive Assoziationen ... im Zusammenhang mit der Belagerung" hat? fragt Julia69 19:19, 29. Dez 2005 (CET)

Man sollte die Symbolkraft von Namen, Flaggen etc. nie unterschätzen. Und solange man die Petersburger nicht für vollkommen auf-sich-selbst bezogen hält, wird das sicher eine Rolle spielen; warum wohl gab es über sowas wie den Namen eine Volksabstimmung über vieles materiell wichtige staatliche aber nicht? Nicht umsonst hat sich Leningrad (Band) ja so benannt. Und ich gebe zu, dass mit der Belagerung ist unglücklich formuliert, aber dass Leningrad eben nicht viel, dass es die Belagerung durchstand und auch nicht aufgegeben wurde, hat wohl schon ein positives Image. Nicht umsonst hat ja Stalin, der von der Stadt an sich nicht viel hält, es nach dem Krieg massiv instrumentalisiert, weil er eben wusste, dass er die Gefühle der Menschen damit anspricht. -- southpark Köm ?!? 20:05, 29. Dez 2005 (CET)

Dass Russen eine weniger verkrampfte Haltung zu ihrer kollektiven Vergangenheit haben als Deutsche, bestätige ich gerne. Möchtest Du irgendwo einfügen, dass die Petersburger stolz sind, dass die Rote Armee die Stadt verteidigt hat, als sie noch Leningrad hieß? Julia69 20:45, 29. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Verkehr in Sankt-Petersburg.

In Sankt-Petersburg gibt's keiner Oktoberbahnhof! Bahnhof, der gehört zu Oktobereisenbahn, heisst Moskauer Bahnhof.

Bahnhofsliste:

Moskauer Bahnhof – Moskau, Kirow, usw.

Ladogabahnhof – Mumansk, Helsinki

Witebsker Bahnhof – Estland, Lettland, Litau, Kaliningrad, Weissrussland, Ukraine

Baltischer Bahnhof, Finnländischer Bahnhof – nur Nahverkehr

Warschauer Bahnhof ist geschlossen.

Quelle? Ich bin Augenzeuger, ich lebe in Sankt-Petersburg. Ich kann nur link zu russische Version Wikipedia geben http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BA%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0

Danke für den Hinweis, habe das geändert. Julia69 14:48, 13. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte: Verlinkung zu "Leningrader Blockade" fehlt

Ich habe in der Geschichte von St. Petersburg festgestellt, dass die Wiki Verlinkung auf den Unterartikel Leningrader Blockade fehlt. Bitte diese Verlinkung noch einfügen, da ja die Leningrader Blockade geschichtlich sehr relevant für St. Petersburg ist und der Unterartikel zudem auch sehr gut ist.

ist jetzt drin. -- southpark Köm ?!? 13:05, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] stöhnen die Söhne im Schlaf sich wund

Die Übersetzung des Gedichtes erreicht auf der von 0 bis 9 reichenenden internationalen Unsäglichkeitsskala eine klare 17 - gibt's da nichts besseres? --Lycopithecus 14:24, 16. Feb 2006 (CET)

... und der Kritiker in der nach oben offenen Richterskala eine Null.

[Bearbeiten] Abschnitt Geographie

der abschnitt georgraphie sieht leider nicht nur schlecht sondern grauenvoll aus. der ist mit bildern so dermaßen ueberladen, dass man das kaum noch was lesen kann, da sich die bilder ueberschneiden, eins ist eingerueckt, dann zwei links und gleichzeitig rechts zwei bilder... also das sollte man vielleicht mal aendern... ich persoenlich waere dafuer, die 3 bilder links einfach rauszuschmeissen. es ist halt nicht genuegend platz fuer alle da, eins kann man ja evtl. noch rechts unterbringen. die bilder sind ja weiterhin ueber den commons-link einsehbar. --Esco 20:51, 1. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Abschnitt Petersburg im Film

Wie soll man denn das verstehen, dass das sowjetische Kino kaum Filme von internationaler Bedeutung (mit Bezug auf St. Petersburg?) hervorgebracht habe?!? Zählen beispielsweise Sergei Eisensteins Oktober und Wsewolod Pudowkins Das Ende von St. Petersburg - beides Klassiker aus dem Jahre 1927 - etwa nicht nicht dazu? Unglaublich das soetwas "Exzellenter Artikel" werden konnte!--Xquenda 13:11, 29. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] EInwohnerzahl??

Hi, mal eine Frage warum divergiert die Einwohnerzahl zwischen diesem Artikel (4.600.000) und der Liste der weltgrößten Städte (5.250.000) so stark, zumal zwischen den zwei Daten nur acht Monate stehen? 213.218.16.50 11:35, 2. Jun 2006 (CEST)

gemeint ist die folgende liste: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_größten_Städte_der_Welt.

die zahlen wurden mittlerweile ueberarbeitet, 'differieren' aber immer noch stark. dies ist darauf zurueckzufuehren, dass in diesem artikel bisher die zahlen vermischt wurden, was einwohner in der stadt selbst und die einweohner in der Agglomeration betrifft. ich habe den fehler behoben und durch die richtigen zahlen ersetzt. --Esco 15:26, 17. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fährverbindungen

Für all die genannten Fährverbindungen hätte ich gerne Quellen - soweit ich herausgefunden habe, gibt es nur noch eine Möglichkeit, auf einem Containerschiff von Lübeck nach St. Petersburg zu fahren - alle von Helsinki, Tallin etc. wurden gestrichen - oder nicht? --132.230.97.10 13:07, 13. Jun 2006 (CEST)

Nö, no, es gibt den TransrussiaExpress (eine Finnlines-Tochter) www.tre.de, die von Lübeck, Rostock, Sassnitz (Mukran), Kaliningrad nach St. Petersburg fährt. Die mv. "Translubeca" kann immerhin 80 Passagiere in sehr komfortablen 24 und 20m2 Kabinen mitnehmen. Sehr zu empfehlen aber teuer. Hartmut.

[Bearbeiten] Stadtrundgang: Ploschtschad Wosstania

Der Name "Ploschtschad Wosstania" hat mit Dekabristen nichts zu tun. Gemeint sind Demonstrationen und Proteste im Jahr 1917:

"On the 25-26 February of 1917 there were demonstrations and meetings with anti-governmental slogans. On the second day at about 4 o'clock p.m. the demonstrators were dispersed with shooting. 40 people were killed and 40 people were wounded. That was the reason of the armed uprising which resulted in abdication of Nicholas the Second. The Square was named Ploshchad Vosstaniya in 1918 in commemoration of these events."

Link-Text

Max Shakhray

[Bearbeiten] Geschichte

Weiß jemand, wieso Franz Daniel Pastorius schon im Jahre 1718 eine Beschreibung der soeben neuerbauten Stadt Sankt Petersburg veröffentlichen konnte? War er jemals dort und, wenn ja, warum steht das nicht in seiner Biografie? --Dunnhaupt 23:42, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Literatur

Dieser Satz ist mehr als redundant, er läßt sich wohl zu jeder größeren Stadt dieser Welt sagen: "Darüber hinaus bieten alle großen und auch viele kleinere Anbieter von Reiseführern Ausgaben zum Thema Sankt Petersburg an. Welcher empfehlenswert ist, dürfte in hohem Maße von den Ansprüchen und Bedürfnissen des Lesers abhängen." Solche Bemerkungen sind geschwätziges Geraspel. Daneben sind Bemerkungen wie "Zahlreiche Ausgaben" auch auf viele Literatur, nicht nur schöngeistige, anwendbar, deren Sinn sich mir nicht erschließt. Die Regel heißt: eine möglichst aktuelle und gut erreichbare Ausgabe. Das gilt auch für Puschkin.

Gerade in der de.wikipedia sollte der Hinweis nicht fehlen, dass St. Petersburg nach den Niederländern, zu einem bedeutenden Teil von Deutschen erbaut und gestaltet wurde. Ein sehr großer Prozentsatz der alten Bevölkerung St. Petersburgs stammte aus deutschstämmigen Famlien, neben Holländern, Engländern, Franzosen und Italienern und weiteren Nationalitäten. Umso größer waren die Deportationen wärend und nach dem Krieg nach Sibierien unter Stalin.--Löschfix 03:22, 23. Jul 2006 (CEST)

Es gibt ein Buch "DIE LIEBENDEN VON LENINGRAD" (Original The Bronze Horseman, 2001, New York) von Paullina Simons. Spielt fast nur in Leningrad.

[Bearbeiten] St. Petersburg oder Sankt Petersburg

Was ist denn nun richtig – St. Petersburg oder Sankt Petersburg? Im Artikel werden beiden Bezeichnungen verwendet, eine kann ja wohl nur richtig sein. --Frau Olga 18:53, 27. Aug 2006 (CEST)

St., es hängt davon ab, ob man lieber Abkürzungen verwendet oder nicht. --ncnever 01:18, 28. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube kaum, daß es dem Schreiber überlassen ist, ob er den Ortsnamen mit oder ohne Abkürzung schreiben kann. Der Hamburger Stadtteil heißt St. Pauli und nicht Sankt Pauli, auch wenn der Duden diese Schreibweise anbietet. --Frau Olga 16:27, 29. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 20:14, 6. Okt 2006 (CEST)