Diskussion:Peter van Pels

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

nach LA v. 21.4.2005 wurde dies Redirect, dann 2008 überarbeitet und behalten:

Die Löschung der Seite „Peter van Pels“ wurde am 2. Mai 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden.

[Bearbeiten] Eigener Artikel

Ich finde es von großer Bedeutung, dass es einen Artikel zum Thema Peter van Pels gibt, da auf der Anne Frank Seite nicht alles gesagt wird. Sonst geraten solche Menschen irgendwann in Vergessenheit.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Headspower (Diskussion • Beiträge) 2:21, 2. Mai. 2008 (CEST))

Das Problem ist, dass die Bedeutung der gesamten Familie van Pels offenbar allein aus der Verbindung zu Anne Frank ableitbar ist. Von daher ist der Redirect doch richtig. (Jedenfalls haben die unterschiedlichen Artikelversuche unter diesen Lemmata bisher keine eigenständige Relevanz ergeben.) --Rax post 11:26, 2. Mai 2008 (CEST)

NA und??? Dennoch ist ein Artikel zu Anne Frank nicht wichtiger, als zu Peter van Pels.

auf der Anne Frank seite wird nur kurz auf die Existens dieser Person hingewiesen, dass finde ich ist zu wenig. Man könnte ruhig etwas ausführlicher werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Headspower (Diskussion • Beiträge) 2:32, 2. Mai. 2008 (CEST))

nun ja, die Löschdiskussion kam zu einem anderen Ergebnis. Bitte begründe zunächst deine Ansicht und stelle nicht erneut einen Artikel ein. Bitte lies Editwar, außerdem die WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein). Danke und Gruß --Rax post 11:37, 2. Mai 2008 (CEST)

Als wenn Wikipedia dir gehört. Ich habe meine Ansichten begründet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Headspower (Diskussion • Beiträge) 2:45, 2. Mai. 2008 (CEST))

mh - mit "mir gehört" hat das nüscht zu tun, ich kann nur keine Argumente erkennen, die eine eigenständige Relevanz der Familie begründen würden. Aber ok - dann eben zur allgemeinen Diskussion gestellt, vielleicht sind andere ja deiner Ansicht. Gruß --Rax post 11:55, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich bin grundsätzlich gegen allzu strenge Relevanzkriterien. Daß der wesentliche Teil der Wikipedia-Aktivitäten mancher Admins das Aufspüren und Löschen von angeblich irrelevanten Artikeln ist, empfinde ich als unerträglich. Die Relevanz dieses Artikels kann ich jedoch beim besten Willen nicht erkennen.

Es ist ein berechtigtes Anliegen, die Opfer des Nationalsozialismus vor dem Vergessen zu bewahren - nur ist das nun mal nicht die Aufgabe der Wikipedia.

Die fehlende enzyklopädische Relevanz einer Person bedeutet übrigens keineswegs, daß diese Person von geringerem Wert wäre. Eine unfaire Argumentation in diese Richtung sollte unterlassen werden. Und aus genau diesem Grunde ist ein Artikel über Anne Frank selbstverständlicher "wichtiger" (im Sinne von enzyklopädisch relevanter) als dieser.

--Snoop 10:00, 4. Mai 2008 (CEST)