Diskussion:Modultest
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Kürzen und strukturieren
Masse != Klasse.
Die beiden Absätze über Einsatz im Automotive Bereich und über Fluxtests sind Zusatzinformationen und gehören in einen eigenen Bereich, z.B. "Anwendungsbeispiele".
Jemand, der nur schnell erfahren will, was ein Modultest IST, verschwendet am Lesen solcher Passagen nur seine Zeit. Ich änder das mal :-)
Schade, dass nicht tiefergehend auf Unit-Tests eingegangen wird (weder hier, noch bei "CppUnit" ode "JUnit"), mit Beispielen und zu empfehlenden Übergabewerten (natürlich abstrakt).
Hallo, Unit Test ist schon der richtige Ausdruck. Mit der Unit ist die Einheit(=Unit) eines Codefragmentes gemeint, und nicht ein "Modul" das eine Aggregation dessen darstellt.
Ich wünsche mir hier auch ein paar mehr Details zur Umsetzung von Unit Tests: Was ist so besonders an der Umsetzung, was muss beachtet werden und welche Vorgehensweise sollte man befolgen? Ich denke hier besonders an Prüfungen (Asserts) und wie Fehler bewußt hevorgerufen werden können. Denn es geht ja nicht ausschließlich darum gültige Werte zu erhalten, sondern auch bewußt darum Fehler zu provozieren (z.B. mittels ungültigen Parametern). Erst dadurch kann man sicherstellen, dass ein Programmteil robust genug ist, um auch mit kritischen Zuständen zurechtzukommen.
Gute Idee, ich fang mal an. Also ein Ansatz ist, für jeden Fehler, der in der Software aufgetreten ist, einen Unit-Test zu schreiben. Und den Fehler natürlich zu fixen :-) Damit ist dann sichergestellt, dass so etwas eben nicht nocheinmal auftaucht.
Man kann sich auch vorher Gedanken machen, um zum Beispiel auf Grenzwerte und Kombinationen von Unit-Testszenarien zu kommen. Aus Aktivitätsdiagrammen lassen sich gute Testfälle ableiten. Vorher ist natürlich besser als nachher.
- Dann sammeln wir mal Stoff. Je nach Testverfahren (White-Box-Test oder Black-Box-Test) kann ich auch explizit aus dem Code kritische Programmgrenzen ermitteln und diese explizit Testen. Für das Finden von Laufzeitfehlern innerhalb von Modulen gibt es mittlerweile auch effiziente Werkzeuge wie Polyspace, die hier automatisch Testen und die Robustheit der Software erhöhen. Wenn Anforderungen bis auf Units heruntergebrochen werden, sollten auch hier die Grenzen für die Unit-Tests herausfallen. Denn dann sollte das Verhalten der Unit im Grenzbereich genau definiert sein. --W.amadeus 18:28, 1. Feb 2006 (CET)
Zu den Unit-Tests gehört auch ein ordentliches Vorgehen. Die Unit Tests sollten regeläßig vor jedem Build ausgeführt werden. Ausserdem ist es eine gute Angewohnheit seinen Code vor dem Einchecken ins Repository mit einer lokalen Ausführung aller Unit-Tests zu prüfen. Damit kann man unnötige Fehlschläge beim zentralen Build verhindern. Es gibt übrigens auch Tools, die die Qualität der Tests selbst überprüfen, in dem sie die Bedingungen verändern.
[Bearbeiten] Mögliche Erweiterung prüfen
Unter Unit- Tests (völlig falsches Lemma) wurde was eingestellt. Wenn etwas integriert werden kann, dann möge sich bitte jemand drum kümmern. Ansonsten sollte der Artikel der jetzt ein Redirect ist gelöscht werden. -- Amtiss, SNAFU ? 19:28, 15. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Definitionen
- (Kann man die Definitionen in den Artikel einarbeiten?)
- Unit: Einzelne Funktion in einem Modul (z.B. C- Funktion). Im Sinne des Testes ist die Unit die kleinste Einheit, die getestet werden kann. Teile der Unit kann man nicht mehr vernünftig testen.
- Modul: Abgegrenzter Programmteil mit relativ kleiner Schnittstelle (kann z.B. in einer C- Datei festgehalten sein), enthält mehrere Units.
- Unit- Test: Test der einzelnen C- Funktion
- Modul- Test : Test eines Moduls. Dabei können sowohl einige oder alle Units als auch die Schnittstellen zwischen den Units getestet werden.
[Bearbeiten] überarbeiten
Nach dem Lesen des Artikels ist man genauso schlau wie vorher. Da wird vieles ohne Zusammenhang angerissen. Übrigens, was ist ein Fluxtest? --Avron 13:59, 16. Jan. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Verifikation...Korrektheit?
Ein Modultest dient zur Verifikation der Korrektheit? Das ist nach meiner Meinung nach ein wenig zu anmassend. Korrektheitsverifikation is ein Beweis, dass der Code sich 100%ig zu einer Spezifikation verhält. Das kann mir ein Unittest - bis auf triviale Programme - nicht zeigen. Terranic 08:58, 1. Feb. 2008 (CET)
- Natürlich, ein Test dient der Fehlersuche, der Falsifizierung und nicht um die Korrektheit (Informatik) zu beweisen. --Steevie schimpfe hier :-) 12:03, 23. Apr. 2008 (CEST)
