Diskussion:Mjölnir

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

--Einherjar 08:26, 8. Jan. 2007 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Änderung in Politisches Symbol erforderlich 2 Diskussion unberechtigt gelöschter Weblink @ Herr Th. 3 Mythologie: Form des Hammers 4 Odins Hammer? 5 Boneheads 6 Wie wäre es denn mal auf die Bedeutung von Namen hinzuweisen?

[Bearbeiten] Änderung in Politisches Symbol erforderlich

Ich denke dieser Satz :

Als „germanisches“ Symbol, das zudem (im Unterschied z.B. zum Hakenkreuz) vollkommen legal verwendet werden kann,

sollte dringend geändert werden. Er impliziert ja, daß das Hakenkreuz ein "germanisches Symbol" ist. Ich denke das kann man so aber nicht sagen. Vielleicht finden wir hier gemeinsam eine bessere Formulierung.--Einherjar 08:26, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich habe dies nun entsprechend geändert, da es keine Reaktion gab. --Einherjar 08:11, 10. Jan. 2007 (CET)

Der Satz lag mir zwar nicht besonders am Herzen, aber die Begründung der Löschung leuchtet mir nicht ein. Die unterstellte Implikation sehe ich nicht, da sich das "germanisch" einerseits nur auf den Thorshammer bezog, zum anderen in Anführungszeichen stand, womit klar sein sollte, daß es um die Wahrnehmung des Sysmbols als "germanisch" ging. Außerdem kommt das Hakenkreuz sehr wohl auch im germanischen Kulturraum vor, wenn es dort auch längst nicht die Bedeutung hat, die ihm in gewissen Kreisen heute zugesprochen wird. Den Wunsch zur Änderung halte ich für akzeptabel, die unterstellte Dringlichkeit allerdings für nicht gegeben. --Timemaster 21:28, 26. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion unberechtigt gelöschter Weblink @ Herr Th.

Du hast den Link :

- Weiter Informationen zu Thors Hammer Mjöllnir

gelöscht mit der Begründung er ergäbe keinen Mehrwert. Komischerweise enthält der Artikel dort jedoch (korrekte) Informationen die im Wikiartikel NICHT sind. Also ZUSÄTZLICHE Info. Warum ist das deiner MEinung nach kein Mehrwert? Bitte erkläre mir das. --Einherjar 07:24, 5. Jan. 2007 (CET)

Lies bitte WP:WEB, dieses Dokument wurde aus genau dem Grund verfaßt, einem die immerselben Diskussionen zu ersparen. Ein paar Halbsätze zusätzliche Info rechtfertigen natürlich noch keinen Weblink. — H. Th. 314 15:37, 5. Jan. 2007 (CET)

Unter Umständen solltest du das auch mal lesen. Da steht sinngemäß es ist immer vorzuziehen, das man die Zusatzinfo in den Artikel einarbeitet. Wenn man dazu aber z.B. keine Zeit hat, ist es wohl erlaubt den Link aufzunehmen. Da du selbst keine Lust zu haben scheinst, "die paar Halbsätze" in den Artikel einzuarbeiten, hättest du den Link besser stehen lassen. Aber nach dem Motto, paßt mir nicht, lösch ich , ich bin ja Admin - das finde ich deneben. Wenns nur so wenig Zusatzinfo ist, wäre es dir ja ein leichtes gewesen sie einzuarbeiten. Aber naja, das ist mehr Arbeit als einen Link zu löschen. Auch wenige Zusatzinformationen sind für den interessierten Leser sicher interessanter, als gelöschte Links...--Einherjar 10:15, 6. Jan. 2007 (CET)

Ein Einarbeiten der zwei oder drei in Frage kommenden Halbsätze sollte die Person übernehmen, die glaubt, sie seien im enzyklopädischen Kontext von Interesse.

Und das bin von uns beiden nun einmal nicht ich. Davon abgesehen schließt ein Einarbeiten der Daten auch das Erbringen entsprechender Quellennachweise ein (die Website selbst ist natürlich keine verwertbare Quelle), und ich verfüge über die notwendige Literatur nicht. — H. Th. 314 15:32, 6. Jan. 2007 (CET)

Also geht es dir nicht um die Verbesserung des Artikels? Worum dann, denn sonst wäre die ja egal wer das einarbeitet, Hauptsache es ist da!

Dann lösche bitte den ganzen Artikel, denn er ist nicht durch Quellennachweise belegt.....--Einherjar 12:49, 7. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Mythologie: Form des Hammers

Vielleicht sitz ich schon zu lang am Computer Aber da ich einfach nicht dahinter komme, welchen Zusammenhang der Hauch in den Nacken und die Form des Mjöllnirs ergeben, würde ich jemand bitten mir das zu erläutern

Diese Version kenne ich nicht. Bei Snorri heißt es, daß Loki den Zwerg in Gestalt einer Fliege stach und deshalb der Schaft zu kurz geriet. Der Gedanke dahinter ist schlicht, daß der Schmied in einem wichtigen Moment des Schaffensprozesses abgelenkt ist und die magische Waffe daher unvollkommen gerät - eine verbreitete mythische Figur. --Timemaster 00:15, 26. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Odins Hammer?

Überall sonst wird Mjölnir als Odins Hammer beschrieben, wem gehört er jetzt wirklich?

"Odins Hammer" ist schlichtweg Unsinn. Einen solchen wirst Du in keiner seriösen Quelle finden. Wo genau soll denn "überall sonst" bitte sein? --Timemaster 00:15, 26. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Boneheads

... und Boneheads tragen dieses Symbol auch gerne? Siehe dazu die Information im Artikel Skinhead. --Abdull 22:49, 31. Aug 2005 (CEST)

Ja, neuerdings, leider. Nicht überrraschend, da alles "germanische" auf Angehörige der rechtsradikalen Szene einen großen Reiz ausübt. Allerdings wird der Thorshammer von zu vielen anderen getragen (s. Artikel) als daß er allein als Erkennungsmerkmal für Rechtsradikale gelten kann. Außerdem gibt es (anders als z.B. beim Hakenkreuz oder gewissen Runenzeichen) keinerlei Bezug zur NS-Zeit. --Timemaster 22:52, 26. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wie wäre es denn mal auf die Bedeutung von Namen hinzuweisen?

Thorsten oder Torsten ist ja ein nordischer Name und heisst Thors Hammer. Diese und ähnliche Informationen sollten auch erwähnt und verlinkt werden.

Thor = Thor, Sten = Stein. Es heißt also eher "Thorstein". Also frei interpretiert "hart wie Thor". Es muss also nicht unbedingt "Thors Hammer" bedeuten. Es wäre für den Artikel auch zu spekulativ.

Richtig, das ist reine Spekulation, noch dazu reichlich unwahrscheinlich. Zudem sind zusammengesetzte Namen germanischen Sprachen durchaus üblich, wobei die Glider oftmals in keinem logischen Zusammenhang stehen. Namen mit "Tor-" bzw. "Thor-" können unter Thor behandelt werden, aber bitte nicht hier! --Timemaster 21:17, 26. Feb. 2007 (CET)