Benutzer Diskussion:Kraxler

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Atlantis

Hallo! Platon sagt ziemlich genau, dass Atlantis vor der Meerenge von Gibraltar gelegen habe. Aber es wird durch die Schilderung deutlich, dass dies nur eine Interpretation des Priesters ist: Eine Meerenge, "... die in Eurer Sprache Säulen des Herakles heißt". Da der Text uralt gewesen sein soll, ist es wahrscheinlich, dass eine ganz andere Meerenge gemeint war, denn von Gibraltar wussten die alten Ägypter nichts, so meine ich. Doch welche? --Athenaios 21:28, 30. Okt. 2006 (CET)

"Jenseits der Säulen des Herakles" bedeutet "ausserhalb des Mittelmeers". Weiter nichts, meiner Meinung nach, irgendwo im Atlantik, Spanuth sagte "bei (nicht auf!) Helgoland", warum nicht? Als Arbeitshypothese interessant, muss man das Pro und Contra abwägen. Dass Plato den Original-Namen nicht angibt, schliesst, meiner Meinung nach, den gesamten griechischen Raum im weitesten Sinne aus (Santorini, Kreta....). Solch ein Name wäre schon erwähnt worden, während ein Name in einer Sprache die man nicht versteht und in einem Land, dessen geografische Lage nicht näher angegeben werden kann als, ausserhalb des Mittelmeeres, weit weg, keinen Eindruck auf den Leser oder Hörer macht. Man beachte, dass die Alt-Ägypter keine Vokale schrieben, so dass selbst "Altlantis" (ich weiss, erst nach Plato nannte man es so) TLNTS geschrieben worden wäre. Man merkt, dass alte Überlieferungen ein bisschen mit dem Stille-Post-Effekt leiden. Kraxler 17:11, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich habe grundsätzlich Sympathie mit jedem, der die Selbstherrlichkeit von Bender235 infrage stellt, er entlarvt sich allein schon durch seinen Stil. Dennoch: Ich kann auch Ihren Argumenten nicht folgen. Platon dachte sich die Insel Atlantis schon recht nahe bei Gibraltar, da ja die Ausfahrt in den Atlantik versperrt worden sein soll durch den Schlamm, der beim Untergang entstand.

Entweder man geht von einem Überlieferungsfehler aus, oder es ist eine Erfindung von Platon. So sehe ich es. Ich möchte aber dazu ermuntern, mehr über Atlantis zu lesen! Von Spanuth, von Luce, von Brandenstein u.a.

--Athenaios 21:22, 31. Okt. 2006 (CET)

PS: Auf meiner Benutzerseite findest Du eine Darstellung des Problems "Bender235". --Athenaios 21:33, 31. Okt. 2006 (CET)

Das Problem "Bender235" habe ich schon verstanden: ein Fanatiker, der anderen vorwirft zu hypothetisieren, aber selber viel den Konjunktiv bemüht. Was die GEOGRAFISCHE Lage angeht, meine ich, dass keine der Hypothesen, die bis jetzt aufgestellt wurden, bewiesen hat, wo es nun gelegen habe (vielleicht ist das heute wegen mangelnder Daten eben unmöglich), halte aber Spanuths Hypothese für interessant als Diskussionsgrundlage, eben vielleicht um ad absurdum geführt zu werden, während die meisten Atlantologen (ich bin eben keiner) offensichtlichen Schwachsinn produzieren. Vergessen Sie nicht, dass zu Zeiten Platos die Erde noch eine Scheibe war und somit ALLE geografischen Angaben schon mit Vorsicht zu geniessen sind. Kraxler 20:08, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich will mich gar nicht groß einmischen, aber mit der Theorie von der "Erde als Scheibe" bist du auf dem Holzweg. Bereits 150 Jahre vor Platon nahm Pythagoras von Samos die Kugelgestalt der Erde an.

"Außerhalb der Säulen des Herakles" ist genauso zu verstehen, wie es geschrieben ist. Eben alles außerhalb des Mittelmeers, womit Helgoland theoretisch in Frage kommt. Aber wie sinnlos der Versuch einer Verortung von Atlantis ist, habe ich ja schon ausgiebig erklärt. --Bender235 22:00, 12. Dez. 2006 (CET)

Herodot, kurz vor Platon, nahm noch die Scheibenform an ... der olle Pythagoras von Samos ist doch ein Ausreißer! Dennoch meine auch ich, dass Platon von der Kugelform ausging, allerdings frage ich mich, mit welcher Entschiedenheit. --Athenaios 22:51, 12. Dez. 2006 (CET)

"...dass die Erde noch eine Scheibe war..." ist eine idiomatische Redewendung, die besagen soll dass die Geografie noch in den Kinderschuhen steckte, was AUCH eine idiomatische REdewendung ist, ich weiss dass die Geografie keine Beine hat und deshalb auch generell keine Schuhe trägt, trotzdem kann man das so sagen. Ich empfehle dringendst allen Diskussionsteilnehmern, der deutschen Sprache etwas kundiger zu werden!!!! Kraxler 03:29, 13. Dez. 2006 (CET)

Deine Idee zur Befriedung des Artikel ist ok, aber ich vermute, dass Bender235 es nicht akzeptieren wird. Er wird wohl wieder revertieren. Ich bitte darum, dann einen anderen Weg zu beschreiten, Bender235 ist bei mehreren Adminds sehr gut angeschrieben, deshalb hat er auch reichlich Macht hier. Siehe meine Benutzerseite, die ich seit langem mal wieder generalüberholt habe. 2 Admins haben sogar zu erkennen gegeben, dass sie Sockenpuppen bei Bender235 als nicht so schlimm ansehen würden. Wir hatten schon einmal eine Phase, wo Bender235 zusammen mit einem Admin selbst die Diskussion zensierten wie sie wollten. Man kann das verhindern, wenn man streng regelkonform bleibt. Und eine Löschung in der Diskussion ist leider nicht ganz regelkonform. --Athenaios 21:48, 20. Dez. 2006 (CET)

Doch, es ist regelkonform. Ich habe es dort genau erklärt. Kraxler 03:58, 21. Dez. 2006 (CET)

Kann man so sehen, aber meine Erfahrungen sagen mir, dass Bender235 & Co. dies im Zweifelsfall nicht so sehen würden. Du hast Glück gehabt, irgend etwas muss ihn dazu bewogen haben, die Sache jetzt auf sich beruhen zu lassen. Es wäre interessant herauszufinden, was. --Athenaios 19:42, 21. Dez. 2006 (CET)