Diskussion:Kelkheim-Münster
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Review, Februar 2007
Da der Artikel bisher im wesentlichen nur von (mehr oder weniger) einheimischen Wikipedianern beurteilt wurde, würde ich mich über ein Feedback von Ortsfremden freuen. Mittelfristig soll der Artikel fit gemacht werden für eine KLA oder auch mehr. Die Bebilderung werde ich in den nächsten Tagen (ich hoffe auf Schnee oder wenigstens Sonnenschein) noch ein wenig ausbauen. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ 00:23, 8. Feb. 2007 (CET)
p.s. man beachte, es handelt sich um einen Ortsteilartikel, daher sind einige Informationen im Artikel über Kelkheim enthalten (z.B. Politik).--Mo4jolo ∀≡ ↕ 00:24, 8. Feb. 2007 (CET)
Vielleicht mal wenigstens ein erster Eindruck? Würde mich sehr freuen.--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 16:49, 14. Feb. 2007 (CET)
Ich finde den Artikel sehr gelungen. Ein paar kleine Anmerkungen hätte ich noch:
- Da der Text unter dem Gliederungspunkt Geografische Lage mehr behandelt als nur die Lage, sollte dieser Gliederungspunkt entfernt werden, damit der Text direkt unter dem Punkt Geografie steht.
- Wie sah das Wappen genau aus? Farben? War außer dem Rad noch etwas anderes zu sehen?
- Wie sieht es mit Politik aus? Gibt es ein Ortsbürgermeister? Ortsverwaltung? Oder wurde die ganze Verwaltung bei dem Zusammenschluss auf die Stadt Kelkheim übertragen?
- Wie sieht es mit der Einwohnerentwicklung aus?
--Wikiabg 21:21, 14. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Wikiabg, danke für deine Tipps. Den UP Geografische Lage habe ich nun in Lage umgewandelt, so dürfte es klarer sein, Ortsbürgermeister gibt es mWn nicht, die Verwaltung läuft über die städtische Verwaltung von Kelkheim. Zum Wappen habe ich noch etwas ergänzt. Die Einwohnerentwicklung ist in den Fließtext eingeflochten, eigentlich wollte ich dazu keinen eigenen UP anlegen. Gruß--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 07:06, 15. Feb. 2007 (CET)
- Ich habe das eigentlich anders gemeint: Der Text unter dem Gliederungspunkt Geografische Lage beinhalte neben der Geografischen Lage auch zum Teil das Klima und Topografie. Da es aber zu wenig ist den Text zu teilen und für jedes ein extra Gliederungspunkt zu erstellen, sollte der Text gleich unter den Überbegriff Geografie erscheinen. Ich habe das auch gleich mal so gemacht. --Wikiabg 15:09, 15. Feb. 2007 (CET)
- Mir war schon klar, wie du es gemeint hast, so schwer von Begriff bin ich eigentlich nicht. ;-) Ich fand es mit einer Unterüberschrift einen Tick ansprechender, aber so ist es auch ok.--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 16:17, 15. Feb. 2007 (CET)
- Sollte keine Beleidigung sein, ich dachte nur ich hätte es vielleicht unverständlich geschrieben.
- Ich würde mich freuen, wenn du auch mal einen kurzen Blick über Altenburg werfen würdest. MfG --Wikiabg 16:49, 15. Feb. 2007 (CET)
- Mir war schon klar, wie du es gemeint hast, so schwer von Begriff bin ich eigentlich nicht. ;-) Ich fand es mit einer Unterüberschrift einen Tick ansprechender, aber so ist es auch ok.--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 16:17, 15. Feb. 2007 (CET)
- Ich habe das eigentlich anders gemeint: Der Text unter dem Gliederungspunkt Geografische Lage beinhalte neben der Geografischen Lage auch zum Teil das Klima und Topografie. Da es aber zu wenig ist den Text zu teilen und für jedes ein extra Gliederungspunkt zu erstellen, sollte der Text gleich unter den Überbegriff Geografie erscheinen. Ich habe das auch gleich mal so gemacht. --Wikiabg 15:09, 15. Feb. 2007 (CET)
Habe eben noch mal ein paar Kleinigkeiten gejätet, bin aber sehr beeindruckt von Deinem Artikel. Ich denke, Du kannst ihn guten Gewissens bei den Lesenswerten anmelden. --Magadan ?! 21:01, 14. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur: Kelkheim-Münster (Archivierung Abstimmung 19. bis 26. März 2007)
Benutzer:Mo4jolo hat einen wundervollen Artikel über seinen Stadtteil - einen Wohnvorort am Rande von Frankfurt am Main mit reicher Geschichte - verfasst, den ich Euch hiermit ans Herz legen möchte. Sorgfältig recherchiert, ausführlich, flüssig geschrieben, sogar ein eigens angefertigter Stadtplan ist dabei.
- Deshalb von mir als Vorschlagendem ein Pro: lesenswert im wortwörtlichen Sinne. --Magadan ?! 11:19, 19. Mär. 2007 (CET)
Pro Besonders freut mich der ausführliche Geschichtsteil und, dass die einzelnen abschnitte eben nicht ein reines abarbeiten der üblichen Kapitel ist. Der Abschnitt "Wirtschaft" ist ein schönes Beispiel: Wirtschaftsgeschichte und wie sie sich heute auswirkt (häufige Streuobstwiesen) sowie ein Bezug zu anderen abschnitten (Auswirkung der Verkehrsverbindung nach Frankfurt-Höchst). Von mir daher gerne ein Pro.--Kriddl Diskussion 11:32, 19. Mär. 2007 (CET)
Pro Sehr schöner und informativer Artikel. --SVL ☺ Bewertung 11:32, 19. Mär. 2007 (CET)
- Pro gefällt gut! --84.153.208.139 13:35, 19. Mär. 2007 (CET) das bin ich, war as Versehen nicht angemeldet ;-) --Tafkas 13:38, 19. Mär. 2007 (CET)
- Pro – Schon der zweite lesenswerte Stadtteil von Kelkheim. Da könnte man ja langsam mal über eine Eingemeindung nachdenken :-) Im Abschnitt "Münster im 19. und 20. Jahrhundert" ist m.E. ein Satz mißverständlich, nämlich "Einer der schwersten Angriffe erfolgte in der Nacht vom 2. auf den 3. Februar 1945, schon als Vorbereitung auf den Einmarsch der Alliierten in das Rhein-Main-Gebiet, der erhebliche Teile Kelkheims und Münsters zerstörte." Bezieht sich der abschließende Relativsatz auf den Angriff oder den Einmarsch der Alliierten? Ansonsten "nichts zu meckern". --Flibbertigibbet 00:12, 23. Mär. 2007 (CET)
Da ist mir in der Laudatio doch ein schlimmer Fehler unterlaufen: Mo4jolo wohnt gar nicht in Münster, sondern nebenan in Kelkheim-Mitte. Mit anderen Worten: der nächste lesenswerte Stadtteilartikel folgt dann demnächst...?!? --Magadan ?! 14:40, 23. Mär. 2007 (CET)
- Unmöglich, weil "Mitte" einfach kein Name für einen Stadtteil ist (außer vielleicht in Berlin), sondern nur die Kreuzung zwischen "Oben" und "Unten" (oder meinetwegen "Links" und "Rechts"). Wie wäre es, diese Energie auf den Artikel Kelkheim (Taunus) zu fokussieren? scnr --Flibbertigibbet 10:43, 24. Mär. 2007 (CET)
Pro interessant und informativ --Stephan 05:33, 26. Mär. 2007 (CEST)
