Diskussion:Instrumentenlandesystem
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Ausführlichkeit des Artikels
Grundsätzlich stellt sich die Frage, wie ausführlich ein Artikel zu ILS sein soll. Ich hoffe mit meinen ergänzungen nicht zu sehr ins Detail gegangen zu sein, bin aber der Meinung, dass bei der Erwähnung z.B. der Marker-Beacons deren Zweck nicht verheimlicht werden sollte. Ggf. könnte man für die Marker einen eigenen Eintrag aufsetzen (?)
[Bearbeiten] Sichtweiten der verschiedenen ILS-Kategorien
Hi, ich habe für die Sichtweiten der verschiedenen ILS-Kategorien andere Werte. Besonders sagen meine Quelle (Flugmechanik-Skript), dass es bei cat IIIa-c keine Entscheidungshöhe gäbe. Was ist da richtig? Ich gebe mal meine Tabelle an:
| Kategorie | I | II | IIIa | IIIb | IIc |
|---|---|---|---|---|---|
| Entscheidungshöhe | 200 ft (ca. 60 m) | 100 ft (ca. 30 m) | / | / | / |
| Langebahnsicht | 2400 ft (ca. 800 m) | 1200 ft (ca. 400 m) | 700 ft (ca. 200 m) | 150 ft (ca. 50 m) | 0 |
--134.169.241.184 23:29, 9. Aug 2006 (CEST)
Guten Morgen, ich kenne nicht deine Unterlagen und weiß nicht wie relevant sie sind. Aber hier in Deutschland ist die Allwetterflugrichtlinie (NfL I 01/99) die absolut gültige! Übrigens die gleichen Werte in der Richtlinie wie auch im PANS-OPS der ICAO. Deswegen kann ich dir nur sagen, deine Tabelle enthält falsche Werte! Grüße Frankygth 09:13, 10. Aug 2006 (CEST)
Hi, ok, danke für die Info. Werde es mal so an den Professor weiterleiten... und ihm morgen bei der Klausur die "richtigen" Werte hinschreiben, falls sie gefragt werden 8-) Sonst ist das Skript eigentlich recht gut...--134.169.241.184 22:13, 10. Aug 2006 (CEST)
P.S.: Ich bin nicht der ausgewiesene Experte, aber ist das in der englischen Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_Landing_System#ILS_categories) nicht auch anders angegeben? Hab leider im Moment nicht die Zeit, mir das mal genauer anzugucken :-(--134.169.241.184 22:17, 10. Aug 2006 (CEST)
Manuelle Landungen dürfen auch bei CATII durchgeführt werden. (Mit Category D Aircraft allerdings nur bei mindestens 300m RVR).
Flieger mit Head-Up-Display, z.B. CRJ dürfen auch manuelle CAT III Approaches durchführen.
[Bearbeiten] Entscheidungshöhe bei CAT IIIb
Gemäss meinen Informationen ist eine CAT IIIb Landung durchaus auch ohne Entscheidungshöhe möglich. Es wird unterschieden zwischen CAT IIIb with DH (decision hight) oder without DH. Diese Informationen habe ich von einem SWISS-Pilot, ich habe die LVR der Swiss gelesen und dort werden CAT IIIb ohne Entscheidungshöhe eindeutig beschrieben. Der SWISS Pilot hat mir auch bestätigt das er dieses Verfahren anwendet (wird also wohl stimmen). Diese Version entspricht auch der englischen Wikiseite. -- 213.180.182.78 22:44, 17. Nov. 2006 (CET)
gleich noch ein einwand: vieleicht gehört zu dem abschnitt der markers dazu, dass sie sehr oft an bedeutung verloren haben. Sie werden heute oft durch Positionsbestimmungen mit DME ersetzt. So findet man auf vielen modernen Anflugkarten den Vermerk: ILS DME RWY XX Der Anflug wird also ohne Markers durchgeführt. Finden kann man diese Angaben z.B. in den LVR der Swiss oder auf diversen Anflugkarten (wo eben keine Markers mehr eingezeichnet sind). Schönen Abend -- 213.180.182.78 22:57, 17. Nov. 2006 (CET)
Bezüglich CATIIIb..es heißt ganz genau: DH 50ft bis 0 ft....klar kann CATIIIb bei "Null" ft DH durchgefpührt werden... Frankygth 12:28, 27. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] precision vs. non-precision approach
Hallo zusamen ich bin selbst zwar Privatpilot habe selbst aber keine Instrumentenflugberechtigung, weswegen ich den Artikel nicht anfassen werde. Was mir im Artikel fehlt, ist die Unterscheidung zwischen precision (in diesem Fall ILS + Entfernungsangabe (DME, Beacon, rnav punkte)) und ILS als non-precision Approach wenn diese letzte Komponente fehlt. Zur Frage wie detailliert der Artikel sein muss: Das könnte für den Otto Normal Fluggast insofern interessant sein, als er/sie sich möglicherweise wundert warum ein Pilot in Frankfurt ggf. viel später durchstartet als am Urlaubsort - oder auch für den Simulatorpilot.
Vielleicht würde sich hierzu sogar ein eigener Artikel lohnen. Ich habe gerade mal nachgeguckt und z.B. auf Wikipedia keinen Hinweis auf den SRE Approach gefunden, der sich u.a. in schlechten Filmen großer Beliebtheit erfreut.
Auf http://de.wikipedia.org/wiki/Landeanflug wird als precision Approach nur das ILS genannt, meines Wissens zählt z.B. besagter SRE Approach aber auch zu den precision approaches.
Auch die Unterscheidung zwischen VASI und PAPI ist mir im entsprechenden Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/VASI zu unscharf. Es gibt da meines Wissens Unterscheidungen was man mit PAPI darf und mit VASI nicht etc. Leider finde ich dazu im Netz nur wenig und dann zumeist in 'Flusi'-Foren. Wäre schön, wenn ich sowas auf wikipedia fände
Danke Markus
Ganz einfach: beim preciosin App gibt es ene vertikale und horizontale Führung (ILS), hat aber nichts mit Entfernungen wie DME zu tun. beim non-precision gibt es nur eine Führung, die horizontale. Das SRE Verfahren ist auch ein precision App, wird zivil aber so gut wie nicht mehr benutzt. MfG Frankygth 20:06, 19. Nov. 2006 (CET)
- Nein, der SRE-Approach (surveillance radar equipment) ist ein non-precision approach, weil die vertikale Führung eben nicht vorhanden ist. Der Lotse gibt zwar Kursanweisungen, aber nur Höhenempfehlungen ("passing 4 miles from touchdown, altitude should be ... feet"). Dagegen ist der militärische PAR-Approach (precision approach radar) ein precision approach, da der Lotse hier anhand eines künstlich eingeblendeten Gleitwegs genau sehen kann, ob das Luftfahrzeug sich darüber, darauf oder darunter befindet. Somit kann er auch korrigierende Anweisungen geben (z.B. " above glidepath, increase rate of descent", ...).
- Dass der SRE-Approach nur noch selten benutzt wird, stimmt. Er wird aber von Piloten zu Übungszwecken ab und zu angefragt, denn ein ILS kann auch mal ausfallen, und wenn dann kein NDB-, VOR/DME- oder sonstiges Verfahren existiert, bleiben nur noch der Sichtanflug oder eben der SRE-Approach. --KaiHB 21:01, 9. Mai 2007 (CEST)
[Bearbeiten] ILS in Deutschland
Was soll so ein Artikel? Es gibt in Deutschland mehr als nur DFS "ILS"...... an meherern Plätzen, wo die DFS nichts mit zu tun hat, ist ein ILS installiert....teilweise bis CAT III! Also was soll das? Jetzt wurde Hof hinzugefügt. Das ist kein DFS Platz. Entweder die Überschrift wird geändert, oder Hof müßte weg! Grüße Frankygth 12:30, 27. Jan. 2007 (CET)
- Hab den Absatz geändert. Ja es stehen weniger Informationen drin, aber die DFS betreibt nicht die IL-Systeme das macht der Flughafenbetreiber, also war die Auslistung überflüssig.
- Es fehlen natürlich noch einige deutsche Flughäfen mit ILS. Um die Liste nicht unübersichtlich werden zu lassen sollte sie vielleicht auf die 20 größten gewerblich genutzten Flughäfen beschränkt bleiben.
-
- Falsch, an den int. Verkehsrflughäfen betreibt die DFS die ILS Systeme. Sonst muß ich morgen mal meine Kumpels fragen, was die dort an den Systemen ständig treiben...;-))
- Die DFS ist verpflichtet gem. LuftVG an den Int. Verkehrsflughäfen das Flugsicherungspersonal sowie die navigatorischen Systeme zu stellen.
- Frankygth 22:25, 7. Mär. 2007 (CET)
- Kannst du mal den genauen Artikel in der LuftVG posten? Die Einteilung in Int. Verkehrsflughäfen macht mich etwas stutzig. Mag sein das die DFS einige Systeme wartet, die Vermessungsflüge führt sie imho ja auch durch. Aber wohl ja nicht an allen, und dann wäre vielleicht eine Liste der 20 größten deutschen Flughäfen und deren ILS Ausstattung sinnvoller als die von der DFS gewarteteten Systeme.
§27d LuftVG! An den int. Verkehrsflughäfen gehören alle navigatorischen Anlagen der DFS. an den übrigen Plätzen muß die DFS eine betriebliche und technische Freigabe zur Nutzung der Anlagen geben. wie gesagt, geregelt im oben genannten §. Frankygth 18:06, 8. Mär. 2007 (CET)
Warum verfügt der Airport Bremen über ein CAT IIIb? Laut AIP sollte dort nur ein Cat II vorhanden sein? Ich lasse mich gerne korrigieren...
Bremen hat in beiden Richtunge CAT IIIb! siehe AIP AD 2 EDDW 4-2-1 und 4-2-2
Unten auf der jeweilgen Seite wo die OCA Werte veröffentlicht sind, steht expilzit geschrieben: CAT IIIA und CAT IIIB (MNM RVR 75 m) Approved!
Achtung: CAT III OCA Werte werden nicht veröffentlicht! Frankygth 12:45, 16. Apr. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Widerspruch Localizer
... Je mehr ein Luftfahrzeug nun nach links oder rechts vom optimalen Landekurs abweicht, umso stärker überwiegt entweder das 90Hz oder das 150Hz-Signal und der LOC-Balken schlägt dementsprechend nach links oder rechts aus.
Das Anzeigegerät ist ein sogenannter Befehlsanzeiger, was bedeutet, dass der Balken in die Richtung ausschlägt, in die der Pilot das Flugzeug steuern muss, um wieder auf den richtigen Kurs zu kommen. ...
Welche Information ist nun richtig? Gilt das auch für den Glideslope? Was bedeutet die Abkürzung GP? Gleitpfad? 84.173.253.36 14:38, 4. Mär. 2007 (CET)
Beide Anzeigen sind Kommandogeräte...sie zeigen an in welche Richtung gesteuert werden muß...!! GP = glide path
grüße Frankygth 21:10, 4. Mär. 2007 (CET)
- Was das Instrument anzeigt, hängt vom Instrument hab. Aber die die ich kenne zeigen die Richtung in die gesteuert werden muss (sowohl LC als GS) aber sowas könnt mana natürlich auch anders bauen.
[Bearbeiten] Beginn Instrumentenanflug
Kann man sagen, dass der Instrumentenanflug mit dem Outer Marker, also 7200m vor dem Flughafen beginnt? 84.173.253.36 15:49, 4. Mär. 2007 (CET)
nein, deine Frage ist hier etwas irreführend, das auf dieser Web-Seite das ILS erläutert wird, also sogenannte Präzisionsanflugverfahren! Deine Frage bezieht sich aber auf allgemeine Instrumetenanflugverfahren. ES können also auch sogenannte Nicht-präzisionsanflüge wie z.B. VOR/DME, NDB/DME GPS, SRE, LOC/DME, GPinop, LLZ offset oder circling sein. Dort gibt es gar kein Outer Marker OM. Ein Instrumentenanflug begint in der Regel beim IAF initial approach fix. Das ist fast immer ein konventionelles Funkfeuer seitlich der Anfluggrundlinie. Beim FAF final approach fix beginnt dann der Sinkflug bis zum Aufsetzen. grüße Frankygth 21:17, 4. Mär. 2007 (CET)
- Ok, mein Fehler. Wo begint den der FAF? Ist wahrscheinlich vom Flugzeugtyp abhängig. 84.173.223.224 23:58, 17. Mär. 2007 (CET)
Der Standardinstrumentenanflug 3 Grad entspricht einer Sinkegeschwindigkeit von 318 ft/NM! Das heißt der FAF liegt bei 10 NM/3.000 ft über Schwelle Grüße Frankygth 13:54, 19. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Bild
für den Artikel - zum Einarbeiten:
--84.137.10.149 22:20, 29. Mai 2007 (CEST)
[Bearbeiten] ILS-Anflug
Der Artikel braucht einen großen Abschnitt zum Thema ILS-Anflug, vielleicht können wir hier erst mal einige Aussagen dazu zusammentragen. Später ist eigentlich ein eigenens Lemma dazu fällig
- Für den ILS-Anflug (Landeanflug) muss der Pilot den Landekurs und den gleitweg erfliegen
- meist wird das ILS in 3000 ft Höhe und 10 NM Entfernung angeflogen (das kann aber variieren und ist den jeweiligen Flugkarten/Landekarten des Flugplatzes zu entnehmen)
- zuerst wird der Kurs erflogen (laterale Navigation), meist wird der Kurs mit 30° angeschnitten, um dann mit einer leichten Kurve auf den Landekurs einzuschwenken. An großen Plätzen gibt es extra einen Kontroller, Feeder, der nur dafür zuständig ist.
- Nach der Stabilisierung des Landekurses wird der Punkt erreicht, an dem der sindkflug begonnen werden muss. Bis zum Erreichen dieses sinkpunktes wird also unterhalb des Gleitweges angeflogen. Die Gleitwegnadel im VOR-Empfänger steht also mit Maximalausschlag in der oberen Position. Sobals sie sich nach untern zu bewegen beginnt, gibt es die Ansage (von wem eigentlich?) "glideslope alive" und der Beginn des Sinkfluges steht unmittelbar bevor. Bis dahin muss das Flugzeug bereits auf die vorgeschriebene Geschwindigkeit für den Sinkflug abgebremst sein, da insbesondere große flugzeuge im Sindkflug ihre Fluggeschwindigkeit nur sehr schwer reduzieren können. Mit Beginn des sinkfluges wird oft noch die Konfiguration verändert, um den sindkflug zu erleichtern - z.B. gear down oder Klappen eine Stufe weiter ausfahren.
- danach hält der Pilot im VOR-Empfänger die Gleitwegnadel und die Kursnadel in der Mitte
- die Gleitweganzeige des VOR-Empfängers hat Vorrang vor der optischen Anzeige des Gleitweges (VASI, PAPI). Bei großen Flugzeugen kann diese um eine Lampe diferieren. Will der Pilot dann auf visuelle Navigation umstellen, so sagt er das dem anderen Piloten mit den vorgeschriebenen Worten „I continue visually“ an.
usw. --stefan 12:08, 29. Sep. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Flughafen Hahn
Ist der Flughafen Hahn ein regional Flughafen??? Ich glaube nicht aber du hast das so in deiner Liste!!!
--Andre Hamel 13:37, 12. Mär. 2008 (CET)
-
- Hallo, doch - es ist richtig! Frankfurt-Hahn ist ein Regionalflughafen. Gruß -- Frankygth 13:59, 12. Mär. 2008 (CET)
