Benutzer Diskussion:Herr Andrax/Arbeitsseite1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bitte die Blumen gießen!

Falls ich mal nicht online bin, habe ich eine kleine Bitte an euch. Könntet ihr in meiner Abwesenheit meine Blumen gießen und den braunen Sumpf trocken legen?

Zum Relaxen
Zur Entspannung bei der Arbeit gibt es für euch die Möglichkeit, an einem kleinen Multiple-Choice teilzunehmen. Zur Belohnung darf sich jeder eines meiner Stachelgewächse aussuchen und ihm einen neuen Namen (deinen eigenen?) geben. P.S. (Layouter_innen sind noch gefragt. Wenn sie die Gestaltung verschönern möchten, gerne.)

[Bearbeiten] Was halte ich zum Trockenlegen des brauen Sumpfes in der WP für geeignet?

Antwort: trifft zu: x
trifft nicht zu: xx
weiß nicht: xxx

• Ich schweige immer und überall. Mein Motto: "Schweigen für die Wikipedia" entzieht der brauen Soße ihre Wirkungskraft.

x--andrax 10:55, 2. Aug. 2007 (CEST) Beispiel - Kein Hinweis auf die Richtigkeit der Antwort

• Ich melde mich ab. Das Problem verschwindet dann von allein.

• Es gibt gar keinen braunen Sumpf. Das ist allein ein Wahrnehmungsproblem.

• Zu konkreten Äußerungen zu diesem Thema nehme ich niemals Stellung und bilde mir dazu auch keine Meinung innerhalb der WP.

• Es gibt keinen braunen Sumpf. Wer das so sieht, der kann nur mich meinen.

• Die Ursache ist doch klar, es gibt zu viele Artikel über Post-68er-Themen und diese provozieren den braunen Sumpf. Das ist POV. Dafür ist der Verfassungsschutz zu ständig. Artikel diesen Typs setzt man fett einen Text zu Aktivitäten des VS in die Einleitung.

• Ich bekunde, dass ich kein Rassist, Antisemit … bin. Das glaubt ich und das glaubt mir dann jeder.

[Bearbeiten] Ich ergänze die Antwortmöglichkeit wie folgt:

Antwort: trifft zu: x – trifft nicht zu: xx – weiß nicht: xxx

• Ich ...

[Bearbeiten] Das sind alles keine guten Lösungen, deshalb schlag ich Folgendes vor:

• Meine Vorschläge, den braunen Sumpf in der WP trocken zu legen:

• Lesen: * Astrid Geisler: Kampf ums Image. In: taz vom 11.August Rezension über ein Buch über die Junge Freiheit Zitat: "... Genau um diese "kulturelle Hegemonie" geht es neurechten Strategen ..." Gruß--Ot 07:32, 11. Aug. 2007 (CEST)

Zum Thema JF-Lesekreis siehe auch die Diskussion hier. --Eintragung ins Nichts 12:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Artikel. Ich hatte die Buchankündigung schon gelesen und werde mir den Titel besorgen. Gerade die bräunlichen Moosgewächste flechten sich - scheinbar geschickt - in einen Vielzahl von gesellschaftsrelevanten Artikeln. Da sind fachlich gute Artikel genauso wichtig, wie das Checken solcher nationalen Schrebergärtner. Güße, --andrax 19:10, 13. Aug. 2007 (CEST)

• Wissen, dass es ein rechtsextremes Wiki namens Metapedia.org gibt, dessen deutsche Ausgabe zwar noch winzig ist, aber fleißig vom Benutzer Liberator Germaniae befüllt wird, der hier in der Wikipedia einen Sockenzoo unterhält. Nach eigener Auskunft ist er der Benutzer Quickhead ([1], "*" durch "m" ersetzen; URL ist auf Blacklist), Deutschenfreund ([2]) und Marichard ([3]). In der Metapedia zeigt er sein wahres Gesicht, wenn er z. B. den Artikel Holocaust mit folgendem Inhalt anlegt: "Mit dem Begriff Holocaust, verbindet sich heute der durch Strafrecht und Erziehung diktierte Glaube an die Tötung von sechs Millionen Juden und weiterer Personen, die zur Zeit des Nationalsozialismus als mit dem System inkompatibel ausgesondert wurden." Wenn man weiß, dass nicht nur die JF-Fraktion Begriffe in ihrem Sinne umdeuten will, sondern auch stramme Neonazis und Holocaustleugner aktiv sind, die sich hier nur so weit wie nötig verstellen (und welche Überschneidungen gibt es da?); wenn man weiß, dass es Sockenzoos mit vielen dutzend Accounts gibt, die bis heute aktiv sind und auch von einigen ihnen politisch nahen, "echten" Benutzern unterstützt werden, sei es bei Edit-Wars, sei es bei CU-Anfragen, sei es auf der VM-Seite, sei es beim Mobbing von ihnen unerwünschten Benutzern, dann sieht man, dass hier die bisherige Praxis der Abwehrmechanismen nicht ausreicht. Wenn dass noch nicht allen Administratoren bewusst ist, dann sollten sie auf das volle Ausmaß dieses Problems aufmerksam gemacht werden. --Eintragung ins Nichts 12:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

Wie @Ot's Lektüre zeigt, wird man außerhalb der WP sehr wohl aufmerksam auf dieses Problem innerhalb der Wikipedia. Mich wundert schon länger, dass solche Probleme im Projekt kaum zentral angesprochen werden und angegangen werden. Ich wüsste auch nicht, wo so ein Anlaufpunkt existiert und an dem über diese Probleme auch für die Wikipedia inhaltlich diskutiert würde. Sicher ist das auch ein Grund, warum sich nur diejenigen mit dem Problem beschäftigen, die in ihrer Arbeit direkt damit konfrontiert werden. Als Autor fühle ich mich da auch von den Admins im Regen stehen gelassen. Ein Beispiel, wie an den Autoren vorbei administriert wird, um die Auseinandersetzung mit Störusern zu umgehen, ist die Löschung des Portals Einwanderung aus der Türkei [4]. Rechte "Neutralisierer" argumentieren hier ungeniert mit dem "Nationalismus der Türken". Warum argumentieren sie gerade dort damit und wo sind ihre inhaltlichen Begründungen dazu? Ist Kanak Attak nationalistisch? Sollen wir über Nationalisten wie die Grauen Wölfe nicht übersichtlich informieren ... ? -- 19:37, 13. Aug. 2007 (CEST)

• als zentrales prob. im verwaltungsbereich der wikipedia erscheint mir, daß 17 jahre nach der deutschen einheit die krudesten vorstellungen bei vielen nicht explizit, sich mit politischen themen (dies vielelicht sogar auch kritisch) vorherrschen. gemeint ist das was unter totalitarismusforschung oder besser -doktrin sich an einstellungen und positionierungen subsumiert. vor allem auf der vm seite wird dies oft als klassische s lechz - rings problem bewertet. getreu dem motto die einen sind so schlimm wie die anderen, das ergebnis von 17 jahren: 'die ddr war ein riesiges gulag', schwarzbuch des kommunismus '100 billionen opfer des kommunismus' (weil ja jede staatführung umbedingt hungersnöte will^^) und den sich anschließenden zahlvergleichen mit 6 mio industriell ermordeten, zig von konservativ bis rechtskonservativ angeleitete extremismus diskurse, die auch an den breite der wikipedia mitarbeiter nicht spurlos vorbeigehen (stichwort: Schweigespirale). das sehe ich aktuell als das problem, wenn eine rechte nazisocke fordert, man müßte beim bda mit reinnehmen, daß er in irgendeinem bundesland vom vs beobachtet wird, dann wird als legitim und nicht als rechte provokation und vandalismus empfunden, weil bei npd stehts ja auch drin^^ Bunnyfrosch 20:49, 20. Aug. 2007 (CEST)

-- sambalolec 22:17, 30. Mai 2008 (CEST)