Diskussion:Handicap (Golf)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Alles Kasten oder was?

Lasst uns hier weiterdiskutieren zum Kasten "Ganz einfach: das Golf-Handicap". -- ulim, 12:46, 5. Feb 2006 (CET)

Meine Meinung: ich bin mir nicht sicher, ob dieser Kasten sinnvoll ist. Wenn die Erklärung im Text zu kompliziert ist, dann sollte sie dort vereinfacht werden. Eine Alternativversion im Kasten bedeutet, dass man zwei Stellen im Artikel hat, die man pflegen muss und die sich ggfs. widersprechen können. Außerdem haben wir jetzt die Möglichkeit einen einfachen Überblickstext im Artikel Handicap (Sport) unterzubringen und hier ausschliesslich die detaillierte Abhandlung zu halten. -- ulim, 12:51, 5. Feb 2006 (CET)

Nachdem du, Benutzer:Realulim, mich ermuntert hast, habe ich den Kasten als Einstiegsteil eingebaut. Der Anwendungs-Anfang springt jetzt aber ziemlich ins kalte Wasser. Spätere Artikelteile sind besser als Weiterführung geeignet. Hatte aber keine Zeit mehr, hier weiterzuarbeiten. Rainer Volck 22:26, 5. Feb 2006 (CET)

Habe den Text noch etwas geschliffen und den Anfang des nächsten Abschnittes entsprechend angepasst. So gefällt's mir jetzt ganz gut. -- ulim, 23:40, 5. Feb 2006 (CET)

Na bitte es wird doch! Teamergebnisse sind besser als Einzelergebnisse. Deshalb macht mir die Mitarbeit in Wikipedia auch Spass. Rainer Volck 22:56, 6. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Einleitung fehlt

Hallo Kollegen - ich habe keine Ahnung von der Sportart Golf - wollte mich hier aber erkundigen, was Handicap (54) bedeutet. Diesem Fachartikel sollten einfach 2...4 einleitende (zusammenfassende) Sätze vorangestellt werden, sodass ich überhaupt erstmal weiß: was es ist, um was es geht und worauf es ankommt. Der Fachartikel kann dann ja bestehen bleiben. Vielen Dank für die einleitenden Worte!

Bitteschön. -- ulim, 18:51, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorzeichenfehler

Wenn darauf hingewiesen wird, daß das Handicap vorzeichenbehaftet und in den meisten Fällen negativ ist, sollte die Verwendung meiner Meinung nach auch konsistent mit Hinblick auf das Vorzeichen sein. Beispielsweise heißt es: "Daraus ergibt sich, je besser (niedriger) ein Handicap ist, desto höher die Spielstärke, die es ausweist." Das ist falsch, denn die Spielstärke ist größer, je höher ein Handicap ist (-54 ist kleiner als 0). Weiter heißt es: "Spielte beispielsweise ein Spieler die letzten Runden bei Par 72 mit durchschnittlich 90 Schlägen, so wäre sein Handicap -18, da man diesen Wert von seinem Ergebnis abziehen müsste, um zum Par zu kommen." Auch das ist falsch, denn man muß sein Handicap zum Ergebnis addieren, um auf den Par-Wert zu kommen, denn 90 - (-18) = 108. Um Mißverständnissen vorzubeugen zum Schluß noch eine kurze Frage: Wenn ein (guter) Spieler ein positives Handicap hat (also z.B. +4), werden ihm dann nach der Runde vier Schläge zu seinem Ergebnis addiert? --FloAcer 12:45, 2. Mär 2006 (CET)

Formal hast Du recht, aber im Sprachgebrauch nicht ;-) Ein "Low Handicapper" oder auf Deutsch ein Spieler mit einem niedrigen Handicap ist ein guter Spieler. Ein "High Handicapper" dementsprechend ein schlechter. Die eine Stelle habe ich aber korrigiert, die -18 muss tatsächlich addiert werden. Zu Deiner Frage: ja, das ist so. -- ulim, 16:53, 2. Mär 2006 (CET)

Das kann so aber immer noch nicht stimmen. Wenn -54 der beste weil niedrigste Wert ist, dann wären die Spieler mit "Anfängereinstufung" ja besser als die "besten Amateurspieler" mit +4. Widerspruch in sich.

Habe es nochmal umformuliert, jetzt klar? --ulim, 00:10, 6. Jun 2006 (CEST)