Bild Diskussion:Germany Heer.png

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Grafik ist super umgesetzt! Gruß --Wikifreund 23:01, 22. Mär. 2007 (CET) Nur eine Anmerkung: die Jägerbrigade 37 ist mittlerweile eine Panzergrenadierbrigade! --TUBS 17:20, 4. Jun. 2007 (CEST)

Und die Leichte Flugabwehrraketenbatterie 300 (DLO, Heerestruppenbrigade) wird vermutlich als Batterie und nicht als Kompanie bezeichnet.--217.185.228.138 14:25, 8. Jun. 2007 (CEST)

könntest Du das bitte genauer ausführen? vermuten reicht nicht, um das zu ändern. --Noclador 16:50, 8. Jun. 2007 (CEST)

Schau doch mal bei Heeresflugabwehrtruppe nach. Wie du siehst, werden die Kompanien dieser Truppengattung genau wie Artillerie"kompanien" als Batterien bezeichnet. Die Website der Division Division Spezielle Operationen /Dienststellen zeigt übrigens auch das die Luftlandeflugabwehrraketenbatterie 100 äquivalent Batterie und nicht Kompanie heißt. Gleiches gilt auch für einige andere Batterien, die in der Grafik noch als Kompanie bezeichnet werden. Oder hier: Website. Ansonsten ist die Grafik aber klasse!

Danke Euch für die Hinweise, habe die Grafik ausgebessert und hochgeladen (sowohl in de als auch en). Falls weitere Änderungen/Fehler existieren- einfach melden :-) --Noclador 18:35, 12. Jun. 2007 (CEST

Super Arbeit, die Heeresflugabwehrtruppe hat aber noch einige Fehler (Taktischezeichen,Bezeichnungen) lade dir doch bitte die offizielle Broschüre herunter. http://rapidshare.com/files/30630383/Info_Heeresflugabwehrtruppe_2007dt.pdf Ansonsten weiter so.

Hi, hab mir gleich die (sehr tolle) Broschüre runtergeladen und bin bei den taktischen Zeichen stutzig geworden- die meisten sind mir unbekannt! Ich verwende für die Grafiken NATO App-6a Symbole und zwar der MIL-STD-2525B Revision. Z.B. beim Flugabwehrlehr Rgt. 6- die Einheiten 61 u 62, das hierfür verwendete Symbol ist mir noch nie untergekommen und ich habe auch keine Ahnung was dies bedeuten soll... Ich hab jetzt die Grafik überarbeitet- z.b. habe ich das Symbol des Flugabwehrlehr Rgt. 6 jenem der Bundeswehr angepasst- etwas trivia: bei MIL-STD-2525B gibt es kein Symbol für so etwas wie den Gepard mehr und so habe ich mir das Symbol fürs Flugabwehrlehr Rgt. 6 selbst aus Artillerie + Panzer + Luftabwehr zusammengezimmert.

Ich habe auch die Namen geändert, doch habe ich da wo es eine klare app-6a Vorlage gibt diese beibehalten, um die Einheitlichkeit mit den Grafiken der anderen Armeen zu wahren. --Noclador 19:50, 17. Jun. 2007 (CEST)

Die Einheiten 61 u 62 sind Fla Kampfverbände, das bedeutet im Einsatzfall die Teilung des Regiments in FlaKampfVerbände sind aber für deine Übersicht nicht wichtig. Bei PzFlak sind zwei Punkte im Taktischenzeichen.

Ich weiß, dass die PzFlak zwei Punkte im taktischen Zeichen (da der Gepard auch 2 Kanonen hat) doch dieses Symbol verwendet nur die Bundeswehr- laut MIL-STD-2525B der NATO wird die Luftabwehrartillerie egal mit vielen Rohren immer mit einem Punkt dargestellt. Daran habe ich mich bei allen Armeen gehalten und möchte es daher nicht extra für die Bundeswehr abändern. --Noclador 23:36, 1. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Heeresfliegerstaffeln

Genau das selbe tritt bei den Heeresfliegern auf. Eine Staffel (Stff) hat Kompaniestärke, sind aber mit taktischen Zeichen für ein Bataillon in der Grafik abgebildet. 84.138.197.99 18:54, 3. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe die Grafik ausgebessert und hochgeladen (sowohl in de als auch en). --Noclador 01:44, 4. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Sondereinheiten

Servus, wollte nur anmerken, dass in der Grafik die taktischen Zeichen für das KSK und die Fernspäher falsch ist. Bei den Fernspähern kommen nachweislich die Luftlandeschwingen weg (weil kein Luftlandeverband per se, sondern eine von drei Verbringungsarten) und dafür ein Pfeil von links nach rechts durch den Aufklärerstrich. Beim KSK kommt alles innen weg und es wird ein Pfeil von unten nach oben durchgezogen. Sonst prima!--Kandak 12:53, 9. Sep. 2007 (CEST)

die zwei Symbole sind nicht falsch, sondern jene welche nach MIL-STD-2525B der NATO hierfür verwendet werden sollen. Das von der Bundeswehr für das KSK verwendete Symbol z.B. ähnelt zu sehr dem NATO Symbol für schwere Mörser . Da ich bei allen Grafiken MIL-STD-2525B verwende und nicht Bundeswehr Symbole, belasse ich das KSK, wie es ist.

Betreff der Fernspählehrkom. Da es unter den 2000 Stanag Symbolen kein spezifisches für LRRP gibt (nur die Bundeswehr hat ein solches Symbol) habe ich z.B. bei den LRRP Einheiten der Marines das klassische Aufklärungszeichen verwendet: Die Fernspählehrkom. dürfte aber qualitativ besser sein und so habe ich noch die Schwingen angefügt... eine andere Variante wäre die Schwingen weg zu lassen und stattdessen das KSK- Grün für die Spezialkräfte zu verwenden. Was findest Du besser? --Noclador 11:26, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich verstehe deinen Ansatz nicht. Wenn eine BW-ORBAT erstellt wird, sollte man doch die von der BW definierten und vorgeschriebenen taktischen Zeichen verwenden. Dazu sind sie doch da, oder nicht? Dafür gibt es nationale, verbindliche und dienstliche ZDv´s. Ich mein, was hat Marines Force Recon (die es so nicht mehr gibt) mit der FSLK 200 zu tun? Warum etwas erfinden weil es sonst etwas anderem ähnelt? Nach meinem Empfinden und meinen dienstlichen Vorlagen sind beide Zeichen (fast) eigene Fantasiezeichen, die mit dem verbindlichen taktischen Zeichen der BW nichts zu tun haben. Nationale taktische Zeichen (wenn vorhanden) stehen in der Verwendung über den Aushilfszeichen der NATO, da es in vielen Fällen ganz eigene und nationale Zeichen dafür gibt. Außerdem ist KSK weit mehr als nur SF. Die von mir beschriebenen taktischen Zeichen sind die, die auch offiziell auf den Einsatzfahrzeugen beider Verbände per Schablone aufgetragen werden. Ich würde also Eigenkreationen aus diesen Gründen nicht als wirkliche Vorlage für eine Recherche nehmen wollen, ebenso nicht die Aushilfszeichen der NATO, da sie etwas anderes sugerieren als es tatsächlich ist. Egal, ich respektiere auf jeden Fall deine Arbeit und wollte dies nur anmerken.--Kandak 10:30, 20. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Farben

Obwohl es in der Masse der Diskussionen so aussieht, als ob die Gliederungen weltweit in allen WP gleich aussehen sollen, gestatte ich mir - um es mal gesagt zu haben - einen Hinweis. Bei farbigen Gliederungsübersichten werden in der Bundeswehr gewöhnlich die taktischen Zeichen in Waffenfarbe unterlegt (Artillerie wäre dabei also rot). Dass die deWP kein Forum der Bundeswehr ist, sondern auch die österreichischen und schweizerischen Streitkräfte repräsentieren muss ist mir bekannt, der Hinweis erübrigt sich also. Dessenungeachtet wäre es mir (und vielleicht einigen anderen) angenehm, wenn wenigstens für das deutsche Heer die Farbgebung analog der Waffenfarben erfolgen könnte, weil sie so wie sie jetzt ist das Verständnis und die Übersicht eher behindert als fördert. --Nikolaus Vocator 23:28, 2. Okt. 2007 (CEST)