Diskussion:Fusionaler Sprachbau
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ist Latein so betrachtet wirklich eine fusionale Sprache? Ich meine: Solange man nur jeweils einen Zeitstamm betrachtet, sieht alles erstaunlich agglutiniert aus - klar, es gibt gewisse Anpassungen in wenigen Formen, aber das haben agglutinierende Sprachen wie etwa Japanisch auch haeufig.
clam- + (-a- | -e-) + (-- | -ba- | -bi-) + (Personal-Genus-Endung, wobei man hier auch recht deutlich noch sieht, dass das Morphem fuer Passiv -r ist)
Zumindest im Bereich Modus und (Sub-)Tempus kann man die Unterscheidung noch sehr deutlich sehen. Ich weisz, es ist ein bisschen Korinthenkackerei, aber vielleicht sollte man darauf hinweisen, dass der Uebergang flieszend ist. --FAR 15:01, 7. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Morphem oder Affix?
Zitat: "clamat" lässt sich zerlegen in das Morphem "clam-" und das Affix "-at". Letzteres enthält die Information über die grammatischen Kategorien Person, Numerus, Zeit, Modus und Genus Verbi [...]. Die Änderung einer dieser Kategorien bedingt eine völlige Änderung des Morphems.
Ich spreche nicht Lateinisch und kann deshalb auch nicht selbst korrigieren -- aber sollte es nicht heissen: "Die Änderung einer dieser Kategorien bedingt eine völlige Änderung des Affixes." ? --Hub 23:20, 3. Mär. 2007 (CET)
Ja das stimmt, es muss "Affixes" heißen, ich änder das mal.