Diskussion:Freispeicher (Programmierung)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Artikel unverständlich

Der Artikel enthält nur einen einleitenden Satz, der die nicht erklärten Begriffe "dynamisch" und "allozieren" enthält.

---

Ich weiß, daß es herzlich wenig ist, aber der Anfang ist getan.--modified by old.cpp 16:17, 2. Feb 2005 (CET)

Das Beispiel zeigt schlechten Programmierstil. Bitte nicht so lassen!!! Poldi 21:27, 2. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Re: geändert.

Logisch. globale Variable.

Eigentlich war ein unbenannter Namespace gedacht...

Jetzt a innerhalb der Funktion. --modified by old.cpp 17:19, 3. Feb 2005 (CET)

---

Das meinte ich gar nicht. Was ist, wenn zwischen den Zeilen

a = new int[size];

und

delete a[];

eine Ausnahme auftritt? Poldi 13:09, 5. Feb 2005 (CET)

1. Pures Beispiel, daß die Syntax hervorheben soll. 2. Entweder auto_ptr aus der Stdlib verwenden oder aber folgendes:

try  {
     a = new int[size];
     //...
     delete a[];
     }
     //fängt alles
     catch(...)  {
                 //Freigabe, Fehlerbehandlung und Ende...
                 }

Anm.: auch der new-operator kann eine Ausnahme werfen. Es gibt allerdings die _nothrow_-Variante.--modified by old.cpp 16:53, 6. Feb 2005 (CET)

Was meinst du mit "Freigabe, Fehlerbehandlung und ende"? Poldi 01:02, 7. Feb 2005 (CET)

::Kann man sich das nicht denken? Freigabe des angelegten Speichers, sofern nicht der new-operator die Ausnahme geworfen hat. Eine Fehlermeldung an den Benutzer mit einer kleinen Entschuldigung senkt die Frustration des Anwenders (neue britische Studie). Wie Stroustrup empfiehlt, ist in den meisten Fällen ein Ende besser, als sich irgendwie hindurchzuwurschteln.--modified by old.cpp 22:27, 7. Feb 2005 (CET)

@Old.cpp: Das obige Programmbeispiel ist umständlich, schwer zu lesen, schlecht wartbar und enthält einen logischen Fehler. --Lostintranslation 13:32, 19. Feb 2005 (CET)

@Lostintranslation Schau Dir mal den Satz vor dem Sniplet an. --modified by old.cpp 22:17, 21. Feb 2005 (CET)