Diskussion:Fahrradfelge
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] V-Felgen
habe den absatz gestrichen, da er meiner meinung nach kaum was wirklich richtiges enthaelt. V-Felgen sind wesentlich aerodynamischer und zum Teil leichter als 'normale' felgentypen (materialseinsparung durch bessere formgebung). der satz mit der 4-fach kreuzung stimmt ueberhaupt nicht, da 'richtige' V-Felgen mit niedriger speichenanzahl (12-20) gefahren werden, wo eine 4-fach kreuzung schlicht unmoeglich ist. bestes Beispiel fuer stabile und leichte V-Felgen ist der wohl weltbekannte laufradsatz von Leightweight, der leichter, steifer und aerodynamischer ist wie fast alle anderen erhaeltlichen laufradsaetze, trotz bzw. gerade wegen 40mm-Felge. -- Esco 11:37, 4. Aug 2005 (CEST)
- Das was du ansprichst, ist Rennradtechnik. Die Aerodynamik spielt erst ab 40 km/h eine Rolle und das Gewicht ist selbst bei den sehr teueren Felgen größer, ich habe mal welche zersägt und gewogen in der Ausbildung. bei 12-20 Speichen ist 4-fach natürlich Unfug. Was ich angesprochen habe, ist der breite massenmarkt. Ich formuliere das mal etwas um. Ralf aka Marcela 12:54, 4. Aug 2005 (CEST)
- Achso, ich mach aus 32 wieder 36, der Artikel beschreibt die Fahrradfelge, nicht die Rennradfelge! Ralf aka Marcela 12:56, 4. Aug 2005 (CEST)
Das mit der erhöhten Steiigkeit der V-Felge kann ich gut nachvollziehen: Die Fahrradfelge ist einer der ganz wenigen auf Druck belasteten Bauteile am Fahrrad. Wegen der Gefahr der Knickung sollten solche Bauteile ein angepasstes Flächenträgheitsmoment besitzen. In diesem konkreten Falle hat die V-Felge durch ihre Ausbauchung ihr Material weiter vom gemeinsamen Schwerpunkt entfernt als eine normale Felge, ihr Flächenträgheitsmoment ist zumindest um die zugehörige Schwerachse größer. Einen größeren Widerstand gegen das Knicken würde allerdings eine breitere Felge bringen, denn eine "Acht" im Rad als ein ganz typisches Knickereignis wird durch ein zu geringes Flächenträgheitsmoment genau rechtwinkelig zur Ausbauchung verursacht.
Nachteilig ist weiterhin, dass das Massenträgheitsmoment der V-Felge ebenfalls größer ist. Inwieweit das Auwirkungen auf das Fahrverhalten des Rades, das "gefühlte" Gewicht und so weiter hat, kann ich allerdings nicht beurteilen - Untersuchungen zum Thema sind mir nicht bekannt. --Markus Schweiß, @ 08:41, 14. Aug 2005 (CEST)
Ich finde die Formulierungen von Markus gut und würde vorschlagen, auch noch Trägheitsmoment#Tr.C3.A4gheitsmomente_einfacher_geometrischer_K.C3.B6rper zu verlinken. Meinungen? Ralf 17:35, 16. Aug 2005 (CEST)
Ich stelle die Fakten mal in den Artikel Ralf 17:37, 16. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] 3. Bild
Heißt es Ösen oder Näpfe? - Ralf 14:55, 29. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Massenträgheit
Wenn wie es im Artikel heisst Hochprofilfelgen/V-Felgen ein besseres Verhältnis zwischen Steifigkeit und Gewicht bieten, warum sollte dann das Massenträgheitsmoment einer V-Felge gleicher Masse größer sein als bei einer normalen Felge? Ich halte diese Aussage für falsch. Bei der V-Felge befindet sich ein Teil der Masse näher an der Drehachse, somit ist das Massenträgheitsmoment nicht höher sondern geringer. --Gurgelgonzo 22:33, 12. Dez 2005 (CET)
- Das Masseträgheitsmoment ist größer, weil die größere Masse außen liegt, V-Felgen sind schwerer als "normale", weil sie einen größeren Querschnitt haben. Ralf 22:50, 12. Dez 2005 (CET)
- Ganz oben auf dieser Diskussions-Seite schrieb jemand dass V-Felgen zum Teil leichter als "normale" Felgen wären. Sollte dies jedoch nicht der Fall sein muss dies in der Begründung für die höhere Massenträgheit erwähnt werden. So wie es jetzt dasteht ist es nicht akzeptabel.
- --Gurgelgonzo 12:44, 13. Dez 2005 (CET)
- Masseträgheit ist nicht mit Masse vergleichbar! Ich glaube, ich werde mal einen Artikel dazu schreiben. Das Masseträgheitsmoment ist eine geometrische Kenngröße, auch wenn der Name etwas anderes suggeriert. Ralf 13:34, 13. Dez 2005 (CET)
- Wozu, der Zusammenhang ist im Abschnitt Masseverteilung in Massenträgheitsmoment hinreichend erklärt. Das MSM ist auch keine geometrische Größe sondern gibt das aus Masse und Massenverteilung resultierende Trägheitsmoment an. Betrachtete man Felgen als konzentrierte Massenpunkte so würde von 2 Felgen gleicher Masse diejenige eine geringere Massenträgheit aufweisen deren Abstand zur Drehachse kürzer wäre - die V-Felge.
- Auf der englischen Seite steht übrigens V-Felgen wären tendenziell schwerer da der Felgenboden aufgrund der geringeren Speichenzahl stärker ausgeführt sei woraus sich ihr höheres Massenträgheitsmoment erklärt. Das ist eine plausible Erklärung für das Mehrgewicht. --Gurgelgonzo 15:04, 13. Dez 2005 (CET)
- Masseträgheit ist nicht mit Masse vergleichbar! Ich glaube, ich werde mal einen Artikel dazu schreiben. Das Masseträgheitsmoment ist eine geometrische Kenngröße, auch wenn der Name etwas anderes suggeriert. Ralf 13:34, 13. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Felgengrößenangabe
Die in der Tabelle gemachten Angaben beziehen sich ausschließlich auf die "Größe" und sind allgemeingültig.
Es gibt auch Breitenangaben für Felgen; aber da Felgen für normale Stadträder eine genormte Breite haben, wird die Angabe weggelassen. Rennradfelgen sind schmaler, allerdings auch genormt. Für MTB und Kinderräder und so weiß ich das nicht. Die meisten Räder haben 622er Felgen mit Normbreite, damit Schlauch und Mantel (ebenfalls genormt) draufpassen. --JLeng 14:49, 29. Aug. 2007 (CEST)
