Diskussion:Espadrilles

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Preisdiskussion 1.1 Ähhh, ist das hier eine Preissuchmaschine, eine Verbraucherseite, ein Forum oder ein allgemeines Lexikon?! 2 Artikel verschoben 3 Entfernter Weblink

[Bearbeiten] Preisdiskussion

Also ich finde, die Preise sind inzwischen veraltet. Ich bin gerade auf der Suche nach Espadrilles für den bevorstehenden Urlaub. Bei den genannten Firmen (s.u.) habe ich keine Espadrilles gefunden. Im Internet gibt es einen Anbieter für 14,90 € (www.espandrillo.de)und einen der 7,49 € (www.sommerlatschen.de) pro Paar verlangt. Ein paar Anbieter (3 suisses,...) verlangen zum Teil auch 30 €. Das ist mir zu viel. So was ich jetzt auf der Suche herausbekommen habe, ist, dass man in 2008 wohl schon annähernd 10 €pro Paar ausgeben muss.

Das unten beschriebene 2.5 € Angebot der Angebot der Ramsch-Laden-Kette "Nanu-Nana" bestand auch im Sommer 2007 erneut. Im Winter gibt es dort allerdings nie Espadrilles. --Niemayer 21:34, 14. Jan. 2008 (CET)

Hmm... ich weiss nicht, ob so eine konkrete Preis/Lieferantenangabe wirklich in eine Enzyklopädie gehört... wird vermutlich einige Leute interessieren, aber dann doch besser hier auf die Diskussionsseite... oder? Um meinen "Herstellernachweis" gleich beizutragen: In D bekommt man Espandrillos mit teilgummierten Sohlen momentan für 2.50 EUR bei "Nanu Nana" - leider oft nur ätzende Farben - und solche mit vollgummierten Sohlen bei Maas Naturwaren für 3.90 EUR --Niemayer 19:00, 24. Mai 2005 (CEST) für 5 EUR gibts Espandrillos bei Espadrilles oder Espandrillos

bin für jede Änderung zu haben. Habe nur einmal beginnen wollen, eine Art "Leiste" für die Preisentwicklung bei Espandrillos punktuell anzureissen. Die Herstellerangabe sollte gewissermaßen als Quellennachweiß dienen, weil es nicht irgendwelche Daten waren, die ich mir aus der Luft gegriffen habe. Es sollt nur folgendes zeigen (Espandrillopreise in Österreich pro Paar, jeweils umgerechnet, nicht inflationsdbereinigt!):

• 1980: € 2,50 (Schuhändler Regal)
• 1985: € 1,50 (Schuhändler Drahtregal vor Geschäft)
• 1990: € 0,75 (Schuhhändler Wühlkiste)
• 1999: € 0,075 (Wühlkiste in Baumarkt, eingeschränkte Größen und Farbvarianten)
• 2004: € 5,00 (Schuhändler Regal, mit Markenangabe "Frisco")

[Bearbeiten] Ähhh, ist das hier eine Preissuchmaschine, eine Verbraucherseite, ein Forum oder ein allgemeines Lexikon?!

Eure Überlegungen in Ehren, aber was hat eine Preisdiskussion mit einem Lexikon-Artikel über Espadrilles zu tun, bzw. was für Auswirkungen sollte sie auf ihn haben? In einem allgemeinen Lexikon reicht es doch aus, wenn dort steht, dass es sich bei Espadrilles um sehr preiswertes Schuhwerk handelt. Vielleicht ergänzt um die Nennung eines üblichen mittleren Preises. Mehr nicht. Weshalb auch?

Zudem: Halbwegs verlässliche genau Preisangaben bedürfen einer professionellen, nach Ländern und Regionen, Art von Ladengeschäften, eventuell noch nach Herstellern und Herkunftsländern, aber auf jeden Fall nach Typ- und Markenunterschieden differenzierten Erhebungen, die noch dazu einer permanenten Aktualisierung bedürfen. Das können ein paar Privatleute unmöglich leisten. Dafür gibt es eigens spezialisierte Institute. In den Fachpublikationen, wie z. B. "Schuhmarkt", werden dann regelmäßig (im genannten Fall monatlich) die aktuellen Preise bzw. die Preiveränderungen zum Vormonat nach Schuhtypen und Regionen dokumentiert und bezogen auf den gesamtwirtschaftlichen Kontext, das vorherrschende Wetter und sonstige Einflüsse diskutiert.

Ernsthaft anzunehmen, so etwas auch nur im Ansatz verlässlich in Eigenregie erledigen zu können, wäre mehr als nur vermessen...

Und, wie gesagt, wem soll das denn dann zur besseren Information über Espadrilles gereichen?! Vielleicht dem Hamburger, der die in München erhobenen Preise liest? Oder etwa dem Kleinstadtbewohner, der die Großstadtpreise genannt bekommt? Gar dem Schnäppchenjäger, der das Sonderangebot der Ladenkette X sucht, die aber leider nicht erwähnt wird, weil sie (a) nur regional existiert und (b) das Espadrille-Sonderangebot nur zwei Wochen aktuell war? Nehmen wir ein anders Beispiel: Wenn ihr einen Lexikon-Artikel über Krokoleder-Halbschuhe lest, wollt ihr dann ernsthaft wissen, wo sie momentan wieviel kosten, und ob die Preise im Land X in den letzten zwei Jahren gestiegen oder im Land Y eher gefallen sind? Wohl kaum, oder? Um bei den Krokos zu bleben: es dürfte für den Leser ausreichen, zu erfahren, dass Kroko im Vergleich zu normalen (Kalb-)Lederschuhen etwa den 5-7fachen Preis hat - je nach Herkunft und Stelle der betreffenden Krokodilhaut.

Also: Was soll diese Diskussion hier bringen und wem soll sie nützen?! Gruß, und für mich gleichbedeutend mit dem Ende dieser Diskussion, -- Helge Sternke 00:05, 15. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Artikel verschoben

Dieser Artikel stand ursprünglich unter dem falschen Lemma "Espandrillos". Ich habe die korrekte Bezeichnung eingefügt und den Artikel unter dieser auch gespeichert. --Helge Sternke 10:57, 7. Nov 2005 (CET)

Wäre aber schon interessant die Hintergründe zu kennen, warum die "falsche" Bezeichnung sich - zumindest im deutschsprachigen InterNet - weit häufiger findet als die "korrekte". Wer solche Schuhe kaufen will, sucht jedenfalls besser nach der "falschen"... :-) --Niemayer 00:54, 19. Nov 2005 (CET)

Die Behauptung, die falsche Bezeichnung (Espandrillo) würde sich im deutschen Internet häufiger als die richtige Bezeichnung dieses Schuhmodells (Espadrille) finden, ist nicht nachzuvollziehen. Ich habe die folgenden Begriffe mit der genannten Anzahl Fundstellen über die Suchmaschine Google (Suchoption "deutschsprachiges Web") ausfindig gemacht:

• 949 Fundstellen für "Espandrille" (falscher Begriff mit einem überzähligen "n" in der Mitte, Einzahl)
• 20.600 Fundst. für "Espandrilles" (wie oben, Mehrzahl)

Summe = 21.549 Fundstellen für einen falschen aber der richtigen Bezeichnung ähnlich klingenden Begriff

• 536 Fundstellen für "Espadrille" (korrekte Bezeichnung, aber in der Einzahl sehr ungebräuchlich)
• 16.500 Fundst. für "Espadrilles" (korrekte Bezeichnung, Mehrzahl)

Summe 17.036 Fundstellen für die fachlich absolut korrekte Bezeichnung

• 2 Fundstellen für "Espandrilo" (falsche Bezeichnung, Schreibvariation 1)
• 223 Fundst. für "espandrilos" (falsche Bezeichnung, Schreibvariation 2)
• 4.990 Fundst. für "Espandrillo" (falsche Bezeichnung, Schreibvariation 3)
• 20.000 Fundst. für "Espandrillos" (falsche bezeichnung Schreibweise 4)

Summe 25.215 Fundstellen verschiedener Schreibvarianten der vollkommen falschen Bezeichnung.

Setzt man die Gesamtsummen aus falschen und richtigen Schreibweisen der (anhand der verschiedenen Aussprache gut auseinander zu haltenden) hier (und nur hier!) zur Diskussion stehenden zwei Grundbegriffe (Espadrille und Espandrillo) vergleichend nebeneinander, ergibt sich folgendes (Google-)Bild: 38.585 mal wird die richtige Bezeichnung Espadrille bei Google gefunden. Und "nur" 25.215 mal findet Google die falsche Bezeichnung. Google findet also etwa 13.000 Fundstellen weniger für den falschen Begriff.

Insofern verstehe ich den Einwand von Benutzer Niemayer nicht. Doch abgesehen von den Fundstellen bei Google (die bestimmt kein relevantes Kriteruium für "richtig" oder "falsch" sein können), wird ein Begriff gewiss nicht deshalb richtig, weil er von einer gewissen Anzahl Menschen (noch dazu Nicht-Fachleuten) falsch gebraucht wird.

Eine Metapher: Beim Fahrrad heißt das vordere Zahnrad "Kettenblatt" und das hintere Zahnrad wird "Ritzel" genannt (über beiden läuft die Fahrradkette). Viele Laien bezeichnen aus Unkenntnis auch das vordere Zahnrad mit "Ritzel" (zur Unterscheidung sprechen sie dann von einem "vorderen Ritzel" - doch so etwas gibt es nicht am Fahrrad). Diese sprachliche Nivellierung/Vereinheitlichung ist grundverkehrt, da das Kettenblatt über die Kurbeln mit den daran befestigten Pedalen vom Fahrer angetrieben wird, und ihm somit eine ganz andere Aufgabe zukommt als das "Ritzel" an der Nabe des Hinterrades. Sollten diese beiden Fachbegriffe "Kettenblatt" und "Ritzel" zu einem gemeinschaftlichen "Ritzel" eingeebnet werden, nur weil ein paar Menschen diese Begriffe nicht kennen und auseinanderhalten können? Wohl kaum.

Nachschlagewerke dienen ja gerade dazu Klarheit und Eindeutigkeiten zu schaffen. Im Fall des Sommerschuhmodells Espadrille ist das auch überhaupt nicht schwierig oder strittig, da die Fachwelt nur diese eine Bezeichnung für dieses Schuhmodell kennt. Wenn einige Schuhhändler trotzdem falsche Begrifflichkeiten aus eigener Unkenntnis heraus benutzen, kann das sicher nicht zu einem Begriffswandel führen, sondern sollt efür die betreffenden Anlass sein etwas dazuzulernen und dann künftig die korrekten Termini zu gebrauchen.

Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die beiden Lemmata Mokassin (= Schuhmodell) und Mokassinmachart (= Konstruktionsweise eines Schuhschafts in der Art wie Mokassin gebaut werden). Bis heute haben viele Händeler den Unterschied nicht verstanden und bezeichnen Slipper (fachlich eigentlich "Loafer", also Halbschuhe ohne Verschluss wie bspw. eine Schnürung) deren Schaft in Mokassinmachart konstruiert ist, fälschlich als "Mokassin". Ein vollkommener Unsinn, wie man schon aus 20 Metern Entfernung sehen kann, denn ein Mokassin hat nie (!) einen Absatz. Oder ein anderes Beispiel: Lesen Sie was ein Jodhpur-Stiefel ist (knöchelhoher Boot mit einem Riemen um den Knöchel herum) und wie ein Chelsea-Stiefel (knöchelhoher Boot mit zwei Gummibandeinsätzen seitlich des Knöchels) ausschaut. Dann gehen Sie ins Internet, zum Schuhhändler oder Schuhmacher und fragen nach einem Jodhpur-Stiefel. Im Ergebnis wird man Ihnen in 80-90 Prozent der Fälle einen Chelsea-Stiefel als Jodhpur-Boot präsentieren. Das ist zumindest das Ergebnis einer kleinen Umfrage, den wir kürzlich im Rahmen von Recherchen für ein Schuhbuch durchgeführt haben. Obwohl sich anhand historischer Belege zweifelsfrei nachweisen lässt, das der Jodhpur-Stiefel diesen Lederverschlussriemen hat, behauptet die Mehrheit (der sog. "Fachleute") steif und fest, ein Jodhpur sei ein Boot mit elasischen Bandeinsätzen in Knöchelhöhe. Auf die Frage, was denn dann ein Chelsea-Boot sei, wird einem fantasiereich geantwortet, das sei nur eine andere Bezeichnung für den Jodhpur. Beide Begriffe würden das gleiche Modell bezeichnen.

- Was ich mit diesen Beispielen sagen will: Im Schuhbereich herrscht noch viel Verwirrung und Unkenntnis. Da sollten zumindest die als verlässlicher angesehenen Quellen (dazu zählt in einem gewissen Maß auch Wikipedia) sich an Tatsachen und Fakten orientieren und nicht an Ideen und Glaubensvorstellungen von Gruppierungen die mit fachlicher Unkenntnis glänzen und letzten Endes nichts anderes als nur ihre persönliche Meinung wiederspiegeln. Nicht jeder Schuhhändler hat den Brockhaus zum Nachschlagen zur Verfügung, aber in Wikipedia kann er vermutlich schnell mal etwas nachschauen. Dann sollte er doirt auch eine sachlich korrekte Information vorfinden.

Gerade das Internet senkt Hemmschwellen, sich schriftlich (häufig ja auch noch anonym) zu äußern. Da wird oft und gerne viel Blödsinn kolportiert. Unter anderem auch ein Grund, weshalb das Internet nicht als Quelle für wissenschaftliche, der Nachprüfbarkeit und Korrektheit verpflichtete, Arbeiten taugt. Ich verstehe überhaupt nicht, wie man hier eine Diskussion über einen seit Jahrzehnten zweifelsfreien Begriff lostritt. Vielleicht, weil man selbst seit Jahren dem falschen Begriff aufgesessen ist und nicht das sein kann, was nicht sein soll ...? Lasst uns also hier bitte verlässlich und fundiert Arbeiten, ohne überflüssige, unqualifizierte und nur Zeit raubende Diskussionen. --Helge Sternke 14:56, 19. Nov 2005 (CET)

Also mir persönlich soll die Verschiebung recht sein - ich hätte die o.g. Zahlen zwar anders interpretiert, aber es ist schon richtig: Nur weil falsche Informationen verbreitet sind, treffen sie noch lange nicht zu. Eine Frage hätte ich allerdings noch: Wenn man in D Es*dri*s kaufen will, dann hat man schon großes Glück, überhaupt noch einen Händler zu finden. Aber wo findet man "Fachleute" zu diesem Thema...? Gibt es da eine Fach(hoch)schule, wo die ausgebildet werden? :-) --Niemayer 18:19, 19. Dez 2005 (CET)

Ja, eine solche Schule gibt es in Pirmasens. Übrigens existieren es europaweit, wenn ich nicht irre, nur zwei oder drei derartige Einrichtungen. Ansonsten sind solche Informationen aber auch in der Fachliteratur nachzulesen (beispielsweise in dem "Fachbuch: Alles über Schuhe", Max Blattner, Schweizerischer Schuhhändlerverband, Zürich, 2003, ISBN 3-9522096-0-0). --Helge Sternke 00:01, 20. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Entfernter Weblink

Der Weblink zu kinderfuesse.com hat mit Espadrilles nichts zu tun. Insofern ist es unverständlich, warum er eingestellt wurde, und richtig, dass er wieder gelöscht wurde. Allerdings handelt es sich um keinen Werbelink, wie imn der Begründung zu Löschung heißt, sondern vielmehr um eine wissenschaftlich begleitete Site rund um das Thema "Kinderfüsse-Kinderschuhe". Ein zudem vom österreichischen Gesundheitsministerium gefördertes Projekt eines unabhängigen Forschungsteams. Das sei zur Richtigstellung (und Ehrenrettung dieser Website) erwähnt. --Helge Sternke 12:32, 28. Mai 2006 (CEST)